Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

04 декабря 2018 г.                                                                             Дело А40-156493/18-7-1172

Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе     

Председательствующего судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Брянской области «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО»

о взыскании суммы уплаченной Бенефициару по Гарантии в размере 661 522 руб. 30 коп., процентов начисленных с 13.09.2018 по 18.09.2018 на сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии в размере 3 914 руб. 76 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу с 19.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования начисленной с 19.01.2018 по 18.09.2018 в размере 451 487 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу с 19.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, начисленной с 19.01.2018 по 12.09.2018 в размере 12 249 руб. 25 коп., штраф в размере 50 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2018 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО", при участии третьего лица: Государственное унитарное предприятие Брянской области «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» о взыскании суммы уплаченной Бенефициару по Гарантии в размере 661 522 руб. 30 коп., процентов начисленных с 13.09.2018 по 18.09.2018 на сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии в размере 3 914 руб. 76 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу с 19.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования начисленной с 19.01.2018 по 18.09.2018 в размере 451 487 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу с 19.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, начисленной с 19.01.2018 по 12.09.2018 в размере 12 249 руб. 25 коп., штраф в размере 50 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего спора истцом представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ООО "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" на ПАО «Совкомбанк», в связи с прекращением деятельности ООО Банк «СКИБ» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд установил, что правопреемником ООО "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. 

Определением Арбитражного суда от 24.09.2018 г. привлечено к участию в деле Государственное унитарное предприятие Брянской области «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 241007, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО Банк «СКИБ») (далее - Истец, Гарант, Банк) и "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) был заключен Договор предоставления банковской гарантии №542033 от 17.07.2017 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал Государственному унитарному предприятию Брянской области «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №542033 от 18.07.2017 на сумму 7 170 615, 50 руб. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 1/06-3396/2018 от 05.12.2017 об уплате в счёт Гарантии 1 793 937,10 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, что подтверждается копией платёжного поручения №1494от 21.12.2017 на сумму 1 793 937,10 руб.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх.№2017-1/4705 от 25.12.2017 об уплате денежных средств в размере 935 757,83 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36 % годовых.

Однако требование Гаранта не исполнено Принципалом.

Согласно п. 2.4 Банковской гарантии КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром.

Согласно, п. 2.5 КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Банковской гарантии при возникновении у БАНКА регрессных требований к КЛИЕНТУ, на сумму таких требований подлежат уплате проценты по ставке 36 % (Тридцать шесть) процентов годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса по банковской гарантии подлежат  удовлетворению.

Согласно п. 1.1.8. Банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же, помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ,  расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца ООО "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" на ПАО «Совкомбанк» по делу №  А40-156493/18-7-1172.

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность Договору предоставления банковской гарантии №542033 от 1 7.07.2017 в размере 1 179 173 руб. 79 коп., в том числе:

1) сумму, уплаченную Бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 661 522 руб. 30 коп.;

2) сумму процентов по ставке 36% годовых за пользование основным долгом, за период с 13.09.2018 по 18.09.2018 в размере 3 914 руб. 76 коп., взыскание процентов за пользование основным долгом производить с 19.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства и начислять на сумму регрессного требования по ставке 36% годовых,

3) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 451 487 руб. 48 коп. за период с 19.01.2018 по 18.09.2018, взыскание неустойки производить с 19.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства и начислять на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

4) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 12 249 руб. 25 коп. за период с 19.01.2018 по 12.09.2018.

5) штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 27 357 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                                 М.С. Огородникова