ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-24265/20

г. Москва

02 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-24265/20 по исковому заявлению АО "ВОДОКАНАЛ" к  ООО "АЛЬФА" о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ" (истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬФА" (ответчик) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013 основного долга в размере 158 101,61 руб., неустойки в размере 985,50 руб. за период с 11.12.2019 по 13.01.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности. Требования заявлены мс учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск частично удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013 основной долг в размере 158 101,61 руб., неустойка в размере 985,50 руб. по состоянию на 13.01.2020, неустойку, начисленная на сумму основного долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.01.2020 по 08.02.2020, исходя из 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 09.02.2020 по 09.03.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 10.03.2020 по 05.04.2020, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 777,00 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 до фактического исполнения отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Водоканал» и ООО «Импульс» заключен договор от 13.12.2013, согласно которому АО «Водоканал» обязуется подавать абоненту (ООО «Импульс») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. 

Между АО «Водоканал», ООО «Импульс» и ООО «Альфа» 25.12.2018 подписано соглашение о замене стороны в договоре холодного водоснабжения и водоотведения №239-П от 13.12.2013, согласно которому с 01.01.2019 к ООО «Альфа» переходят все права и обязанности ООО «Импульс», вытекающие из договора. 

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в ноябре 2019 года в сумме 158 101,61 руб.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлены счет-фактура № 45251 от 30 ноября 2020 года на сумму 158 101,61 руб., акт №45251 от 30.11.2019 о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод, данные показаний приборов учета на 01.12.2019.

Истцом также за нарушение срока оплаты начислена неустойка в размере 985,50 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав основной долг в размере 158 101,61 руб.. неустойку в размере 985,50 руб. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, фактическую поставку воды и оказание услуг водоотведения не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-24265/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬФА" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

 

Судья                                                                                                                        Б.П. Гармаев