СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело№ А27-5564/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Киреевой О.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (№07АП-6107/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2023 по делу № А27-5564/2023 (судья Останина В.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (р.п. Заречье, Одинцовский район, Московская область, ОГРНИП 308770000285859, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки. 

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» о взыскании 65 020 000 руб. долга по договору аренды техники №310-ЮР от 05.10.2019 за период июнь 2021 – март 2023 года, 590 200 руб. неустойки (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 65 610 200 руб., из них 65 020 000 руб. долга по договору аренды техники №310-ЮР от 05.10.2019 за период июнь 2021 – март 2023 года, 590 200 руб. неустойки, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, поскольку применение неустойки в большем размере свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и не соответствует последствиям нарушения обязательства.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении, отзыва не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2019 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Разрез «Евтинский Новый» заключен договор аренды техники 3310-ЮР, согласно условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору: комплекс глубокой разработки тонких горных пластов со специальными модификациями для эксплуатации на разрезах России в условиях низких температур производства фирмы SHM.

Настоящий договор вступает в силу с 05.10.2019 года по 31.12.2019 (включительно), а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. В случае если ни одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора не заявит о его прекращении, то действие договора пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций неограниченно (пункты 5.1-5.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата после подписания акта о сборке КГРП по месту эксплуатации устанавливается в размере 3 000 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО. 

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.6 договора). Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2019 (пункт 2.1 договора).

Поскольку ООО «Разрез «Евтинский Новый» в полном объеме обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору №310-ЮР за период с июнь 2021 года по март 2023 года надлежащим образом не исполнены, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 65 020 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены подписанные представителями сторон и заверенные печатями организаций акты №000051 от 30.06.2021, №000054 от 31.07.2021, №000057 от 31.08.2021, №000060 от 30.09.2021, №000063 от 31.10.2021, №000069 от 30.11.2021, №000072 от 31.12.2021, №000002 от 31.01.2022, №000004 от 28.02.2021, №000006 от 31.03.2022, №000008 от 30.04.2022, №000010 от 31.03.2022, №000012 от 30.06.2022, №000014 от 31.07.2022, №000016 от 31.08.2022, №000018 от 30.09.2022, №000020 от 31.10.2022, №000024 от 30.11.2022, №000026 от 31.12.2022, №000002 от 31.01.2023, №000004 от 28.02.2023, №000006 от 31.03.2023.

Согласно соглашению от 31.03.2023 договор №310-ЮР считается расторгнутым с 31.03.2023. Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.03.2023.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 23.01.2023 с требованием погашения указанной задолженности. Согласно отметке по тексту претензии, указанный документ получен ответчиком 23.01.2023 (вх. №10/1). 

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлено. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с июнь 2021 года по март 2023 года в размере 65 020 000 рублей удовлетворено судом первой инстанции. Мотивированных доводов в отношении взыскания основного долга в апелляционной жалобе не приведено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 590 200 руб. за период с 21.07.2021 по 13.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы долга.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его неточным, поскольку в ноябре 2021 года дата оплаты 20.11.2021 выпадает на субботу, начальной датой начисления пени будет – 23.11.2021; в феврале 2022 года дата оплаты 20.02.2022 выпадает на воскресенье, начальной датой начисления пени будет 22.02.2022; в марте 2022 года дата оплаты 20.03.2022 выпадает на воскресенье, начальной датой начисления пени будет 22.03.2022 и т.п. 

Однако, с учетом согласованного сторонами в пункте 6.3 договора ограничения начисления неустойки – не более 1% от суммы долга, указанные нарушения, согласно произведенному судом расчету (итоговая сумма – 771 600 руб.), не влияют на указанную истцом итоговую сумму неустойки - 590 200 руб.

Ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для ее снижения не выявлено.

Неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Более того, в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что установленный условиями договора размер пени явно не является чрезмерным, не превышает размер неустойки, который широко распространен в подобных отношениях при определении договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2023 по делу № А27-5564/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый»  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева

 

ФИО1