АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

 

«07» мая  2018  года                                               Дело № А59-436/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена  26.04.2018. Полный текст решения изготовлен  07.05.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к   Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности и пени, 

при участии представителей:

         От истца – ФИО2  по доверенности от 09.01.2018,

 От ответчика – не явились.

 

 

У С Т А Н О В ИЛ

 

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания»  (далее истец, АО «СКК») обратилось  с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»   (далее ответчик, ООО «Жилсервис»  ) о взыскании  задолженности в сумме 1 833 339 руб. 45 коп. и  пени в сумме 16 441,16 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении  ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в горячей воде по договору № 2461 от 01.11.2015 за спорный период.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.04.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела,  суд переходит к следующему.

  Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015 года года между истцом - Акционерным обществом «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее АО «СКК», энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис»   (далее ООО « Жилсервис», абонент) был заключен Договор ресурсоснабжения  тепловой энергией в горячей воде № 2461 (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора истец обязался подавать через присоединённую сеть  тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения,  а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

       Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных ресурсов Исполнителя (п. 10.1. Договора). 

В соответствии с п. 6.6 Договора Исполнитель производит оплату до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

           В случае если со стороны Исполнителя невыполнение обязательств по договору отсутствует, то РСО в случае получения по итогам расчетного месяца от Исполнителя платежей в размере, превышающем размер необходимых платежей, засчитывает их в счет оплаты .следующего расчетного месяца.  (п.6.8).

          Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным РСО выписывает счет-фактуру и оформляет Акт выполненных работ.(6.9).

  Оригинал счёта-фактуры и Акта выполненных работ Исполнитель забирает самостоятельно под роспись с 7 по 10 число месяца следующего за расчетным по адресу: ул. Бумажная, 26, кабинет 109. В случае не получения Исполнителем счета-фактуры и Акта выполненных работ, РСО направляет документы любым способом, подтверждающим их получение Исполнителем (6.11).

        Однако ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии в горячей воде по Договору не выполнены надлежащим образом.

  Направленная в адрес ответчика  претензия о необходимости  погашения задолженности  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности и пени за просрочку платежей.

  В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований на 1 833 339,45 руб. и пени в размере 16 441 руб. 16 коп.

 В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Факт поставки и объем поставленной тепловой энергии  в горячей воде  за спорный период подтверждается материалами дела.

          Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности по договору   за спорный период не  представил.

        При таких обстоятельствах, а также то что, задолженность ответчиком не оспорена,  требования истца о  взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

  Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании  пени  за просрочку платежей согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела просрочка оплаты за принятые коммунальные услуги по договору доказана. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

 При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании пени за просрочку платежей обоснованны и подлежат  удовлетворению.      

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.    

       Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» задолженность в сумме 1 833 339 руб. 45 коп., пени в сумме 16 441 руб. 16 коп. и 31 498 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 881 278 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 61 коп.

Выдать акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

        Судья                                                                                  А.С. Белов