ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5050/2017

02 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12365/2017) общества с ограниченной ответственностью «Б.А. Недвижимость» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 по делу № А46-5050/2017 (судья Долгалев Ю.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Б.А. Недвижимость» (ИНН 6679003845, ОГРН 1116679005222) о взыскании денежных средств по договору аренды от 17.06.2002 № Д-Кр-2- 1-3241 в размере 3 669 104 руб. 09 коп., из которых основной долг за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 3 132 930 руб. 96 коп., пени за период с 26.08.2013 по 31.12.2016 в размере 536 173 руб. 13 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Б.А. Недвижимость» (далее – ООО «Б.А. Недвижимость», общество, ответчик) о взыскании денежных средств по договору аренды от 17.06.2002 № Д-Кр-2-1-3241 в размере 3 669 104 руб. 09 коп., из которых: основной долг за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 3 132 930 руб. 96 коп., а также пени за период с 26.08.2013 по 31.12.2016 в размере 536 173 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 по делу № А46-5050/2017 исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворены частично, с ООО «Б.А. Недвижимость» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска взыскана задолженность по договору аренды № Д-Кр-2-1-3241 в размере 1 935 539 руб. 71 коп., а также пени в размере 531 614 руб. 51 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Общества задолженности в размере 497 302 руб. 92 коп.

По мнению подателя жалобы учитывая согласованное сторонами условие в пункте 2.2 договора аренды от 17.06.2002 № Д-Кр-2-1-3241 о необходимости подписания дополнительного соглашения в случае увеличения размера арендной платы, вывод суда о применении нового размера арендной платы с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта является незаконным.

Согласно позиции общества, поскольку арендная плата по договору № Д-Кр-2-1-3241 уплачивалась ответчиком до января 2016 года включительно, постольку у ответчика перед истцом существует задолженность по арендной плате за период с февраля 2016 года по январь 2017 года в размере 497 302 руб. 92 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

17.06.2002 между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Горный Урал» был заключен договор № Д-Кр-2-1-3241 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:0008, площадью 46 132 кв.м., местоположение которого установлено относительно одноэтажного панельного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. Участок по договору аренды был предоставлен ответчику для производственных целей под строение (административное здание, механическая мастерская, гараж, автовесовая на площади) и под железнодорожные пути, сроком на 25 лет. Договор в настоящее время является действующим.

28.06.2002 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области договор аренды был надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В последующем, 27.12.2011 к договору было заключено дополнительное соглашение, в результате чего арендатором по договору стало ООО «Б.А. Недвижимость». Данное соглашение было зарегистрировано в ЕГРП 27.01.2012.

Так, согласно пункту 2.1 договора первоначальный размер ежемесячной арендной платы составлял 30 736 руб. 87 коп. Такой размер арендной платы был установлен с момента заключения договора и действовал до 31.12.2002 включительно, поскольку 30.12.2002 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого ежемесячный размер арендной платы с 01.01.2003 стал составлять 55 326 руб. 35 коп.

В свою очередь 29.06.2004 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого, ежемесячный размер арендной платы с 01.05.2004 стал составлять 41 441 руб. 91 коп. Указанное соглашение было зарегистрировано в ЕГРП 29.07.2004.

Кроме того, с 18.09.2012 по 09.01.2015 размер ежемесячной арендной платы составлял 70 664 руб. 18 коп., в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» и приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

С 10.01.2015 по 10.05.2015 - 85 414 руб. 55 коп. на основании постановления Правительства Омской области от 29,10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» и приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» в связи с тем, что 10.01.2015 вступили в законную силу изменения в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» в том числе в части изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

С 11.05.2015 по 10.05.2016 - 117 981 руб. 88 коп. на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», в соответствии с которым арендная плата определялась исходя из рыночной стоимости арендуемого земельного участка. 

С 11.05.2016 и по настоящее время - 125 532 руб. 72 коп. на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», в связи с ежегодным изменением коэффициента уровня инфляции (в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете), который по состоянию на 2015 год составлял 1, а в 2016 году этот коэффициент равнялся 1,064.

Об этих изменениях размера арендной платы ответчик был предупрежден письмом от 16.11.2016 № Исх-ДИО/17161.

Однако ответчик продолжал вносить арендную плату в прежнем размере, который составлял 41 441 руб. 91 коп. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в акте сверки расчетов по договору.

В результате чего за период действия договора с 18.09.2012 по 31.01.2017 с учетом произведенных доначислений образовалась задолженность по арендной плате в общем размере, который составляет 3 132 930 руб. 96 коп.

На указанную сумму задолженности были начислены пени в соответствии с условиями договора. Задолженность по пени за период с 26.08.2013 по 31.12.2016 составила 536 173 руб. 13 коп.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2017, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была получена 03.03.2017 представителем ответчика по доверенности. 

В связи с непогашением означенной задолженности Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

25.07.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Факт использования ответчиком земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка, подтверждается материалами дела и обществом не оспорен.

Как следует из материалов дела, за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере в сумме 3 132 930 руб. 96 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из разъяснений изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

В данном случае изменение механизма расчета места не имеет, формула расчета сторонами согласована и остается прежней.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету Департамента, с учетом вышеизложенных положений, предоставленному в суд первой инстанции, размер подлежащей взысканию арендной платы по рассматриваемому договору определен истцом за период с 18.09.2012 по 30.01.2017 в общей сумме 3 132 930 руб. 96 коп.

Как следует из обжалуемого решения, оценивая обоснованность заявленной ко взысканию суммы основного долга по договору аренды, суд первой инстанции с учетом соответствующего заявления ответчика пришел к выводу о том, что требования Департамента о взыскании задолженности за период с 18.09.2012 по 07.04.2014 заявлены за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда сторонами по делу не обжалован. 

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пересчитал задолженность ответчика по арендной плате, определив период просрочки исполнения обязательства с 07.04.2014 по 31.01.2017, размер долга 1 935 539 руб. 71 коп. связывая при этом исчисление срока исковой давности с моментом предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. 

Указанные расчеты суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признаны верными и не подлежащими корректировке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком исчисленной судом первой инстанции суммы долга по аренде за период с 07.04.2014 по 31.01.2017, апелляционный суд находит правомерным взыскание с ООО «Б.А. Недвижимость» в пользу Департамента задолженности по арендной плате в размере 1 935 539 руб. 71 коп.

Как следует из материалов дела, Департаментом ко взысканию также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2013 по 31.12.2016 в размере 536 173 руб. 13 коп.

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции, применив положения статей 193, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованным начисление ответчику пени за период с 07.04.2014 по 31.12.2016 в размере 531 614 руб. 51 коп. 

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции ни подателем жалобы, ни Департаментом не заявлено, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б.А. Недвижимость» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 по делу № А46-5050/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

 Л.А. Золотова