АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67710/2018

17 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ФАР", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СОГЛАСИЕ", ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 36700 руб., расходов на направление корреспонденции в размере 1000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2018;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2018 № 3299/Д;

от третьего лица не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество "ФАР" обратилось в суд с заявлением к обществу "СОГЛАСИЕ" о взыскании убытков в размере 36 700 руб. 00 коп., расходов на направление корреспонденции в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.01.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в адрес ответчика не поступило исковое заявление от истца. 

24.01.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которого истец указывает, что им направлена копия искового заявления в адрес ответчика.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Исходя из вышеуказанных норм, обстоятельства установленные судом являются препятствующими рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.02.2019 предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2019. Суд предложил ответчику повторно представить отзыв на исковое заявление.

 20.02.2019 от ответчика перед судебным заседанием посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено судом в очередном судебном заседании. 

Определением суда от 20.02.2019 судебное заседание назначено на 13.03.2019. Суд предложил истцу представить возражения на отзыв, документальное обоснование невозможности представления ТС на осмотр в страховую компанию, фотофиксацию повреждений транспортного средства, произведенную при осмотре 02.12.2016 на материальном носителе (CD-диск) представить в материалы дела, ответчику представить суду доказательства вручения истцу уведомления о назначении даты и времени осмотра ТС, доказательства наличия иной реакции на заявление о выплате страхового возмещения в установленные сроки.

В судебном заседании 13.03.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела. Ответчик представил информационное письмо от экспертной организации, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы.

Суд, руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы акционерного общества «ВТБ ЛИЗИНГ», суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда судебное заседание отложено на 15.04.2019, в связи с привлечением третьего лица.

Ответчиком по платежному поручению от 12.03.2019 № 993 внесены денежные средства в размере 28000 руб. на депозитный счет суда.

08.04.2019 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о назначении экспертизы. Истец возражает относительно назначения экспертизы. Вместе с тем, им представлены кандидатуры экспертов.

Истец 08.04.2019 представил пояснения, которыми указал, что фотоматериалы к акту осмотра транспортного средства представить невозможно ввиду уничтожения по истечения срока хранения обществом «Альянс». 

Ввиду отсутствия надлежащего извещения третьего лица, судебное заседание подлежит отложению. 

Определением суда от 15.04.2019 судебное заседание отложено на 13.05.2019.

В судебном заседании судом установлено, что от третьего лица вернулось уведомление о вручении судебной корреспонденции. 

В судебном заседании 13.05.2019 судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны в судебном заседании огласили позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен генеральный договор страхования транспортных средств от 26.12.2012, согласно которому страховщик обязуется за предусмотренную договором плату (страховую премию) в пределах определенных договором страховых сумм, указанных в соответствующих страховых полисах, при наступлении страхового случая произвести страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю). 

Полисом от 12.02.2015 серии 0095020 № 200488421/15-ТЮЛ подтверждается страхование АО ВТБ Лизинг на срок с 13.02.2015 по 22.03.2017 транспортного средства Hyundai Solaris г/н 

<

***>. 

АО ВТБ Лизинг является выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства и при конструктивной его гибели, во всех остальных случаях выгодоприобретателем является истец. 

По настоящему делу судом установлено и сторонами не оспаривается, что 22.11.2016 в 18:30 в 

<

...> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждён справкой о ДТП от 22.11.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2016. 

Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое получено последним 30.11.2016. В заявлении истец указал о предоставлении транспортного средства для осмотра 02.12.2016 в 16-00 по адресу: 

<

...> в связи с утратой способности самостоятельного передвижения. 

Страховое возмещение ответчиком не выплачено, направление на ремонт транспортного средства не выдано. Согласно акту осмотра, составленного ООО «Альянс» 02.12.2016, транспортному средству причинены повреждения.

Договором (наряд-заказом) от 31.03.2017 между ООО «Солярис СВ» и ООО ЭЦ «ФАР», а также кассовым чеком подтверждается, что за восстановительный ремонт Hyundai Solaris г/н 

<

***> истец уплатил 34200 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 30.11.2016. В письме от 07.12.2016 исх. № 125858-01/УБ ответчик со ссылкой на пункт 10.1.1.5 правил страхования транспортных средств от 30.09.2014 сообщил, что истцу необходимо представить паспорт заявителя, а также ТС на осмотр. 

В настоящее время страховое возмещение ответчиком не выплачено, направление на ремонт транспортного средства не выдано, транспортное средство не осмотрено. 

Транспортное средство восстановлено истцом за счет собственных средств.

Стоимость восстановительного ремонта составила 34200 рублей, а также расходы на составление акта в размере 2500 руб. Общая сумма расходов составила 36700 руб.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что причинение в результате ДТП от 22.11.2016 повреждений автомобилю Hyundai Solaris г/н 

<

***> является страховым случаем и влечет возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

О наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком 30.09.2014 и приобщенных к делу в электронном виде (далее - Правила), выплата страхового возмещения (по риску, не связанному с угоном и конструктивной гибелью) производится в течение 15 рабочих дней после представления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, осмотра застрахованного ТС страховщиком и/или его представителем и/или представителем независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, и составления акта осмотра ТС.

На заявление страхователя о выплате страхового возмещения от 30.11.2016 страховщик ответил; указал, в частности, на необходимость представления страхователем паспорта заявителя, а также ТС на осмотр (письмо от 07.12.2016 исх. №125818-01/УБ). Получение 30.11.2016 заявления истца о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами страховщиком не оспаривается, причины непринятия мер по проведению осмотра ТС с учетом указания истца в заявлении на то, что транспортное средство утратило способность передвигаться, ответчиком не приводятся.

Пунктом 10.1.3.1 Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты по риску "ущерб" страхователь обязан предоставить страховщику на осмотр застрахованное ТС. Однако это производится в согласованные со страховщиком сроки.

Пунктом 10.1.3.2 также предусмотрено, что ТС предоставляется для осмотра по месту нахождения экспертного подразделения страховщика, если повреждения ТС не препятствуют его безопасному движению своим ходом.

При этом в Правилах не указано, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан вместе с заявлением о страховой выплате представить, помимо справки (извещения) о ДТП, документы, подтверждающие невозможность безопасного движения ТС своим ходом.

Истец в заявлении о страховом возмещении от 30.11.2016 указал, что ТС утратило способность самостоятельного передвижения, в связи с чем известил страховщика о необходимости осмотра ТС по адресу: 

<

...>. 

Между тем, страховщик, мер для осмотра ТС по месту его нахождения не предпринимает.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что 02.12.2016 представитель страховщика вышел на осмотр ТС по адресу: 

<

...> - однако автомобиль там отсутствовал, отклоняются. 

Проанализировав представленные ответчиком документы (акт осмотра, подписанный лишь со стороны страховщика, фотографии), суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт отсутствия автомобиля в указанном месте, так как на фотографиях изображены здание по адресу  

<

...>  снаружи. При этом из акта и фотографий невозможно установить, заходил ли эксперт внутрь здания.

Таким образом, суд приходит к выводу о непринятии ответчиком необходимых мер для организации осмотра поврежденного ТС.

Ссылку ответчика в отзыве на исковое заявление на особые условия страхования (в части получения письменного согласия лизингодателя на выплату) следует также отклонить, поскольку из Правил не следует, что наличие такого согласия должно проверяться выгодоприобретателем, а не самой страховой организацией. Пунктом 10.1.1.5 Правил представление такого согласия выгодоприобретателем вместе с заявлением о страховой выплате не предусмотрено.

В настоящее дело со стороны третьего лица не поступило возражений относительно выплаты истцу страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления N 7).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления N 7).

Указанные в акте осмотра транспортного средства от 02.12.2016 повреждения автомобиля Hyundai Solaris г/н 

<

***> по своей локализации соответствуют тем, что указаны в извещении о ДТП от 22.11.2016.

Расходы истца на ремонт транспортного средства в сумме 34200 руб. подтверждаются договором (наряд-заказом) на выполнение работ №1291 от31.03.2017, заключенным истцом с ООО "Солярис СВ", счетом № 1291 от 30.03.2017, а также кассовым чеком от 02.04.2017, платежным поручением № 83 от 31.03.2017.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе риск непредставления доказательств в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту были подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию. В подтверждение своего расчета стоимости ремонта ТС ответчик никаких документов не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 34200 рублей (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 № 17АП-10797/2017-АК). 

Расходы по оплате осмотра транспортного средства подтверждаются представленным актом осмотра транспортного средства № 2564-8/2016, а также кассовым чеком на сумму 2500 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств осмотра транспортного средства, обращений с организацией самостоятельного осмотра транспортного средства. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что самостоятельное обращение истца для организации осмотра транспортного средства совершено в порядке установленного Закона об ОСАГО.

Таким образом, требование истца о взыскании 2500 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1000 руб. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками от 29.11.2016, 29.10.2018.

Между тем суд не может признать заявленную сумму разумной и обоснованной. Истец не мотивирует, чем вызвана необходимость направления документов посредством службы экспресс-доставки ФАРПОСТ. Судом принимается во внимание, что лица, участвующие в деле находятся в одном регионе, в пределах одного населенного пункта. Таким образом, суд исходит из отсутствия установленной в законе обязанности истца направлять копии искового заявления, претензии посредством услуг экспресс почты.

Суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы подлежат снижению исходя из средней стоимости услуг ОАО «Почта России». Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы России от 20.02.2018 № 208/18 «Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России» стоимость письма с объявленной ценностью (предельный максимальный тариф) составляет 105 руб. 

По мнению суда, указанный размер почтовых расходов соответствует критерию разумности при изложенных выше обстоятельствах.

На основании изложенного в возмещение расходов на почтовые услуги с ответчика подлежит взысканию сумма 220 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Обращаясь с исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 36700 рублей,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова