ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3825/2020

г. Киров

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020 по делу № А29-3825/2020

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (далее - истец, исполнитель, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (далее - ответчик, заявитель жалобы, заказчик, Общество-2) о взыскании:

- 1 916 728 рублей 81 копейки задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2019 № НЛ-115/2019;

- 258 920 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 25.06.2019 по 27.03.2020.

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован невыполнением ответчиком обязанности по внесению платы за услуги истца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции дана неверная квалификация спорного договора как договора возмездного оказания услуг, поскольку данный договор является договором перевозки груза. Не согласен с выполненным истцом расчетов процентов ввиду неправильной даты начала периода просрочки при частичной оплате долга. Не оспаривая даты получения заказчиком спорных актов оказанных услуг и суммы произведенных оплат, приводит подробный расчет процентов на сумму 139 111,58 руб. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № НЛ-115/2019 (л.д.13-18), по условиям пункта 1.1 которого Исполнитель в период действия настоящего Договора обязуется оказать Заказчику услуги технологическим транспортом и спецтехникой (далее по тексту Договора - Техника), а Заказчик принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в сроки, порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и настоящим Договором. Перечень Техники, объем, виды, сроки и условия оказания услуг определяются в заявке на выделение Техники.

По условиям пункта 1.2 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на условиях, определенных настоящим Договором, включая, но не ограничиваясь, следующие услуги: организация автомобильных перевозок грузов, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; обеспечение специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности Заказчика; организация пассажирских перевозок автомобильным, автобусным и легковым транспортом; выделения грузоподъемных механизмов и спецтехники для оказания погрузочно-разгрузочных, монтажных и демонтажных работ на объектах Заказчика; организация транспортно-экспедиционного обслуживания.

Услуги оказываются на основании подписанных и скрепленных печатью Заказчика ежемесячных и/или ежедневных/разовых заявок (далее по тексту Договора - Заявка) на услуги Техники (форма - Приложение № 2 к настоящему Договору), направляемых Заказчиком Исполнителю в установленном настоящим Договором порядке (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 1.5 договора).

Условия о стоимости услуг и порядке расчетов установлены разделом 3 договора.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг (тарифы) Исполнителя указывается Сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. При этом договорная стоимость услуг корректируется исходя из выполнения (невыполнения) Исполнителем условий настоящего Договора. В случае изменения стоимости услуг, Заказчик обязан в письменной форме предупредить Исполнителя об этом. Общая стоимость оказываемых Исполнителем услуг определяется, исходя из фактического объема оказанных услуг.

В пункте 3.6 договора определено, что расчеты за предоставленные услуги производятся согласно оригиналов предъявленных Исполнителем Заказчику счетов-фактур и актов выполненных работ/оказанных услуг, подписанных уполномоченными представителями сторон, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя не ранее 45 и не позднее 60 банковских дней с момента получения Заказчиком счетов-фактур и актов выполненных работ/оказанных услуг, если иной порядок расчета за оказанные услуги не предусмотрен письменным соглашением Сторон, являющимся неотъемлемой частью и приложением к настоящему Договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 4.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями Сторон и действует по 31 декабря 2019 года, а в части исполнения обязательств Сторон по взаиморасчетам, оплаты штрафов/неустойки/пени, возмещению убытков, исправлению недостатков выполненных работ/оказанных услуг - до полного их завершения. Если за 20 календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным сроком на 1 год. Количество пролонгации не ограничено (пункт 8.1 договора).

Виды и стоимость услуг согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору.

В период с февраля по апрель 2019 года исполнитель оказал заказчику транспортные услуги технологическим транспортом и спецтехникой (перевозка НСЖ) на общую сумму 4 820 721 руб. 41 коп., что подтверждается реестром путевых листов за февраль 2019 года, а также подписанными сторонами актами:

- от 28.02.2019 № 93 на сумму 1 528 190 рублей 58 копеек (получен заказчиком 23.03.2019), 

- от 31.03.2019 № 129 - 2 142 106 рублей 22 копейки (получен 11.04.2019), 

- от 31.03.2019 № 134 - 159 926 рублей 17 копеек (получен 19.04.2019), 

- от 30.04.2019 № 171 - 990 498 рублей 44 копейки (получен 30.04.2019).

В письмах от 24.06.2019 № НЛ-339 и от 11.10.2019 № НЛ-495 ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом и просил о рассрочке. 

В последующем контрагенты заключили соглашение о порядке погашения задолженности на условиях рассрочки от 11.10.2019 № НЛ-115/2019/Р (на сумму 3 916 728 рублей 81 копейку долга), а затем дополнительное соглашение к первому от 16.12.2019 (на сумму долга 2 416 728 рублей 81 копейку).

По расчету истца в результате частичного погашения (на общую сумму 2 903 992 рубля 60 копеек), совершённого как путём перечисления ответчиком  денежных средств, так и взаимозачётами, остаток долга составил 1 916 728 рублей 81 копейку.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанного долга и 258 920 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 25.06.2019 по 27.03.2020.

В отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате спорных услуг, а равно возражений ответчика по существу заявленных требований, суд первой инстанции взыскал с ответчика долг и пени в указанной истцом сумме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Факт оказания услуг подтверждается актами за февраль-апрель 2019 года, в которых указано, что заказчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет. Акты подписаны со стороны заказчика, скреплены печатью организации.

При таких обстоятельствах перечисленные акты правомерно положены судом в основу решения в качестве доказательства оказания ответчику спорных услуг на общую сумму 4 820 721 руб. 41 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что отношения сторон по спорному договору регламентируются нормами главы 40 ГК РФ (перевозка), а не положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Указанный довод отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Правоприменительное толкование договора перевозки груза  дано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно которому договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ о перевозке груза. 

Проанализировав условия договора от 09.01.2019 применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, исходя из того, что из условий договора не усматривается, что основная обязанность исполнителя состоит в сохранной транспортировке груза и его выдаче грузополучателю, специальные документы, подтверждающие осуществление перевозки груза, в материалы дела не представлены, при этом заключенный сторонами договор содержит характерные для отношений сторон в сфере договора возмездного оказания услуг особенности, факт оказания услуг подтверждается документацией, присущей договору транспортных услуг (акты оказанных услуг), суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а не главы 40 ГК РФ о перевозке.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие реальных хозяйственных отношений между сторонами, а также фактическое оказание истцом автотранспортных услуг в интересах ответчика в указанном объёме.

Доказательств недостоверности указанных документов в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному договору в интересах ответчика (статьи 65, 68 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере – 1 916 728 руб. 81 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.06.2019 по 27.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом расчет процентов на сумму 258 920 руб. 16 коп. судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 139 111 руб. 58 коп., мотивированный ошибкой в графе 11 расчета истца «Период просрочки» (л.д.9). 

Из контррасчёта следует, что фактически ответчик не согласен с примененной истцом методикой начисления процентов, которая основана на двойном начислении процентов за один и тот же период, при этом не ответчик оспаривает даты получения актов и суммы произведенных оплат. 

Проверив расчеты истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

1. Поскольку акт от 28.02.2019 получен 23.03.2019, то с учетом положений пункта 3.6 договора (+ 60 банковских дней на оплату) срок оплаты истекает 24.06.2019, значит, по расчету истца проценты обоснованно начислены с 25.06.2019 по 31.10.2019.

По расчету заявителя жалобы сумма процентов составляет 16 499,98 руб.

По расчету апелляционного суда, проценты по акту от 28.02.2019 за период с 25.06.2019 по 31.10.2019 подлежат исчислению следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

688 277,98

25.06.2019

30.06.2019

6

0

-

7,50%

365

848,56

670 277,98

01.07.2019

28.07.2019

28

18 000

30.06.2019

7,50%

365

3 856,39

670 277,98

29.07.2019

31.07.2019

3

0

-

7,25%

365

399,41

652 277,98

01.08.2019

31.08.2019

31

18 000

31.07.2019

7,25%

365

4 016,42

634 277,98

01.09.2019

08.09.2019

8

18 000

31.08.2019

7,25%

365

1 007,89

634 277,98

09.09.2019

14.09.2019

6

0

-

7%

365

729,85

624 197,98

15.09.2019

27.10.2019

43

10 080

14.09.2019

7%

365

5 147,50

624 197,98

28.10.2019

31.10.2019

4

0

-

6,50%

365

444,63

0

-

-

0

624 197,98

31.10.2019

-

-

0

Итого:

129

688 277,98

7,20%

16 450,65

С учетом изложенного, выполненный истцом расчет процентов по указанному акту на сумму 41 223,97 руб. является неверным.

2. Поскольку акт от 31.03.2019 получен 11.04.2019, то с учетом положений пункта 3.6 договора (+ 60 банковских дней на оплату) срок оплаты истекает 09.07.2019, значит, по расчету истца проценты обоснованно начислены с 15.07.2019 по 27.03.2020.

По расчету заявителя жалобы сумма процентов составляет 72 683,94 руб.

По расчету апелляционного суда расчетов процентов по акту от 31.03.2013 за период с 15.07.2019 по 27.03.2020 выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

2 142 106,22

15.07.2019

28.07.2019

14

0

-

7,50%

365

6 162,22

2 142 106,22

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

17 870,45

2 142 106,22

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

20 129,93

2 142 106,22

28.10.2019

31.10.2019

4

0

-

6,50%

365

1 525,88

1 766 304,20

01.11.2019

29.11.2019

29

375 802,02

31.10.2019

6,50%

365

9 121,87

1 266 304,20

30.11.2019

15.12.2019

16

500 000

29.11.2019

6,50%

365

3 608,10

1 266 304,20

16.12.2019

27.12.2019

12

0

-

6,25%

365

2 601,99

766 304,20

28.12.2019

31.12.2019

4

500 000

27.12.2019

6,25%

365

524,87

766 304,20

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

5 234,32

766 304,20

10.02.2020

27.03.2020

47

0

-

6%

366

5 904,31

Итого:

257

1 375 802,02

6,63%

72 683,94

С учетом изложенного, выполненный истцом расчет процентов по указанному акту на сумму 167 965,27 руб. является неверным.

3. Поскольку акт от 31.03.2019 получен 19.04.2019, то с учетом положений пункта 3.6 договора (+ 60 банковских дней на оплату) срок оплаты истекает 17.07.2019, значит, по расчету истца проценты обоснованно начислены с 23.07.2019 по 27.03.2020.

Сумма процентов по акту от 31.03.2019 № 134 на 159 926 рублей 17 копеек в расчетах сторон совпадает – 7 192,50 руб., проверена апелляционным судом и признана обоснованной.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

159 926,17

23.07.2019

28.07.2019

6

7,50%

365

197,17

159 926,17

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 334,18

159 926,17

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 502,87

159 926,17

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 395,52

159 926,17

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

438,15

159 926,17

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 092,39

159 926,17

10.02.2020

27.03.2020

47

6%

366

1 232,22

Итого:

249

6,60%

7 192,50

4. Поскольку акт от 30.04.2019 получен 30.04.2019, то с учетом положений пункта 3.6 договора (+ 60 банковских дней на оплату) срок оплаты истекает 28.07.2019, значит, по расчету истца проценты обоснованно начислены с 02.08.2019 по 27.03.2020.

Выполненный истцом расчет процентов по указанному акту на сумму 42 538,42 руб. является верным.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

990 498,44

02.08.2019

08.09.2019

38

7,25%

365

7 476,23

990 498,44

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

9 307,97

990 498,44

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

8 643,12

990 498,44

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 713,69

990 498,44

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

6 765,70

990 498,44

10.02.2020

27.03.2020

47

6%

366

7 631,71

Итого:

239

6,56%

42 538,42

По расчету апелляционного суда итоговая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 25.06.2019 по 27.03.2020 составляет 138 865,51 руб. (16 450,65 + 72 683,94 + 7 192,50 + 42 538,42).

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу ответчика следует удовлетворить частично, решение суда - изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправильного применения норм материального права о расчете процентов (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно абзацу 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 33 878,00 руб. относятся на ответчика в части 32 007,93 руб. (94,48 % требований удовлетворено). 

Расходы ответчика по апелляционной жалобе в размере 3000,00 руб. относятся на истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

После проведения судом зачета встречных однородных требований в части судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 007,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020 по делу № А29-3825/2020 изменить в части взыскания процентов, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 916 728 рублей 81 копейку задолженности, 138 865 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 007 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 916 728 рублей 81 копейку задолженности, 138 865 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами 29 007 рублей 93 копейки судебных расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО3

ФИО1