Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270907/18-14-2032

г. Москва

22 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Министерство Внутренних Дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 337 352,50 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.11.2018; ФИО3, по доверенности от 12.02.2019г. 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.02.2019 

в судебное заседание не явились: 

от третьего лица - извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 337 352,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, в том числе, по доводам письменных пояснений.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явилось.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) между МВД России и СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт от 05.03.2013 г. № 31/28ГК (далее по тексту- контракт № 31/28ГК) обязательного государственного страхования военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту– застрахованные лица).

В силу п. 13.1. контракта № 31/28ГК, данный контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 г. и действует один год; контракт продлевается (пролонгируется) ежегодно сроком на один календарный год; пролонгация ограничивается 31.12.2015 г., то есть, данный контракт заключен на период с 2013 по 2015 годы..

Предметом контракта № 31/28ГК в силу п. 1, является страхование в 2013- 2015 годах жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2013 г.; в п. 1 дополнительного соглашения от 23.12.2013 г. № 1 к контракту, последний был продлен по 31.12.2014 г. включительно; в п. 1 Дополнительного соглашения от 26.12.2014 г. № 2 к контракту № 31/28ГК, срок действия данного контракта продлен по 31.12.2015 г. включительно. 

Впоследствии аналогичный контракт от 12.09.2016 г. № 31/29ГК (далее по тексту- контракт № 31/29ГК) был заключен между МВД России и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", который распространил свое действие на весь 2016 год.

ФИО5 являлся старшим сержантом полиции, полицейским 3 взвода 2 роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Йошкар-Оле филиала ФГКУ УВО МВД РФ по Республике Марий ЭЛ, то есть застрахованным лицом по смыслу Закона № 52-ФЗ, и был уволен со службы приказом ФГКУ УВЛ МВД РФ по Республике Марий Эл № 72л/с от 29.04.2015 г. с 29.04.2015 г. в связи с болезнью.

19.04.2016 г. ФИО5 скончался.

Наступил страховой случай — смерть до истечения года после увольнения со службы и выгодоприобретателям должна была быть выплачено страховая сумма в размере 2 337 352,50 руб., что было осуществлено истцом на основании  свидетельства о смерти серия 

<

...> от 19 апреля 2016 г., Заключения военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Республике Марий ЭЛ от 25 апреля 2016 г. № 557, Справке об обстоятельствах наступления страхового случая № 22/992 от 28.09.2016 г., по платежным поручениям № 6281 от 09.11.2016 г., № 6278 от 09.11.2016 г., № 10053 от 23.11.2016 г., № 10055 от 23.11.2016 г., № 10054 от 23.11.2016 г., № 6280 от 09.11.2016 г.

В связи с чем, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" обратилось с настоящим иском к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 337 352,50 руб., ссылаясь на то, что обстоятельство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателям (семье умершего) лежит на ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ", так как, выплата данного страхового возмещения привела к возникновению у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Учитывая нормы, п.п. 2.2, 3.1.4 заключенного с ответчиком контракта № 31/28 ГК суд указывает, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности (или смерть) до истечения одного года увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, при этом, в контракте указано, что при наступлении страховых случаев, лица считаются застрахованными в течение одного года после увольнения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось существование обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателям, что исключает применение правил о невозможности возврата имущества в качестве неосновательного обогащения.

Поименованные в ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховые случаи, такие как смерь или установление инвалидности по причине, полученной во время службы заболеваний и увечий, по своей природе формируются не одномоментно, а в течение определенного периода времени, поскольку состоят из нескольких элементов, то есть, в их основе лежит сложный фактический состав (например, постоянное нахождение на условиях, способствующих развитию заболевания, непосредственно возникновение заболевания, присвоение инвалидности и т.д. ). В ситуации, когда часть элементов выпадала на период действия договора с одним страховщиком, а оставшаяся часть - с последующим, возникают споры о личности лица, на котором лежит обязанность выплатить страховое возмещение.

Истец пришел к ошибочному мнению, что ответственность за наступление страхового случая с ФИО5 лежала на ответчике в силу норм контракта № 31/28ГК, который заключен в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ, в редакции, действующей на дату его заключения.

В 2013 году Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 165-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 165-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон № 52-ФЗ, вступившие в силу с 01.01.2014 г.

Предшествующая практика толкования норм Федерального закона № 52-ФЗ исходила из того, что страховщиком, обязанным осуществить выплату в подобной ситуации, является тот, в период действия договора, с которым застрахованное лицо (выгодоприобретатель) проходило службу в органах внутренних дел. Такое толкование было основано на том, что, несмотря на присвоение инвалидности (наступление гибели) в период действия контракта со следующим страховщиком, фактический состав страхового случая (в первую очередь, причина заболевания) по большей части формируется во время службы. 

По смыслу новой редакции п. 2 ст. 6 измененного Закона, обязанность по выплате страховых сумм несет тот страховщик, в период действия договора, с которым было завершено формирование страхового случая, то есть, присвоена инвалидность, наступила смерть. 

Согласно указанным изменениям в ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ добавлена новая категория застрахованных, к которым относятся граждане, уволенные с военной службы. 

До внесения указанных изменений, уволенные со службы граждане, не могли являться застрахованными по договорам.

В связи с вышеуказанными изменениями законодательства дополнительным соглашением от 23.12.2013 г. № 1, заключенным СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» и МВД России, из контракта № 31/28ГК исключен п. 3.2 контракта № 31/28ГК, предусматривающий ответственность ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ " за лиц, в отношении которых, страховой случай наступил в течение года после окончания срока действия договора. 

Напротив, согласно п.п. 3.2, 13.1 контракта № 31/29ГК, на ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" лежала обязанность выплачивать возмещение выгодоприобретателям по страховым случаям (в том смысле, которое придается этому понятию новой редакцией Федерального закона № 52-ФЗ), произошедшим с 01.01.2016 г). 

При этом необходимо учитывать, что поименованные в статье 4 Закона № 52-ФЗ страховые случаи, такие как смерть или установление инвалидности формируются не одномоментно, а в течение определенного периода времени, поскольку состоят из нескольких элементов, то есть в их основе лежит сложный фактический состав (например, постоянное нахождение в условиях, способствующих развитию заболевания, непосредственно возникновение заболевания, присвоение инвалидности и т.д.).

Согласно п. 2.1 контракта № 31/29ГК, граждане, уволенные со службы, входят в состав застрахованных лиц; в приложении к контракту № 31/29ГК, такие граждане выделены в отдельную группу выгодоприобретателей.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, что истец добровольно заключил контракт № 31/29ГК, содержащий обязанность по выплате страхового возмещения, в том числе, лицам, уволенным со службы в 2015 году, получил страховую премию с учетом данной группы, а также, учитывая, что полное формирование  фактического состава которых было завершено в 2016 году, лицом, обязанным осуществить страховую выплату, являлось ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в силу норм ст. ст. 1102 ГК РФ.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2019 г. № 305-ЭС19-3435 по делу № А40-82368/18. 

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку в удовлетворении иска отказано.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья: О.В.Лихачева