АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14335/2023

г. Краснодар

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества   с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Землемер»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.06.2023), от ответчика – Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2024) и ФИО3 (доверенность от 26.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Землемер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А63-14335/2023, установил следующее.

ООО многопрофильное предприятие «Землемер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) о взыскании 992 282 рублей убытков.

Решением суда от 14.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды неправомерно дали оценку решению подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившему в законную силу и не оспоренному в установленном порядке; суды не исследовали доводы истца о причинах одностороннего расторжения контракта, не определили юридически значимые обстоятельств; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по итогам аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) общество (исполнитель) и министерство (государственный заказчик) заключили государственный контракт от 03.05.2018 № МДХ/18/пр-16 на выполнение работ по разработке проектной документации на устройство искусственного электроосвещения на участке автомобильной дороги Невинномысск – Эрсакон, (в границах Ставропольского края), км 9 + 100 – 12 + 500 (с. Воронежское, Кочубеевский район).

Согласно пункту 1.1 контракта общество приняло на себя обязательства по разработке проектной документации на устройство искусственного электроосвещения на участке автомобильной дороги в соответствии с заданием на ее разработку (приложение № 1), а министерство обязалось принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Цена государственного контракта составляет 1 576 200 рублей и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе компенсацию издержек исполнителю, уплату им налогов, сборов и других обязательных платежей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке, после завершения выполнения работ, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости, подписания сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявления счета и счета-фактуры (при необходимости) путем перечисления денежных средств со счета государственного заказчика на расчетный счет исполнителя. Этапом исполнения контракта является объем выполненных исполнителем работ, которые можно считать завершенными по результатам полного исполнения контракта.

Пунктом 4.5 контракта указано, что если в процессе разработки проектной документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, исполнитель обязан приостановить их, немедленно поставив об этом в известность государственного заказчика. Вопрос о целесообразности продолжения выполнения работ решается сторонами в течение двадцати рабочих дней с момента получения государственным заказчиком уведомления о приостановлении выполнения работ. Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 7.1 начало выполнения работ – со дня заключения контракта; окончание выполнения работ – 20.12.2018.

Согласно пункту 9.1 контракта исполнитель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту передает государственному заказчику до подписания контракта обеспечение исполнения контракта в размере 30% начально (максимальной) цены контракта составляющую 1 525 500 рублей. Исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком. 

В случае если предложенная цена исполнителя снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, исполнитель предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

Приложением № 1 к государственному контракту является задание на разработку проектной документации на устройство искусственного электроосвещения на участке автомобильной дороги Невинномысск – Эрсакон (в границах Ставропольского края), км 9 + 100 – кв 12 + 500 (с. Воронежское, Кочубеевский район).

На основании пункта 4.3 задания подрядчику поручается разработать программу инженерных изысканий, а также выполнить необходимые инженерно-геологические изыскания в объеме, необходимом для обоснования и принятия решений по проектной документации.

В пункте 4.4 задания указано, что при разработке проектной документации необходимо определить следующие основные технические параметры проектируемого участка и согласовать с государственным заказчиком: категория объекта по освещению; размещение линии освещения; исполнение линии освещения; тип опор освещения; тип светильников освещения; лампы освещения; система управления освещением; при исполнении линий освещения учесть расположение питающих центров. 

Подрядчику необходимо разработать проектную документацию, включая материалы с обоснованием принятых технических решений, объемов работ и сметной стоимости, согласованные с государственным заказчиком (пункт 6 задания). 

Пунктом 7 задания установлено, что подрядчику необходимо согласовать проектную документацию с заинтересованными физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 8 задания в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию необходимо разработать проект планировки территории и проект межевания территории, а также иную документацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Ставропольского края. 

Подрядчику необходимо получить в установленном порядке решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства (пункт 9 задания). 

Пунктом 25.2 установлено, что разработанная проектная документация, включая инженерные изыскания, после получения положительного заключения государственной экспертизы, передается заказчику. 

11 сентября 2019 года министерством принято решение № 4 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением обществом сроков выполнения работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу № А63-21011/2019 решение министерства от 11.09.2019 № 4 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным.

13 августа 2020 года общество приняло решение № 184 об отказе от исполнения контракта, направленное министерству почтовым отправлением № 30500050043442 и полученное им 20.08.2020.  

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2023 № 176 с требованием возместить убытки, понесенные при исполнении государственного контракта.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

На основании статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая предусмотренные контрактом права и обязанности сторон и поведение контрагентов при его исполнении, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Кодекса истцом не представлено доказательств наличия объективных препятствий к выполнению подрядчиком работ либо допущенных заказчиком нарушений своих обязанностей, повлекших невозможность исполнения контракта подрядчиком.

Как установили суды и пояснил представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, после восстановления между сторонами договорных отношений с учетом дела № А63-21011/2019 и на момент принятия подрядчиком решения об отказе от исполнения контракта от 13.08.2020 № 184 все исходные данные и иные документы, необходимые для продолжения работ, находились в распоряжении подрядчика  (к моменту отказа подрядчика от контракта заказчиком  предоставлена подрядчику  необходимая для выполнения работ документация; у подрядчика препятствий к выполнению работ не имелось) и действительной причиной отказа от контракта послужила невозможность продолжения подрядчиком обязательственных правоотношений вследствие утраты, по мнению истца, министерством функций государственного заказчика и отсутствия лимитов бюджетного финансирования (данные обстоятельства, на которые ссылается истец, признаны судами неправомерными (необоснованными) и не влияющими на обязанность подрядчика по надлежащему выполнению всего объема работ и получению итогового результата по контракту). При этом судами установлено и подтверждено представителями министерства в судебном заседании суда кассационной инстанции, что заказчик возражал против отказа подрядчика от исполнения контракта, настаивал на продолжении выполнения контрактных обязательств и намеревался получить конечный результат работ по контракту, в котором нуждался. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что решение  от 13.08.2020 № 184 об отказе от исполнения контракта не может быть признано порождающим для истца правовые последствия в виде возможности взыскания убытков с заказчика, поскольку обществом не доказана правомерность отказа от исполнения  контракта и вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения министерства к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности, наличие вины министерства в невозможности дальнейшего исполнения контракта и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) министерства и убытками подрядчика (отказ от исполнения контракта от 13.08.2020 № 184 не связан с ненадлежащими действиями или упущениями заказчика, а инициирован подрядчиком без надлежащих правовых оснований, что исключает оплату выполненной части работ в отсутствие доказательств их потребительской ценности и достижения конечного результата работ по контракту).

Возражения заявителя о том, что судами неправомерно оценено решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу пункта 14 постановления № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В этой связи судами правомерно включен в предмет исследования по данному делу отказ подрядчика от исполнения контракта с точки зрения правовых последствий, которые влечет такой отказ.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А63-14335/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   И.И. Зотова

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек