АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26785/2017

Дело № А72-1579/2017

г. Казань

10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мякишевой Людмилы Николаевны 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судья Александров А.И.)

по делу № А72-1579/2017

по заявлению Мякишевой Людмилы Николаевны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по исковому заявлению Мякишевой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Бизнес Юнион» (ОГРН 1147326001151, ИНН 7326046395) об обязании предоставить документы о деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2018 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление от Мякишевой Людмилы Николаевны (далее – Мякишева Л.Н., заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 по делу                      № А72-1579/2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного Ульяновской области от 17.09.2018 по делу № А72-1969/2016 заявление Мякишевой Л.Н. о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1579/2017 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Мякишева Л.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2018 по делу                            № А72-1969/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 апелляционная жалоба Мякишевой Л.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2018 об оставлении без удовлетворения заявления Мякишевой Л.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017  по делу № А72-1969/2016, возвращена заявителю.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 Мякишева Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, передать апелляционную жалобу на рассмотрение в другой апелляционной суд, по основаниям изложенным в жалобе.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству Мякишевой Л.Н. с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проведено в обычном порядке в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций  норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 АПК РФ, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 2 статьи 114 АПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2018 об оставлении без удовлетворения заявления Мякишевой Л.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 по делу № А72-1969/2016 является 17.10.2018.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 17.09.2018  поступила в электронном виде 18.10.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ульяновской области, а также информация о документе дела с официального сайта.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержали.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявил, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении  или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушение  норм  процессуального законодательства  не допущено.

Кроме того, заявитель воспользовался своим правом на  апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции,  повторно обратившись с апелляционной жалобой в установленном  законом порядке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2018 об оставлении без удовлетворения заявления Мякишевой Л.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 года по делу № А72-1579/2017 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мякишевой Л.Н. - без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм  процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А72-1579/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								Э.Г. Гильманова

									Р.А. Вильданов