Дело № А32-12567/2022

г. Краснодар

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен   17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Квант» г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>) к ООО «Кубаньжилстрой» г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 677 419,03 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора внешнего управляющего ООО «Кубаньжилстрой» - ФИО1, ФИО2. 

при участии: 

при участии:  от истца: ФИО3, доверенность от 09.0.2023

от ответчиков: не явился

 от третьего лица ФИО3, доверенность от 09.0.2023

установил:

ООО «Квант» г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО «Кубаньжилстрой» г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 677 419,03 руб.

Определением заместителя председателя суда Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32-12567/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в судебное заседание прибыл, настаивал на удовлетворении требований. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не прибыло, позицию по делу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, истец и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, ответчик не явился. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.04.2023 до 14 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Квант» мотивированы тем, что 01.06.2021 года между ООО «Кубаньжилстрой» (Заказчик) и ООО «Квант» (Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 21/21П/СК-1, по условиям которого ООО «Квант» обязался по заданию ООО «Кубаньжилстрой» выполнить комплекс  строительно-монтажных и иных работ в части завершения строящегося многоквартирного жилого дома № 1 Жилого Комплекса «Суджук-Кале» муниципального образования г. Новороссийск, расположенного по адресу:  Краснодарский край, г. Новороссийск, Южный внутригородской район,  район с. Алексино, с кадастровым номером 2347:0309018:1320 (далее Объект), а Заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором.

03.08.2021 ООО «Кубаньжилстрой» уведомил ООО «Квант» об одностороннем отказе от договора подряда № 21/21-П/СК-1, после чего представители ООО «Кубаньжилстрой» разрушили ограждение строительного объекта, заняли строительную площадку и отказались вернуть ООО «Квант» строительные инструменты и материалы, в том числе алюминиевую опалубку, арендованную ООО «Квант» по договору субаренды от 01.06.2021 № КВ-06/21 у  третьего лица ИП ФИО2   Стоимость ежемесячной аренды алюминиевой опалубки  составляет 250 000 рублей.

ООО «Кубаньжилстрой» возвратил алюминиевую опалубку 26.10.2021 

За период с 04.08.2021 по 25.10.2021 стоимость аренды строительной опалубки, удерживаемой ООО «Кубаньжилстрой», составила 677 419,03 рублей, и указанная сумма является прямыми расходами (реальным ущербом) ООО  «Квант».

Арбитражный суд Краснодарского края, выслушав доводы сторон и третьего лица,  изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков. Возможность использования возмещения убытков как способа защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу указанных норм основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является наличие противоправности в действиях причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением причинителя вреда, факта причинения ущерба и документально подтвержденного размера убытков. 

Доказыванию по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком  01.06.2021 был заключен договор подряда № 21/21П/СК-1. По условиям договора ООО «Квант» для ООО «Кубаньжилстрой» надлежало выполнить строительно-монтажные и иные работы на объекте - строящемся многоквартирном доме № 1 Жилого Комплекса «Суджук-Кале» по адресу: г. Новороссийск, с. Алексино, К/Н 2347:0309018:1320.

ООО «Квант» заключило договор субаренды от 01.06.2021 № КВ-06/21 опалубки алюминивой 320 м/кв по цене 250 000р. ежемесячно с третьим  лицом ИП ФИО2

ООО «Кубаньжилстрой» в одностороннем порядке, уведомлением от 03.08.2021 № 785 расторг договор подряда № 21/21-П/СК-1 от 01.06.2021, после чего представителями ООО «Кубаньжилстрой» была занята строительная площадка, на которой находились строительные инструменты и материалы, в том числе алюминиевая опалубка ООО «Квант».

Данные факты ответчиком не оспаривались, доказательств иного ответчиком не представлено.

В материалы дела представлена переписка ООО «Квант» (письма от 25.08.21, от 25.08.2021, от 03.09.2021, от 06.09.2021) подтверждающая факт неоднократно направления в адрес ООО «Кубаньжилстрой» требований о возврате имущества. Кроме того ООО «Квант» обращалось с заявлением от 26.08.2021 № 237(КУСП 11974 от 27.08.2021)  в правоохранительные органы.

26.10.2021 по акту приема-передачи ООО «Кубаньжилстрой» возвратил ООО «Квант» спорную алюминиевую опалубку. 

Истец в адрес Ответчика направил претензию (исх. 322 от 08.11.2021) с предложением о возмещении убытков, ответ на претензию не получен.

Соответственно правоотношения сторон возникли из-за неправомерных действий ответчика в виде удержания арендованной Истцом по договору субаренды от 01.06.2021 № КВ-06/21у ИП ФИО2 опалубки алюминиевой за период с 04.08.2021 по 26.10.2021.

С учетом указанных обстоятельств, согласно расчету истца он понес убытки в размере 677 419,03 руб., в связи с отсутствием возможности вернуть арендованное имущество в период с 04.08.2021 по 26.10.2021 и необходимостью оплачивать аренду этого имущества по договору субаренды от 01.06.2021 № КВ-06/21.

Представитель третьего лица И/П ФИО2 данные обстоятельства подтвердил,  доказательств иного Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков -  расходов, которое лицо, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Доказательств того, что в настоящем случае возмещение убытков предусмотрено в меньшем размере ответчиком не предоставлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ),  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия своего нарушенного права и причинно-следственной связи между действиями ответчика по удержанию арендованного имущества и возникновением убытков и документально подтвердил размер возникшей задолженности (убытков) в размере 677 419,03 р.

Поскольку Ответчиком не предоставлено документальных доказательств невиновности или совершения неправомерных действий (бездействия) истцом, заявленные ООО «Квант» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 548 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 548 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ООО «Квант» 677 419,03 рублей (шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать руб. 03 коп.) убытков в виде стоимости арендной платы опалубки за период с 04.08.2021 по 25.10.2021, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 548,00 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот сорок восемь руб. 00 коп.).

Решение

 по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Чуриков