ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1112/2016

г. Вологда

10 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и     Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2017 года по делу № А66-1112/2016 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ» (г. Тверь) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.04.2016 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

В дальнейшем, определением от 15.09.2016 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 26.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «КоммерсантЪ» № 240     от 24.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»         (г. Тверь, далее – ООО «Тверская генерация», кредитор) 23.12.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 7 566 401 руб.  80 коп., поставленной кредитором должнику в рамках исполнения обязательств по договору от 01.07.2014 № 90217 за периоды март, апрель, август – декабрь 2015 года и январь 2016 года (с учетом уменьшения размера требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Определением суда от 28.07.2017 требование ООО «Тверская генерация» удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить. В обоснование жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку этих доводов судом предыдущей инстанции. Как указывает апеллянт, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное взыскание кредитором денежных средств с населения, являющегося непосредственным потребителем тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (управляющая организация) 01.07.2014 заключен договор № 90217 в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации до границы эксплуатационной ответственности последней тепловую энергию в горячей воде для оказания должником услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.1 указанного договора стороны установили обязанность должника по приему и последующей оплате принятой тепловой энергии.

Факт поставки кредитором должнику в рамках названного договора тепловой энергии на сумму 7 566 401 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

Отсутствие оплаты фактически принятой Обществом тепловой энергии послужило для кредитора основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным определением в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, такие требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Суд проверяет их обоснованность и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4  статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ООО «Тверская генерация» обратилась в суд с рассматриваемым требованием в установленный законом срок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 этого же Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание отсутствие документального подтверждения оплаты задолженности по договору энергоснабжения в сумме 7 566 401 руб. 80 коп., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апеллянта о том, что ООО «Тверская генерация» в соответствии с условиями агентского договора № 90217-А от 16.07.2014 самостоятельно получает плату с населения за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) не принимается апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела не имеется доказательств получения кредитором платежей с населения в заявленном размере. Помимо этого, как верно отмечено судом первой инстанции, сведений о заключении между Обществом и ООО «Тверская генерация» в счет оплаты по указанному выше договору теплоснабжения договоров об уступке кредитору права требования задолженности, не оплаченной потребителями должнику, в материалы дела не представлено. При этом, как уже указывалось ранее, пунктом 1.1 договора энергоснабжения обязанность по оплате поставленных кредитором ресурсов возложена на Общество.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля                        2017 года по делу № А66-1112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова