ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11552/2022

г. Киров

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 по делу № А28-11552/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, исполнитель, заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – ответчик, заказчик, Общество, Комбинат, ООО «ВФК») 394 347 рублей 22 копеек долга по оплате стоимости транспортных услуг, оказанных в рамках договора на оказание транспортных услуг от 28.10.2019 № ЛЗ-19/44/0617/ПР (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28, 34, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств со стороны заказчика.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и пришел к выводу, что истцом срок предъявления требований в рассматриваемом случае пропущен. Дополнительно суд первой инстанции указал, что истец не представил достаточные достоверные доказательства, подтверждающие факты оказания истцом ответчику таких услуг перевозки грузов, которые не были бы оплачены ответчиком. 

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что факт оказания услуг подтвержден актом от 31.01.2021 № 61; истец не представил доказательств оказания ему данных услуг иным лицом. Предприниматель обращает внимание на то, что суд не дал правовой оценки постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2022 в отношении руководителя Общества, где указано, что в ходе опросов установлен факт неоплаты услуг Предпринимателя за январь 2021 года. Истец ссылался на то, что до направления претензии ответчику полагался на его добросовестность, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как основания для предъявления иска возникли лишь с 10.08.2022 – с даты получения претензии ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между ООО «ВФК» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить своим или арендованным автотранспортом перевозку лесоматериалов с самостоятельной погрузкой их на автомобиль (пункт 1.1 договора).

Стоимость погрузки оплачивается исходя из объема перевезенных лесоматериалов и расстояния перевозки (пункт 3.3 договора).

Объем фактически перевезенного груза определяется на основании данных

акта приемки у грузополучателя (пункт 3.4 договора).

Заказчик обязан оплатить оказанные транспортные услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.5 договора).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом приема-передачи услуг, подписываемым сторонами в течение срока исполнения договора с периодичностью раз в 10 календарных дней. К акту исполнителем прилагаются: реестр перевозок с указанием объема перевезенных лесоматериалов и пунктов отгрузки, копии всех товарно-транспортных накладных, копии путевых листов/отрывных талонов к путевым листам на перевозку и погрузку лесоматериалов (пункт 3.6 договора).

В подтверждение факта оказания услуг Предпринимателем составлен и подписан в одностороннем порядке акт от 31.01.2021 № 61, согласно которому стоимость транспортных услуг. Оказанных заказчику, составила 394 347 рублей 22 копейки.

Акт от 31.01.2021 № 61 предъявлен истцом к оплате с претензией от 02.08.2022, который со стороны Комбината остался без оплаты, что и стало основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество заявило о пропуске ИП ФИО3 срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка истца о том, что срок исковой давности не истек, так как Предприниматель рассчитывал на добросовестное поведение ответчика, ожидал удовлетворения претензии, судом апелляционной инстанции признается необоснованной.

Право перевозчика на получение оплаты его услуг считается нарушенным со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, предусмотренного договором. В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, такой датой являлось 13.03.2021.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, прочие обстоятельства дела в данном случае не имеют правового значения для разрешения спора.

Суд первой инстанции в сложившейся ситуации верно признал срок исковой давности пропущенным со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 по делу № А28-11552/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.А. Овечкина

ФИО4

ФИО1