Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6484/2022

20 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» ФИО1 (доверенность от 24.01.2022, паспорт), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт), Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО3 (доверенность от 07.06.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года по делу № А19-6484/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «ПАП», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – министерство транспорта), Министерству финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – министерство финансов), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – министерство социального развития) о взыскании за счет казны Иркутской области недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении, в размере 686 658 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, с Иркутской области в лице министерства транспорта взысканы убытки в размере 686 658 рублей.

Министерство транспорта в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 12(8) Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп (далее – Положение № 521-пп), части 3 статьи 44, части 1 статьи 47, статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что надлежащим ответчиком должно являться министерство социального развития. При этом отказ министерства социального развития в возмещении ООО «ПАП» суммы недополученных доходов (распоряжение № 27-рм-п от 07.06.2021) не признавался недействительным в судебном порядке, основания для взыскания убытков отсутствуют. Министерство транспорта также полагает, что суды применили не подлежащий применению пункт 12(8) Положения № 521-пп, так как у истца отсутствовало право использовать для расчета субсидии тарифы, установленные другому перевозчику.

Министерство финансов представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало, что поддерживает доводы кассационной жалобы.

Министерство социального развития в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с ее доводами в части неправильного определения ответчика, при этом просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО «ПАП» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель министерства транспорта поддержала доводы кассационной жалобы, а представители министерства социального развития и ООО «ПАП» поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Представленные непосредственно перед судебным заседанием дополнительные пояснения к кассационной жалобе судом округа не рассматриваются, поскольку не представлено доказательств их заблаговременного направления (вручения) иным лицам, участвующим в деле (абзацы 3-4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверив в порядке, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период ООО «ПАП» являлось перевозчиком пассажиров в г. Братске Иркутской области на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Расходы на перевозку льготных категорий пассажиров компенсировались истцу на основании заключенного с министерством социального развития соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии от 27.12.2018 № 05-53-1256/18-11(в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2019 № 05-53-315/19-11) путем предоставления субсидии.

В августе и сентябре 2019 года субсидия по всем маршрутам ООО «ПАП» выплачивалась из расчета 18 рублей за одну поездку. Такой тариф, установленный приказом Службы по тарифам Иркутской области от 08.10.2014 № 462-спр, применялся для компенсации расходов перевозчиков на перевозку льготных категорий пассажиров до момента, пока данный вопрос не был урегулирован Положением № 521-пп. Фактически тариф за одну поездку у истца составлял 25 рублей.

Постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2019 № 532-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 521-пп» в данный документ введен пункт 12(8), устанавливающий порядок применения тарифа для целей расчета субсидии для перевозчиков, осуществляющих перевозки по нерегулируемым тарифам (в том числе, с применением аналогичного регулируемого тарифа).

Увеличение размера субсидии для ООО «ПАП» по расчету истца должно было составить 7 рублей за одну поездку (разница между тарифом в размере 25 рублей, который не превышает тариф по схожим маршрутам в размере 37 рублей, и предыдущим тарифом в размере 18 рублей). Исходя из количества поездок, сумма субсидии должна составить 686 658 рублей. Отказ в возмещении истцу данной суммы послужил основанием для обращения ООО «ПАП» с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Положением № 521-пп и соглашением сторон закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Согласно пункту 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием расходов.

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу Положения № 521-пп и соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском сообщении.

В пункте 12(8) Положения № 521-пп указано, что для перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом в городском сообщении и (или) транспортом в пригородном сообщении по нерегулируемым тарифам, тариф за одну поездку (пассажиро-километр), установленный на дату принятия закона Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год (Т), не может превышать:

1) в случае осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок - тариф, установленный службой по тарифам Иркутской области;

2) в случае осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок:

тариф, установленный органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, а в случае если муниципальным образованием Иркутской области не реализованы полномочия по установлению регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, - ранее действующий тариф, установленный службой по тарифам Иркутской области;

тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяженность (но не более протяженности маршрута, в отношении которого определяется расчет суммы расходов перевозчика), установленный органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, - в случае отсутствия на территории муниципального образования Иркутской области единого тарифа и (или) отсутствия установленного тарифа на соответствующий маршрут.

По смыслу пункта 12(8) Положения № 521-пп в отношении к истцу должен быть применен для нерегулируемого маршрута регулируемый тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяженность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование возражений против иска, пришли к правильному выводу о неподтвержденности обстоятельств, связанных с отказом в принятии к возмещению расходов истца при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком должно являться министерство социального развития, отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правового регулирования, суды правомерно взыскали денежные средства с Иркутской области за счет ее казны в лице главного распорядителя бюджетных средств – министерства транспорта.

Признаются необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку отказ министерства социального развития в возмещении ООО «ПАП» суммы недополученных доходов не признан недействительным в судебном порядке.

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В таком случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами – информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145). В настоящем деле суды установили, что предусмотренные нормами Положения № 521-пп основания для отказа в возмещении истцу взыскиваемой суммы денежных средств отсутствовали.

Доводы министерства транспорта о том, что у истца отсутствовало право использовать для расчета субсидии тарифы, установленные другому перевозчику, отклоняются как противоречащие пункту 12(8) Положения № 521-пп. Неосновательного обогащения перевозчика за счет средств бюджета в данном случае не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебных актов мотивов их непринятия.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года по делу № А19-6484/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина