АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-2824/2017

20.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", р.п. Горный 

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области, г. Тогучин 

об оспаривании решения от 20.12.2016 № 064S1916017210,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.01.2017, паспорт

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее – заявитель, ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 20.12.2016 № 064S1916017210, вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области, недействительным в части.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что органом пенсионного фонда неправомерно при привлечении заявителя к ответственности не оценены смягчающие ответственность обстоятельства.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а принятое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя,  арбитражный суд установил следующее.

ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Учреждение зарегистрировано в Пенсионном фонде России под номером 064-036-000023. 

УПФР в Тогучинском районе Новосибирской области была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в отношении ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области.

По результатам проверки УПФР в Тогучинском районе Новосибирской области составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 064S18160019032 от 15.11.2016г.

Пенсионным фондом обнаружено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 предоставлены в Пенсионный фонд - 03.11.2016 года, т.е. сведения представлены позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока, установленный срок 10.09.2016. Количество застрахованных лиц 295 человек.

Решением от 20.12.2016 № 064S1916017210 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации   об   индивидуальном   (персонифицированном)   учете   в   системе обязательного пенсионного страхования» общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона от 01.04.2016 № 27 - ФЗ в виде штрафа в размере 147500 рублей.

Учреждение с решением от 20.12.2016 № 064S1916017210 Пенсионного фонда не согласилось в части и обратилось с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, 212-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 13-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, пришел к выводу, что привлечение Учреждения к ответственности произведено Управлением правомерно. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что привлечение ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Так, отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ).

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируются Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ определен срок и объем ежемесячно представляемых страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию имя отчество застрахованного лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения страхователь обязан представлять не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как указывает пенсионный фонд, Учреждение сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М, за отчетный период - август месяц 2016 представило лишь 03.11.2016 по телекоммуникационным каналам связи.

При указанных обстоятельствах, Учреждение сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М, за отчетный период - август месяц 2016 представило несвоевременно. 

Факт совершенного Учреждением правонарушения зафиксирован в акте от 15.11.2016 года и не оспаривается заявителем.

20.12.2016 г. Пенсионным фондом принято решение о привлечении ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 147500 рублей.

В данном случае, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Учреждение своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Вместе с тем, при определении размера штрафных санкций, судом учтены смягчающие вину обстоятельства, заявленные Учреждением, а именно: признание заявителем вины в совершении правонарушения; совершение правонарушения впервые; отсутствие реальных убытков государству и бюджету пенсионного фонда; отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; незначительный срок просрочки представления расчета - незначительный; добросовестность страхователя и отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов; на момент привлечения к ответственности заявитель самостоятельно устранил допущенные нарушения путем представления необходимых сведений; несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения.  

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона № 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В настоящее время Федеральный закон №212-ФЗ утратил свое действие и порядок и сроки предоставления расчетов по страховым взносам, а также порядок уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом статьями 112, 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения санкции в связи со смягчающими вину обстоятельствами.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на Учреждение штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 5000 рублей.

Иные существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного действующим законодательством, обстоятельства, исключающие вину страхователя в совершении правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

Учитывая изложенное, решение Управления от 20.12.2016 года № 064S1916017210 признано недействительным судом в части привлечения ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 142500 рублей. 

С учетом позиции  Верховного суда Российской Федерации  и последних разъяснений Минфина, казенное учреждение должно уплачивать госпошлину, только если его участие в арбитражном процессе не связано с защитой публичных, общественных интересов (определение Верховного суда РФ от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16311). В данном случае учреждение не выполнило функций страхователя в отношении осужденных, привлеченных к труду. При этом предоставление возможности осужденным трудится в местах лишения свободы предусмотрено действующим законодательством и обязанность по обеспечению   осужденных работой возложена на органы исполнения наказаний, к числу которых относится заявитель. В связи с чем, спорные правоотношения входят в объем выполнения государственных функций, возложенных на учреждение законом. Государственная пошлина, уплаченная ФКУ "Исправительная колония № 21 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3000 руб. с учетом правил ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 20.12.2016 № 064S1916017210 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в размере 147500 рублей, снизив его размер до 5 000 рублей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области».

Возвратить из федерального бюджета Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.

Выдать справку после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                           Т.А. Наумова