15/2019-86552(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8898/2019

г.Тверь

19 августа 2019 года

 (резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без  явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,  

к муниципальному унитарному предприятию «Районные тепловые  сети» муниципального образования «Конаковский район» 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  03.07.2017,  

о взыскании 778 857,18 руб., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд  с иском к муниципальному унитарному предприятию «Районные тепловые  сети» муниципального образования «Конаковский район» Тверской области,  Тверская область, Конаковский район, г.Конаково, о взыскании 778 857,18  руб., в том числе: 769 514 руб. задолженности по договору от 18.09.2017   № 6910201236 за март 2019 года, 9 343,18 руб. законной неустойки за период  с 19.04.2019 по 04.06.2019.  

 Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии  со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителей сторон.  

 Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых  требований до 778 254,40 руб., в том числе: 769 514 руб. задолженности по  договору от 18.09.2017 № 6910201236 за март 2019 года, 8 740,40 руб.  законной неустойки за период с 19.04.2019 по 04.06.2019.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых  требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не  заявили.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд определил: завершить  подготовку дела к судебному разбирательству и открыть в назначенное время  судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что  взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный  период были урегулированы договором энергоснабжения от 18 сентября  2017 года № 6910201236.  

 Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии  производится ответчиком (Потребителем) до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

 В марте 2019 года истец (Гарантирующий поставщик) осуществлял  поставку электрической энергии Потребителю. Поскольку оплата  поставленного ресурса ответчиком своевременно и в полном объеме  произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

 В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  договора от 18 сентября 2017 года № 6910201236, являющегося договором  электроснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  их условиями и требованиями закона.  

 Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее  количество подтверждаются материалами дела, в том числе: договором от  18 сентября 2017 года № 6910201236, счетом, счетом-фактурой, актом  первичного учета, ведомостью электропотребления, актом приёма-передачи,  и не оспариваются ответчиком.  

 Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты  потребленной в спорный период электроэнергии.  

 В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

 В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного  долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 740,40 руб.  законной неустойки за период с 19.04.2019 по 04.06.2019, начисленной на  основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причиненные ему убытки.  

 Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

 Требования истца в части взыскания 8 740,40 руб. законной неустойки  за период с 19.04.2019 по 04.06.2019 подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные  тепловые сети» муниципального образования «Конаковский район»  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 03.07.2017, в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001, 769 514 руб. задолженности по договору от 18.09.2017   № 6910201236 за март 2019 года, 8 740,40 руб. законной неустойки за период  с 19.04.2019 по 04.06.2019, а так же 18 565 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из  федерального бюджета в установленном законом порядке 12 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06 июня  2019 года № 7718.  

 Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, город Вологда, в порядке и срок, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.