РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6655/22-110-51

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03  апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Веселовой Оксаны Владимировны (ОГРНИП: 308784712700285) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШОЙ П.С. ПРОСПЕКТ, ДОМ 14, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 1167847178168) о взыскании 2 450 564 руб.,  а также встречный иск,

при участии:

от истца –Бердакова  М.А. по дов.  от  19.02.2021,

от ответчика-Беседина  А.Ю. по дов.  от  11.11.2022

от третьего лица-не явился ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Веселова Оксана Владимировна обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по договору №01-05-2020 от 14.05.2020, 147 026 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 147 026 руб. процентов в соответствии со ст.317 ГК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 9 171 317,67 руб. убытков, 580 000 руб. пени, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. ст. 156, 158 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства   как необоснованного и не соответствующего ст. ст. 156, 158 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО 'ТРАНДСТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (Заказчик) и ИП Веселовой Оксаной Владимировной (Исполнитель), был заключен договор № 01-05-2020 от 14 мая 2020 года на проектирование объекта капитального строительства торгового назначения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, участок 7, (квартал 67 района Ржевка-Пороховые, у дома 2). 

Стоимость работ по договору составляет 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Далее, в процессе работы в связи с изменениями технических заданий для проектирования объекта, были заключены дополнительные соглашения:

Дополнительное соглашение №1 от 30 июля 2020 года, об изменении технического задания на проектирование с увеличением площади проектируемого объекта;

Дополнительное соглашение №2 от 24 января 2021 года об изменении графика финансирования, сроков и этапов проектирования.

ИП Веселова О.В. выполнила необходимый объем работ, указанный в дополнительном соглашении №2 от 24 января 2021 года. 

Результатом исполненной работы по договору ИП Веселовой, является получение 19 июля 2021 г Заказчиком разрешения на строительство № 78-007-0480-2021 объекта «Торговый центр», по адресу: г. Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, участок 7, (квартал 67 района Ржевка-Пороховые, у дома 2), на основании переданной 14.07.2021 г Заказчику проектной документации шифр 01-10.2020, получившей положительное Заключение экспертизы, а также переданное 14.07.2021 г. ИП Веселовой Заказчику положительное Заключения экспертизы № 78-2-1-2-038048-2021 от 14.07.2021. 

После получения Заказчиком разрешения на строительство, ИП Веселова О.В. направила в адрес Заказчика счет на оплату выполненных работ - 21 июля 2021 г, однако, в ответ Заказчик попросил подождать с оплатой в связи с затруднительным финансовым положением. 

В свою очередь Заказчик направил Исполнителю гарантийное письмо №1 от 17 августа 2021 г, где обязуется перевести денежные средства в счет оплаты за выполненные работы на расчетный счет ИП Веселовой О.В. в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей в срок до 1 октября 2021 г.

В соответствии с законодательством РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

Следовательно, невыполнение обязательств по оплате выполненных работ является нарушением условий договора, дополнительного Соглашения № 2 от 24 января 2021 г., а также обязательств, указанных в гарантийном письме №1 от 17 августа 2021 г.

26 октября 2021 года на электронную почту Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 400 000

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75%

365

10 652,05

2 400 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

27 616,44

2 400 000

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50%

365

12 295,89

Итого:

102

7,54%

50 564,38

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Статья 395 ГК РФ говорит об ответственности за неисполнение денежного обязательства и уплаты процентов на сумму долга.

Согласно статьи 317.1 ГК РФ «в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер

процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Проценты за неуплату по договору были рассчитаны с 01.10.2021 года в соответствии с Гарантийным письмом № 1 от 17 августа 2021. На день рассмотрения 23.11.22 г., с учетом введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022)) Истец уточнил расчет процентов.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

[I]

[2]

[3]

Ш

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 400 000

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75%

365

10 652,05

2 400 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7.50%

365

27 616,44

2 400 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

31 298,63

2 400 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

8 745,21

2 400 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

42 082,19

Итого:

182

10,06%

120 394,52

Расчет процентов но правилам статьи 395 Г К" РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

И]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 400 000

01.10.2022

23.11.2022

54

7,50%

365

26 630,14

Итого, сумма начисленных процентов (ст. 395 ГК РФ) за период с 01.10.2021 по 23.11.2022 составляет 120 394,52 + 26 630, 93 =147 026 рублей.

Расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ)

Сумма долга: 2 400 000,00 руб.

Период пользования денежными средствами с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. (182 дн.)

Расчет

проценты за период с 01.10.2021 г. по 24.10.2021 г. (24 дн.) = 2 400 000,00 руб. * 24 дн. * 6,75% / (365 дн. * 100%) = 10 652,05 руб.

проценты за период с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. (56 дн.) = 2 400 000,00 руб. * 56 дн. * 7,50% / (365 дн. * 100%) = 27 616,44 руб.

проценты за период с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. (56 дн.) = 2 400 000,00 руб. * 56 дн. * 8,50% / (365 дн. * 100%) = 31 298,63 руб.

проценты за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (14 дн.) = 2 400 000,00 руб. * 14 дн. * 9,50% / (365 дн. * 100%) = 8 745,21 руб.

проценты за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (32 дн.) = 2 400 000,00 руб. * 32 дн. * 20,00% / (365 дн. * 100%) = 42 082,19 руб.

Итого сумма процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г., составляет 120 394,52 руб. (10 652,05 + 27 616,44 + 31 298,63 + 8 745,21 + 42 082,19)

Расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ)

Сумма долга: 2 400 000,00 руб.

Период пользования денежными средствами с 01.10.2022 г. по 23.11.2022 г. (54 дн.)

Расчет

проценты за период с 01.10.2022 г. по 23.11.2022 г. (54 дн.) = 2 400 000,00 руб. * 54 дн. * 7,50% / (365 дн. * 100%) = 26 630,14 руб.

Итого сумма процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 01.10.2022 г. по 23.11.2022 г., составляет 26 630,14 руб. (26 630,14)

Итого сумма начисленных процентов 01.10.2021 по 23.11.2022 составляет 120 394. 52 + 26 630 ,14 = 147 026 рублей.

Наряду с процентами по ст. 395 ГК РФ истцом заявлены проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 26 630,14 руб. за период с 01.10.2022 г. по 23.11.2022 г., в удовлетворении которых суд отказывает. 

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) ГК РФ дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству". 

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 г. до 01.08.2016 г. редакции) было установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

С 01.08.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Спорная задолженность, на которую истец начисляет проценты по статье 317.1 ГК РФ, образовалась из правоотношений, возникших в период действия редакции ГК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ, в связи с чем, проценты по ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат. 

При  этом суд не находит оснований для применения ст.  333  ГК РФ,  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

При  этом встречный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По договору № 01-05-2020 от 14 мая 2020 года Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель ИП Веселова на основании технического задания, а также Приложения № 2 (Составы проектной документации) обязуется выполнить комплекс работ по разработке и согласованию документации стадии «Проектной документации» для объекта капитального строительства торгового назначения», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, участок 7, (квартал 67 района Ржевка-Пороховые, у дома 2).

Стоимость работ по договору составляет 3 800 000 рублей.

24 июня 2020 года Заказчиком было значительно изменено техническое задание. Пункт 1 Объектом стал «Объект торговли со встроенной автостоянкой», в пункте 7 изменились объемно-планировочные решения, в пункте 8 изменилась численность персонала и посетителей. 30 июня 2020 года было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору № 01-05-2020с увеличением стоимости проектирования на сумму 1 000 000 рублей в связи с увеличением площади проектируемого объекта, увеличением объема работ. 30 июля 2020 года подписан новый график платежей.

24 января 2021 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2, где изменилось название проектной документации на «Проект документации для объекта: Торговый центр площадью 5 010 квадратных метров». Соответственно кардинально изменено техническое задание и срок действия договора изменен до 14 мая 2022 года.

26 мая 2021 года подписана корректировка № 1 технического задания, а 8 июня 2021 года было подписано Дополнительное соглашение № 3 к договору от 14 мая 2020 года № 01-05-2020 где снова Заказчик меняет предмет договора, увеличивает площадь объекта.

ИП Веселова О.В. выполнила необходимый объем работ. Результатом исполненной работы по договору ИП Веселовой, является получение 19 июля 2021 г Заказчиком разрешения на строительство № 78-007-0480-2021 объекта «Торговый центр», по адресу: г. Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, участок 7, (квартал 67 района Ржевка-Пороховые, у дома 2), на основании переданной 14.07.2021 г Заказчику проектной документации шифр 01-10.2020, получившей положительное Заключение экспертизы, а также переданное 14.07.2021 г. ИП Веселовой О.В. Заказчику положительное Заключения экспертизы № 78-2-1-2-038048-2021 от 14.07.2021. После получения Заказчиком разрешения на строительство, ИП Веселова О.В. направила в адрес Заказчика счет на оплату выполненных работ - 21 июля 2021 г. В свою очередь Заказчик направил Исполнителю гарантийное письмо №1 от 17 августа 2021 г, где обязуется перевести денежные средства в счет оплаты за выполненные работы на расчетный счет ИП Веселовой О.В. в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей в срок до 1 октября 2021 г. Никаких претензий по срокам, либо по качеству работы Заказчиком предъявлено не было. Был подписан акт приемки проектной документации.

В платежном документе № 14 от 18.05.2020 года Истец указывает сумму 1 000 000 р. На самом деле по данному платежному поручению Веселова получила 500 000 р., что и указано в документе. Всего по проекту Веселова получила оплату по договору: 18.05.20 - 500 000 р., 30.06.20 - 500 000 р., 11.02.21 - 1 000 000 р., 21.10.20 - 400 000 р. (наличные). Итого - 2 400 000 р.

4 800 000 - 2 400 000 = 2 400 000 р. Данная сумма задолженности подтверждается директором Гусейновым в Гарантийном письме.

Далее Истец по встречному иску говорит о том, что ИП Веселова О.В. не имеет достаточного образования и не имеет права оказывать услуги по разработке проектной документации. Данное заявление также не соответствует действительности, поскольку есть документы, подтверждающие ее образование и опыт (Свидетельства, лицензия, диплом, трудовая книжка представлены). 

Более того, между ООО Петроэнергопроект» и ООО «Грандстройинвест проект» был заключен договор № 01-10-20 от 02 октября 2020 года по разработке Проектной документации согласно технического задания, но при этом функции руководителя проекта возложены на ИП Веселову О.В. ООО «Петроэнергопроект» выполняет функции генпроектировщика при разработке данного проекта (Договор подряда № 14). Данный факт также подтверждают следующие документы: Решение № 4 о корректировке проектной документации от 26 мая 2021 года, Корректировка № 1 технического задания от 26 мая 2021 года, Дополнительное соглашение № 1 к договору от 24.01.2021 № 01-10-2020-П от 08 июня 2021 года.

Общество утверждает, что нет акта-приемки проектной документации. Однако, Акт-приемки проектной документации есть, подписан тремя сторонами 07 июля 2021 года. Этим же числом Истцом подписан приказ (шрифт 001 - 10.2020-2) об утверждении проектной документации для объекта строительства «Торговый центр». Разрешение на строительство получено 19 июля 2021 года.

В Договоре аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 08.04.20 № 07/ЗКО10718 ИП Веселова не участвует ни как сторона, ни как подрядчик. Все коммерческие риски лежат на стороне договора - Арендаторе ООО «Грандстроинтвестпроект». Свои обязательства ИП Веселова О.В. выполнила.

ООО «Грандстройинвестпроект» заключил договор с Комитетом имущественных отношений г. Санкт-Петербурга № 07/ЗКС-10718 от 08 апреля 2020 г. В соответствии с Договором участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта торговли.

Продолжительность этапа по договору - не более 7 месяцев, т.е. до 07 ноября 2020 года.

Договор между ИП Веселова и ООО Грандстройинвестпроект» на разработку архитектурно-строительного проекта был заключен 14 мая 2020 года. Срок исполнения договора составлял 8 месяцев, т. е. до 14 января 2021 года, что уже выходило за рамки установленных в инвест договоре сроков. Работы по договору были начаты после получения ИП Веселовой О.В. аванса по договору 18 мая 2020 г., а также частично выданных исходных документов - предварительной топографической съемки, договора аренды.

Согласно условиям Договора № 01-05-2020 от 14 мая 2020 года (п.п. 1.2, 1.5, 1.6, 5.1.1.) все работы по разработке инженерных изысканий велись Заказчиком самостоятельно.

Согласно п.п. 1.5. «Для исполнения работ по настоящему договору Заказчик передает Исполнителю утвержденное Техническое задание на проектирование, Приложение № 1 настоящего Договора, а также всю необходимую исходно-разрешительную документацию». Перечень исходно-разрешительной документации указан в Приложении № 3 к Договору. Однако, все исходные документы для проектирования были предоставлены ИП Веселовой О.В. с большим опозданием по срокам.

ИП Веселова не имеет информации, когда Заказчик оплатил работы своим подрядчикам по инженерным изысканиям, и когда они фактически начали работы, но по имеющимся документам в предоставленных ИП Веселовой томах инженерных изысканий и исходно-разрешительной документации, Заказчик заключил договоры и выдал технические задания на разработку подрядчикам гораздо позднее необходимых сроков, а именно:

Работы инженерно-геодезических изысканий были проведены ООО НЛП «Геоматик». Геодезическая топосъемка была согласована начальником геолого-геодезического отдела Ершовым А.С. 21 октября 2020 года. Законченный и согласованный в заинтересованных инстанциях том изысканий был передан ИП Веселовой и генпроектировшику ООО Петроэнергопроект не ранее 2 декабря 2020 года.

Том инженерно-геологических изысканий выполненный ИП Можанов В.И. Законченный и согласованный Том изысканий был передан ИП Веселовой О.В. и генпроектировщику ООО «Петроэнергопроект» не ранее 2 декабря 2020 года. О чем свидетельствует подпись ООО «Грандстройинвестпроект» на обложке изысканий.

Том инженерно-экологических изысканий разработанный ЗАО «БКП», Договор от 21 июля 2020 года№ 1-ТЦ/20, последнее согласование раздела в Администрации Красногвардейского района БКП получили 06 октября 2020 года. 

Окончательно законченный и согласованный в заинтересованных инстанциях том изысканий был передан ИП Веселовой и генпроектировщику ООО «Петроэнергопроект» не ранее 2 декабря 2020 года. О чем свидетельствует электронная подпись ООО «Грандстройивестпроект» на обложке изысканий.

Тома инженерных изысканий в полном объеме на согласование, а также для дальнейшей работы Заказчик передал ИП Веселовой О.В.  и Генпроектировщику ООО Петроэнергопроект 20 декабря 2020 года.

По тому «Инженерно-геодезические изыскания» велись работы вплоть до апреля 2021 года, так как при согласовании ИП Веселовой проекта в КГ А, последнее замечание к топографической съемке, выполненной НПО «Геоматик» было указано ". ..топографический план не актуален, не утверждены красные линии, существующие подходы и подъезды к архитектурным объектам...».

На участке, предназначенном для проектирования, размещены тепловые сети и теплокамера, которые не позволяют разместить на их месте подземный гараж. На момент начала проектирования Заказчик должен был выдать ИП Веселовой документы, подтверждающие, что данных сетей на участке нет, либо проект выноса сетей за границы участка. На 20 декабря 2020 года, в переданном ИП Веселовой томе «Инженерно-геодезические изыскания», в частности, на топографической подоснове, на которой велось проектирование здания, теплосеть и теплокамера расположены в границах участка и не позволяют «посадить» здание с подвалом в границах всего участка (то есть прямо на теплосеть). В приложении к договору №3 пункт 6 указано, что Заказчик должен предоставить согласованные проекты наружных сетей за границей участка, так же указано в приложении №1 договора пункт 13, что проекты по выносу сетей не входят в договор. В итоге, проект № 20.01.ВП-01-ТКР.ДБ.СГП-4 выноса тепловых сетей из-под пятна застройки за границы участка был разработан только в декабре 2020 года силами ООО «Возраждение Петербурга». После согласования проекта теплосетей представитель Тепловых сетей СПБ и представитель застройщика 26 февраля 2021 года составили акт  об отсутствии теплокамеры, к которой подходят тепловые сети на участке. Данный документ передан ИП Веселовой 26 февраля 2021 года, что гораздо позже чем срок заключения договора. Это не позволило Веселовой в установленные сроки проектирования разместить на участке подземный гараж на 56 машиномест в границах всего участка, в том числе на месте теплокамеры.

Технические условия на подключение к сетям Водоканала были получены Заказчиком 21 августа 2020 года.

Технические условия и договор № ОД-СП6-525079-20/545695-Э-20 без даты на подключение к сетям электроснабжения были предоставлены Заказчику представителем ПАО «Россети Ленэнерго» К.Н. Ильиной по Доверенности №582-19 от 09.12.2019.

Технические условия на присоединение к сетям связи 227\2021 получены Заказчиком 19.02.2021 года и, следовательно, выдан ИП Веселовой значительно позже срока заключения договора.

Проект планировки был выдан ИП Веселовой О.В. 21 августа 2020 года.

Причиной получения уведомлений об отказе в выдаче разрешений на строительство от 03.11.20, 16.11.20 являлось отсутствие исходных данных на проектирование, а также то, что проект не соответствовал требованиям проекта планировки - он был менее 1 500 м. кв. (нужно было более 5 000 м. кв.) о чем Заказчик Гусейнов знал, на момент заключения договора, но все-равно настаивал на проектировании объекта. Денег и времени на строительство Торгового центра свыше 5 000 кв. м. у него не было, и был заключен еще один договор на проектирование Магазина со встроенной автостоянкой площадью менее 1 500 кв. м. № 01-10-2020 от 02 октября 2020 года. По данному договору ООО «Грандстройинвестпроект» должно было заплатить ИП Веселовой О.В. 400 000 рублей, а уплатили только 115 000 рублей  

Веселова разработала новый проект, передала Заказчику. Заказчик сдал документацию для получения разрешения на строительство и получил отказ 

Хотя ИП Веселова О.В. передавала Заказчику все разделы проекта в электронном виде, поступило замечание, о том, что разделов не хватает.

При подаче заявления и документов на выдачу разрешения на строительство Заказчик сам загружал документы через личный кабинет, ИП Веселова не может гарантировать корректность и правильность загрузки этих документов.

Между тем, с момента начала проектирования Заказчик несколько раз менял техническое задание:

Техническое задание №1 от 14 мая 2020 года, здание 4-6 этажей. Для размещения здания 6 этажей (предпочтительный вариант по тех. Заданию) на всем участке. Заказчик должен был взять в аренду соседний участок, расположенный с западной стороны для расположения автостоянок (п.7 тех. задания) и решить вопрос с выносом тепловых сетей и теплокамеры из-под пятна застройки (п. 13 тех. задания).

Техническое задание №2 было подписано 24 июня 2020 года. В соответствии с ним, заказчик настоял на застройке всего участка, включая теплосеть, площадью 9 575 м2, рассчитывая на то, что удастся взять соседний участок в аренду, и вынести теплосети. По данному техническому заданию, а также в соответствии с полученным позже Проектом Планировки (ППТ), общее количество автомашин на встроенной автостоянке должно быть не менее 76 штук. Однако, указания о том, что данные автостоянки должны быть все расположены в подземном гараже не было, поэтому большую часть автомашин было решено расположить на 1 этаже.

Техническое задание на разработку Магазина со встроенной автостоянкой площадью 1500 кв. м. по договору № 01-10-2020 от 02 октября 2020 года.

Техническое задание № 3 от 02 ноября 2020 года. Ориентировочная площадь здания 5 010 кв. м. Этажность - 4 этажа, включая подвал.

Изменение Технического задания от 24 января 2021 года в соответствие с дополнительным соглашением № 2 к договору от 14.05.2020 №01-05-2020.

Корректировка № 1 Технического задания от 26 мая 2021 года. Общая площадь здания 6 521,1 кв. м.

ООО «Грандстойинвестпроект» заключал договоры с КИО и ИП Веселовой О.В. во время начавшейся пандемии. В связи с этим Гусейнов П. А.О. обращался с просьбами согласовать продление срока выполнения реализации инвестиционного проекта в Комитет имущественных отношений и губернатору Санкт-Петербурга А.Д. Беглову, обращался с просьбой о продлении сроков выполнения проектных работ и выполнения инженерных изысканий на 6 месяцев, продления сроков строительства, а также о предоставлении в аренду соседнего участка для размещения автостоянки. Причиной для продления указана ситуация с пандемией, задержка выдачи технических условий для проектирования, несвоевременное получение документов из заинтересованных инстанций в условиях пандемии. В адрес ИП Веселовой О.В. никаких претензий не поступало.

До 29.12.2020 года ИП Веселова О.В. выполнила разделы проекта, для которых были выданы технические условия и сдала в экспертизу. Начиная с 14 января 2021 года экспертиза начала выдавать замечания.

ИП Веселова выполнила альбом для согласования в КГА и сдала его 8 февраля 2021 г., и получила   согласование альбома в КГА 11 февраля 2021 г.

Разработка здания 5000 кв. м. является большой ответственностью. Само здание - сложным художественным объектом, архитектурные приемы которого согласовываются с главным архитектором города. За один раз это сделать невозможно. Нужно найти взаимопонимание и общее видение объекта в окружающей городской среде.

Из-за несвоевременной передачи Заказчиком исходных данных, позволяющих разместить подвал здания на всем участке с возможностью размещения в нем 56 машиномест, Веселовой О.В.  пришлось несколько раз перепроектировать, согласовывать и сдавать проект в экспертизу. И далее, по мере поступления от Заказчика исходных данных менять проект с учетом возможности увеличения объекта в части подвала на месте размещения теплокамер.

Как пояснила ИП Веселова О.В.,  согласовывала проект в условиях пандемии, без возможности попасть на личную встречу к главному архитектору. Альбомы сдавались в КГА несколько раз, по интернету. Были получены замечания отдела КГА с дальнейшей проработкой их снятия, входящие номера: 03.03.2020; 30.04.2020; 8.06.2020.

08.06.2020 года КГА согласовал проект окончательно.

Замечания КГА от 03.03.2020 года  связаны с дополнениями и оформлением. Так же было замечание к топографической съемке, которую ИП Веселова О.В.  не выполняла. Никаких замечаний в части расположения автостоянок получено не было. По телефону сотрудник КГА отвечал, что альбом на подписи, должно быть получено положительное решение. Поэтому ИП Веселова О.В.  и Заказчик приняли решение, при положительном заключении экспертизы сразу сдать проект на разрешение строительства. Заказчик подал проект в ГАСН на разрешение строительства, но получил отказ 28 апреля 2021 года. В отказе были указаны причины оформительского характера, отсутствие подписей, отсутствие согласованного проекта в КГА, несоответствие проекта минимальным отступам от границ участка. Данные замечания, касающиеся оформления ИП Веселова О.В.    исправила, по несоответствию отступам до границ участка Экспертиза дала ГАСНу пояснение о том, что все решения соответствуют требованиям, с обоснованием.

Однако 30 апреля 2020 года от КГА получены совершенно новые замечания в части того, что все встроенные автостоянки в количестве 56 штук должны быть расположены именно в подземной автостоянке. Ранее ни КГА, ни ГАСН таких замечаний не давал, ни в градплане, ни в выданном Заказчиком ИП Веселовой О.В.  проекта планировке таких данных не было (имеется в виду именно то, что все 56 автомобилей нужно разместить в подвале). К тому же, отсутствие проекта по выносу теплокамеры, теплосети, который Заказчик не предоставил вовремя, не давало возможность разместить подвал в границах всего участка.

Поскольку проект по выносу сетей был предоставлен ИП Веселовой 26 февраля 2021 года, можно было уже как-то переработать проект, целиком застроив весь участок, чтоб разместить подземную автостоянку на 56 машиномест (ранее половина машиномест была на 1 этаже, так как мешали теплосети и теплокамера).

08 июня 2021 г. Заказчик и Исполнитель подписывают новое «Дополнительное соглашение №3 к основному договору», согласно которому  все автостояночные места 56 штук должны быть размещены в подвале.

ИП Веселова О.В. переработала альбом для КГА и 08.06.2021 получает согласование КГА.

Истец по первоначальному иску перерабатывает весь проект в соответствии с новым техзаданием от 08.06.2021. Заказчик утверждает переданный ИП Веселовой проект Приказом от 07.07.2021 №2 (об утверждении проектной документации), подписывает акт приемки-передачи проекта, а ИП Веселова передает проект в экспертизу и 14 июля 2021 г. получает новое заключение экспертизы.

ИП Веселова О.В. передает Заказчику проект, и положительное заключение, согласование КГА для загрузки для получения разрешения на строительство через личный кабинет Заказчика. Заказчик получает разрешение на строительство от 19.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,158, 159,169-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении  ходатайства об отложении разбирательства отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично . В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (  ОГРН: 1167847178168)  в пользу  индивидуального предпринимателя Веселовой Оксаны Владимировны (ОГРНИП: 308784712700285) 2 400 000 руб. задолженности, 147 026 руб. процентов,35 253 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (  ОГРН: 1167847178168)  в  федеральный бюджет госпошлину в размере 72 239 руб. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Веселовой Оксаны Владимировны (ОГРНИП: 308784712700285) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 412 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко