Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19816/2021

г. Владивосток

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПаблоТан-Зест и К»,

апелляционное производство № 05АП-6763/2022

на решение от 12.09.2022 

судьи Н.В.Колтуновой

по делу № А51-19816/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПаблоТан - Зест и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по Приморскому краю 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий МИФНС № 16 по начислению недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), о признании недействительным решения №2002 от 11.06.2021, о признании незаконными действий МИФНС № 13 по начислению недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), о признании недействительным требования №56559,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПаблоТан-Зест и К» - ФИО2  по доверенности от 16.12.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 3082),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю -

ФИО3  по доверенности от 07.10.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер Ю/0707 от 25.05.2000); ФИО4 по доверенности от 04.07.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 

<

***>),

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - ФИО3  по доверенности от 11.01.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер Ю/0707 от 25.05.2000),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПаблоТан - Зест и К» (далее – заявитель, общество, ООО «ПаблоТан - Зест и К») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, МИФНС №16 по Приморскому краю, Инспекция) о признании недействительным решения №2002 от 11.06.2021, о признании незаконными действий МИФНС № 13 по начислению недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), о признании недействительным требования №56559.

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Решением суда от 12.09.2022 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю №2002 от 11.06.2021 отказано. На основании части 2 статьи 49 АПК РФ суд принял частичный отказ заявителя от требований, прекратив производство в части требований о признании незаконными действий МИФНС России № 13 по Приморскому краю по начислению недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), о признании недействительным требования №56559.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.09.2022, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ПаблоТан - Зест и К» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю №2002 от 11.06.2021. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает нарушенной процедуру проведения камеральной налоговой проверки, указывая на нарушение порядка и сроков вынесения решения.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда в части доначислений по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  по взаимоотношениям со спорными контрагентами, настаивая на отсутствии доказательств взаимозависимости или аффилированности заявителя с указанными юридическими лицами, а также получения обществом необоснованной налоговой выгоды и причастности к предполагаемым незаконным операциям.

В связи с чем, считает, что арбитражным судом не были надлежащим образом исследованы и оценены доводы общества. Полагает, что налоговым органом не представлено доказательств создания формального документооборота со спорными контрагентами, а также наличия вины общества в совершенном налоговом правонарушении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

МИФНС № 16 по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном ее представителями в судебном заседании.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю также возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившим через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенным к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

25.10.2019 ООО «ПаблоТан-Зест и К» представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, в разделе 3 которой отразило налоговую базу по операциям, облагаемым по ставке 20% в сумме 125 945 942 руб. (исчислен НДС - 25 189 188 руб.), с сумм полученной оплаты (частично оплаты) в размере 5 499 068 руб.; по разделу 3 исчислен НДС в общей сумме 26 105 699 руб. и заявлены налоговые вычеты в общей сумме 24 789 763 руб. (из них 18 338 238 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), 2 211 622 руб. сумма налога, уплаченная таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, 4 239 903 руб. налог с сумм оплаты (частичной оплаты)). Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 315 936 руб.

Инспекцией в порядке, установленном статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ПаблоТан-Зест и К» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, в ходе которой установлено  завышение налоговых вычетов по НДС на общую сумму 16 468 946 руб. на основании документов, оформленных от имени с контрагентами ООО «Квант», ООО «Арсенал», ООО «Версаль», ООО «Базис», ООО «Блок-2». 

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 10.02.2020 №245.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих, общество представило письменные возражения на акт налоговой проверки, по результатам рассмотрения которых, Инспекцией было принято решения от 11.06.2021 №2002 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ПаблоТан-Зест и К» дополнительно начислен НДС в сумме 16 468 946 руб., пени в сумме 2 985 086,72 руб., а также штрафные санкции по ст.122 НК РФ в размере 3 293 790 руб.

Не согласившись с правомерностью указанного решения, заявителем в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, решением которого от 04.10.2021 № 13-09/39781@ апелляционная жалоба ООО «ПаблоТан-Зест и К» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС № 16 по Приморскому краю от 11.06.2021 №2002 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, не усмотрел со стороны налоговой инспекции процессуальных нарушений при проведении проверки и пришел к выводу о доказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия факта реальных взаимоотношений со спорными контрагентами.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции посчитал, что основной целью оформления заявителем сделок с контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии), сделки не могли быть исполнены контрагентом заявителя, указанным в предоставленных налогоплательщиком первичных учетных документах, сведения, содержащиеся в первичных учетных документах налогоплательщика, неполны, недостоверны и противоречивы, налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в совокупности свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги законодательно закреплена в пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное исчисление суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот в соответствии со статьей 52 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество находилось на общем режиме налогообложения и на основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из содержания положений главы 21 НК РФ (п. 1 статьи 54.1, п. 5, 6 статьи 169, п. 2 статьи 171, п. 1 статьи 172, п. 1, 2 статьи 173), регулирующих порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), а также требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В Определении от 05.03.2009 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета.

В определении от 12.07.2006 № 267-О выражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на анализе общей совокупности фактов и обстоятельств, выявленных Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, а именно из анализа: свидетельских показаний; наличия признаков "недобросовестности" контрагентов; отсутствия у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствия по расчетным счетам контрагента расходов на ведение хозяйственной деятельности; отсутствия у общества - контрагента технической и материальной базы, позволяющей собственными силами исполнить обязательства по заключенному договору.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что ООО «ПаблоТан-Зест и К» в нарушение  п. 1 статьи 54.1, п. 2 статьи 171, п. 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2019 года за счет создания видимости осуществления реального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Квант», ООО «Арсенал», ООО «Версаль», ООО «Базис», ООО «Блок-2». Также, в ходе проверки инспекцией выявлены признаки, указывающие на согласованность действий участников сделки.

В проверяемом периоде ООО «ПаблоТан-Зест и К» осуществляло оптовую торговлю товарами, импортируемыми из стран АТР и товарами на внутреннем рынке, их таможенное оформление, а также оказывало транспортно-экспедиторские услуги.

В целях налогообложения общество применяет общий режим налогообложения и в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС

В ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом выявлены и документально подтверждены факты и обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном отнесении к вычетам суммы НДС по счетам- фактурам, оформленным от имени сомнительных поставщиков (ООО «Квант», ООО «Арсенал», ООО «Версаль», ООО «Базис», ООО «Блок-2»), в силу того, что сделки с вышеуказанными контрагентами носят формальный характер, так как данные налогоплательщики не имели возможности осуществлять заявленные операции. 

При проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними. Налоговый орган учитывает как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Так, из материалов дела установлено следующее.

ООО «ПаблоТан-Зест и К» (покупатель) оформлены договоры поставки: 

1. ткани одежной с поставщиками: 

ООО «Квант» (договор от 27.08.2019 № К08-04/П), 

ООО «Базис» (договор от 19.06.2018 № БС7706), 

ООО «Блок-2» (договор от 30.05.2019 № ДП- 829/19), 

ООО «Версаль» (договор от 29.05.2019 № 29/05-1); 

2. аксессуаров (для мобильной связи, автомобилей) и запасных частей с поставщиками:

        ООО «Версаль» (договор от 29.05.2019 № 29/05- 1), 

        ООО «Арсенал» (договор от 20.12.2018 № 78В).

В данном случае заявителем заключены рамочные договоры на поставку, содержат типовые условия о поставке товара, в частности определено, что цена и ассортимент товара, а также дополнительные услуги согласовываются и указываются в спецификации. Оплата товара производится на расчётный счет поставщиков согласно выставленным счетам и путем взаиморасчетов по согласованию сторон. Поставка товара на склад покупателя осуществляется в течение 7 (семи) дней с момента письменного согласования условий поставки конкретной партии товара за счет поставщика и его силами. Стоимость доставки включается в стоимость товара. По желанию покупателя доставка может осуществляться на условиях самовывоза за счет покупателя с условием уменьшения цены

Согласно представленным ООО «ПаблоТан-Зест и К» документам, оформленным от имени указанных контрагентов, в 3 квартале 2019 года заявителем приобретены: 

- ткань одежная в ассортименте, в том числе: у ООО «Квант» - 39 970 метров, у ООО «Базис» - 39 140 метров, у ООО «Блок-2» - 23 900 метров, у ООО «Версаль» - 16 130 метров; 

- запчасти (подшипники, ремкомплекты, сальники, поршни, клапаны, диски и др.) у ООО «Версаль»; аксессуары для мобильной связи (USB кабеля, силиконовые чехлы, защитные крышки, источники питания, коврики для мыши и другие), автомобильные аксессуары (держатели в автомобиль, гарнитуры и другие) у ООО «Арсенал».

Исследовав материалы дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по результатам контрольных мероприятий установлено нарушение ООО «ПаблоТан-Зест и К»  п. 1 статьи 54.1, п. 2 статьи 171, п. 1 статьи 172 НК РФ  и неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2019 года за счет создания видимости осуществления реального документооборота по взаимоотношениям с указанными лицами.

В отношении ООО «Квант» установлено следующее:

ООО «Квант» состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 9 по городу Калининграду с 13.08.2019 (т.е. зарегистрирован незадолго до заключения договора поставки с заявителем). Адрес местонахождения: 236040, 

<

...> II ИЗ литера д., 

<

...> (31.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе). 

Основной вид деятельности - торговля оптовая одеждой и обувью, дополнительно заявлено 24 вида деятельности. 

Налоговым органом установлено и обществом не опровергнуто, что руководитель (учредитель) общества - ФИО5, ИНН 

<

***> (15.05.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе), также зарегистрирован в качестве руководителя (учредителя) в 10 организациях, которые исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как недействующие. 

Согласно протоколу допроса от 14.01.2021 № 1 ФИО5 в должности руководителя ООО «Квант» финансово - хозяйственную деятельность не осуществлял, зарегистрировал организацию за вознаграждение, взаимоотношения с ООО «ПаблоТан - Зест и К» отрицал. 

Документы по хранению, транспортировке указанного вида товара, а также документы, позволяющие идентифицировать производителя ткани, ООО «ПаблоТан- Зест и К» ни в ходе проверки, ни после ее окончания не представлены. 

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Квант» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях на территории  Приморского края. 

На дату заключения договора у ООО «Квант» отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы (договор заключен спустя 14 дней с момента регистрации юридического лица), отсутствовали какие-либо факты хозяйственной жизни, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности

Основными поставщиками ООО «Квант» в 3 квартале 2019 являлись ООО «Стройкомплект» и ООО «Балтимпорт», которые относятся к категории «проблемных» организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. 

В отношении ООО «Стройкомплект» в ЕГРЮЛ 04.12.2020 внесены сведения о недостоверности адреса, общество исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2021; в отношении ООО «Балтимпорт» в ЕГРЮЛ 21.05.2020 внесены сведения о недостоверности руководителя, общество исключено из ЕГРЮЛ 25.03.2021. 

Из анализа банковских выписок ООО «Квант» установлено перечисление денежных средств от ООО «ПаблоТан-Зест и К» за товар в сумме 2 148 200 руб. с назначением платежей «оплата за текстиль по договору от 28/08/2019 № К08-04/П, в том числе НДС 20 %, при этом согласно выставленным счетам-фактурам в 3 квартале 2019 товар в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» реализован на сумму 97509450 руб. 

Налоговым органом не установлено операций по приобретению товара (ткани), аналогичного реализуемому в адрес проверяемого налогоплательщика, по оплате транспортных услуг по доставке товара и т.п. Помимо этого, на дату заключения (27.08.2019) договора поставки № К08-04/П у ООО «Квант» расчетный счет указанный в разделе «Реквизиты сторон» отсутствовал, так как открыт был только 10.10.2019. 

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о фиктивности заявленных операций. Налогоплательщиком по требованиям налогового органа от 14.01.2020 № 60, от 01.09.2020 № 3382 о предоставлении документов (информации), ООО «Квант» на поручения от 14.01.2020 № 30, от 01.09.2020 № 2034 представлены идентичные документы - договор поставки от 28.08.2019 № К08-04/П, универсальные передаточные документы (далее - УПД). Иные документы, образующиеся в процессе реальной хозяйственной деятельности, а также подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документы, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлены. 

Кроме того, 14.01.2021 ООО «Квант» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019, в которой реализация в адрес ООО «ПаблоТанЗест и К» исключена.

В отношении ООО «Базис» установлено следующее:

ООО «Базис» зарегистрировано 29.11.2017 в ИФНС России № 43 по г. Москве (исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности). Адрес местонахождения: 125315, г. Москва, 

<

...> г, оф. XII/8 (28.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе).

Основной вид деятельности - торговля оптовая одеждой и обувью. Руководитель, учредитель общества - ФИО6, ИНН 

<

***> (на допрос не явилась).

По данным налогового органа у ООО «Базис» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях на территории Приморского края. 

По результатам анализа банковских выписок ООО «Базис», установлено отсутствие платежей, необходимых для осуществления реальной финансовохозяйственной деятельности. Согласно банковским выпискам ООО «Базис» с момента создания не приобретался спорный товар (ткань одежная), в связи с чем, не мог быть реализован в адрес ООО «ПаблоТан - Зест и К». 

Из выписки банка ООО «Базис» установлено поступление денежных средств от ООО «ПаблоТан - Зест и К» за якобы 8 А51-19816/2021 поставленный товар в сумме 2 000 000 руб. с назначением платежей «оплата за текстиль», при этом общая стоимость покупок ООО «ПаблоТан - Зест и К» у ООО «Базис» в проверяемом периоде составила 19 961 400 руб.

По требованиям налогового органа от 14.01.2020 № 60, от 01.09.2020 № 3382 о предоставлении документов (информации) налогоплательщиком представлены договор поставки от 19.06.2019 № БС7706, счета-фактуры; документов, подтверждающих транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документов, позволяющих определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлено.

Контрагентом ООО «Базис» по требованиям налогового органа о предоставлении документов (информации) (поручения от 14.01.2020 № 28, от 02.09.2020 № 2042) документы по взаимоотношениям с ООО «ПаблоТан-Зест и К» не представлены.

Согласно налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Базис» за 3 квартал 2019, реализация в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» не отражена, следовательно налог по хозяйственной операции контрагентом не исчислен, то есть отсутствует сформированный источник НДС для вычета по взаимоотношениям с данным контрагентом.

В отношении ООО «Блок-2» установлено следующее:

ООО «Блок-2» зарегистрировано 26.01.2017 в МИФНС России № 36 по г. Москве; с 27.03.2018 состояло на учете в МИФНС России № 51 по г. Москве; с 10.08.2020 - в МИФНС России № 17 по г. Москве; с 11.03.2021 состоит на учете в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю. 

Адрес местонахождения: 

<

...> (01.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе). Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (вид деятельности не связан с оборотом спорных товаров, в том числе ткани одежной). 

Руководитель, учредитель общества - ФИО7, ИНН 

<

***> (на допрос не явился). 

По результатам анализа банковских выписок ООО «Блок-2» установлено, что в проверяемый период обществом осуществлялись работы по ремонту помещений, монолитные работы, СМР, приобретались строительные материалы (арматура, балки, опалубки, бетон), что соответствует основному виду деятельности ООО «Блок-2». 

Согласно банковским выпискам ООО «Блок-2» в 3 квартале 2019 не приобретался товар - ткань одежная, в связи с чем не мог быть реализован в адрес ООО «Паблотан - Зест и К»; денежные средства от ООО «ПаблоТан-Зест и К» на расчетный счет контрагента ООО «Блок-2» не поступали. 

Более того на дату заключения договора поставки от 30.05.2019 № ДП-829/19, представленного ООО «ПаблоТан-Зест и К» в ходе проверки, у ООО «Блок-2» отсутствовал расчетный счет, указанный в разделе «Реквизиты сторон» указанного договора, поскольку счет открыт только 20.08.2019.

 Налогоплательщиком по требованиям налогового органа от 14.01.2020 № 60, от 01.09.2020 № 3382 о предоставлении документов (информации), ООО «Блок-2» на поручения от 14.01.2020 № 34, от 02.09.2020 № 2041 представлены идентичные документы - договор поставки от 30.05.2019 № ДП-829/19, счета-фактуры. 

Документов, подтверждающих транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документов, позволяющих определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлено. Таким образом, данные обстоятельства указывают на формальное оформление документов по сделке.

В отношении ООО «Версаль» установлено следующее:

ООО «Версаль» зарегистрировано 05.03.2019 в ИФНС России № 23 по г. Москве (10.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности). Адрес местонахождения: 109559, 

<

...>/38Х (в ЕГРЮЛ 13.11.2019 внесена запись о недостоверности адреса места регистрации). 

Основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств (не связан с оборотом спорных товаров). Руководитель общества - ФИО8, ИНН 

<

***> (на допрос не явился), учредитель общества - ФИО9 (10.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности; являлась массовым руководителем (учредителем) в 7 организациях, по которым также в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности; на допрос не явилась). 

По данным, имеющимся в налоговом органе, в собственности у ООО «Версаль» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, ККТ, а также сведения о выданных лицензиях, обособленных подразделениях на территории Приморского края.

Расчетные счета в банках с момента регистрации ООО «Версаль» не открывались, соответственно оплата за товары (в том числе предусмотренные условиями представленного ООО «ПаблоТан-Зест и К» договора) не производилась, товар (запчасти, ткань одежная) указанным контрагентом не приобретался

По требованиям налогового органа от 22.11.2019 № 12871, от 14.01.2020 № 60 о предоставлении документов (информации) налогоплательщиком представлены договор поставки от 29.05.2019 № 29/05-1, счета-фактуры; документов, подтверждающих транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документов, позволяющих определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлено.

Контрагентом ООО «Версаль» по требованиям налогового органа о предоставлении документов (информации) (поручения от 27.11.2019 № 2836, от 14.01.2020 № 32, от 02.09.2020 № 2039) документы по взаимоотношениям с ООО «ПаблоТан-Зест и К» не представлены. 

В налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Версаль» за 3 квартал 2019 года, реализация в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» не отражена, следовательно налог по хозяйственной операции контрагентом не исчислен, то есть сформированный источник НДС для вычета по ООО «Версаль» отсутствует

В отношении ООО «Арсенал» установлено следующее:

ООО «Арсенал» (поставщик по договору поставки от 20.12.2018 № 78В аксессуаров для мобильной связи, автомобильных аксессуаров на общую сумму - 28 265 505,50 руб., в том числе НДС 20% - 4 710 917,57 руб.) состояло на учете ИФНС России № 2 по г. Москве с 17.12.2015 (15.07.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности). 

Адрес местонахождения: 107045, 

<

...> (в ЕГРЮЛ 05.08.2020 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации). 

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (вид деятельности не связан с оборотом спорных товаров). 

Руководитель общества - ФИО10, ИНН 

<

***> (на допрос не явился), учредитель - ФИО11, ИНН 

<

***>. По данным, имеющимся в налоговом органе, в собственности у ООО «Арсенал» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, ККТ, а также сведения о выданных лицензиях, обособленные подразделения на территории Приморского края также отсутствовали.

Из анализа банковских выписок ООО «Арсенал» следует, что с момента регистрации ООО «Арсенал» не производилась оплата за товары (аксессуары для мобильной связи и автомобильные аксессуары), а также отсутствовало перечисление денежных средств за транспортные услуги, в связи с чем, товар не мог быть реализован и транспортирован в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К». 

При этом расчетные счета ООО «Арсенал» закрыты 06.09.2017 (то есть в более ранний период, чем датированы представленные заявителем счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Арсенал»).

По требованиям налогового органа от 22.11.2019 № 12871, от 14.01.2020 № 60, 10 А51-19816/2021 от 15.01.2020 № 98 о предоставлении документов (информации) налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные; договор поставки от 20.12.2018 № 78В документы, подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, а также позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлены.

 Контрагентом ООО «Арсенал» по требованиям налогового органа о предоставлении документов (информации) (поручения от 14.01.2020 № 33, от 02.09.2020 № 2035) представлены счета-фактуры, товарные накладные, спецификации к договору от 20.12.2018 № 78В. При этом договор поставки от 20.12.2018 № 78В, а также документы, подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документы, позволяющие определить производителя товара, не представлены. 

Основными поставщиками ООО «Арсенал», заявленными в разделе 8 первичной и уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года являются ООО «Машконтракт» и ООО «Альянс», в отношении которых налоговым органом установлены признаки «технических» организаций. 

При этом 29.01.2020 ООО «Арсенал» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка 2), в которой реализация в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» исключена.

При таких обстоятельствах, представленные обществом первичные документы, оформленные от имени ООО «Квант», ООО «Арсенал», ООО «Версаль», ООО «Базис», ООО «Блок-2», в силу положений пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут служить основанием для принятия предъявленных заявителю названными контрагентами сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Кроме этого, согласно сведениям таможенных деклараций, ООО «ПаблоТан - Зест и К» ввоз ткани на территорию РФ ни в рассматриваемом периоде, ни в предыдущих периодах, не осуществляло.

Единственным покупателем ткани одежной в проверяемом периоде являлось ООО «Топ Стил Технология» по договору поставки от 04.09.2015 № 15-ТИ/09-41. ООО «ПаблоТан-Зест и К» (поставщик) в адрес ООО «Топ Стил Технология» (покупатель) реализовывал товар в ассортименте (ткань одежная, аксессуары), по качеству и цене согласно спецификации, импортируемый из Китая, Кореи, Вьетнама и других стран АТР.

В дальнейшем составлено дополнительное соглашение от 14.10.2015 № 2 к договору, согласно которому предметом поставок стал являться товар российского производства. Доставка товара российского производства осуществляется за счет, силами и способом по выбору продавца, если иное не оговорено сторонами. Стоимость доставки до места получения товара оплачивается покупателем. При этом документы, по транспортировке товаров, стоимости и периода поставок, сертификаты соответствия качества товара или иные документы позволяющие идентифицировать производителя товара (ткань одежная), ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом, не предоставлены. 

Налоговым органом установлены признаки, свидетельствующие о подконтрольности ООО «ПаблоТан-Зест и К» и покупателя ООО «Топ Стил Технология», а именно: 

- ООО «ПаблоТан-Зест и К» оказывались ООО «Топ Стил Технология» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на основании договора оказания услуг от 17.04.2012 № 12-УС/04-18, а также предоставлено оборудованное рабочее место на основании договора аренды от 01.08.2016 № 15-УС/08-16А; 

- совпадение IP-адреса (93.88.216.2) по оператору связи; на сайтах в сети интернет указан один и тот же контактный телефонный номер; 

- руководитель и учредитель ООО «Топ Стил Технология» ФИО12 ранее являлся руководителем и учредителем ООО «ПаблоТан-Зест и К» в период с 16.12.2002 по 16.11.2005;

-  по сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год ФИО13 (руководитель ООО «ПаблоТан-Зест и К» в период с 16.11.2005 по 28.07.2020, включая проверяемый период) также получила доход в ООО «Топ Стил Технология» с января по декабрь 2020 года; 

- согласно информации, представленной Управлением записи актов гражданского состояния администрации НГО Приморского края, имеется запись о заключении 11 А51-19816/2021 14.01.1994 брака между ФИО12 и ФИО13, а также о расторжении брака 05.08.2004; 

- по сведениям, имеющимся в налоговом органе, за ФИО12 и ФИО13, а также ФИО14 и ФИО15 15.05.2003 одновременно зарегистрировано по 1/4 доле в общей квартире, расположенной в г. Находка.

Приобретенный у ООО «Паблотан - Зест и К» товар (ткань) реализован ООО «Топ Стил Технология» в адрес московских компаний ООО «Мирине» и ООО «АльфаРус». При этом в отношении ООО «Мирине» и ООО «Альфа-Рус» установлено, что контрагенты в проверяемом периоде являлись участниками внешне -экономической деятельности и осуществляли ввоз на территорию РФ товара, аналогичного (поименованному) в счетах- фактурах, выставленных от имени продавца ООО «Топ Стил Технология». 

Таким образом, ООО «Мирине» и ООО «Альфа Рус» имеют все экономические условия осуществлять самостоятельный закуп товаров (ткани) напрямую у иностранных партнеров без привлечения посредника (ООО «Топ Стил Технология»), Согласно анализу банковских выписок по расчетным счетам ООО «Мирине» и ООО «Альфа-Рус» установлено, что в 3 квартале 2019 организациями перечислены денежные средства за ткань в адрес ООО «Топ Стил Технология», далее ООО «Топ Стил Технология» поступившие денежные средства перечислило в адрес ООО «Паблотан - Зест и К». 

ООО «ПаблоТан - Зест и К», в свою очередь, приобреталась валюта, которая перечислялась в адрес иностранных компаний, не являющихся поставщиками ткани одежной в ассортименте.

Кроме этого, налоговым органом приведены доказательства о невозможности хранения товара на арендуемых складах в г. Уссурийске и г.Благовещенске. 

Так, арендодатели (ООО «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза, ИП ФИО16,) подтверждают только факт предоставления ООО «ПаблоТан-Зест и К» помещения в аренду и внесение арендной платы. 

Заявителем не представлены документы, подтверждающие доставку товара до склада в г. Уссурийск, а также его выгрузку (загрузку) и передачу на хранение ответственным лицам. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанци, складские помещения у налогоплательщика фактически отсутствуют, ООО «ПаблоТан-Зест и К» арендует у ООО «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза» помещение общей площадью 9,6 кв.м. по адресу: 

<

...> (договор аренды от 05.01.2020 № 51). По условиям договора аренды помещение предназначено для хранения продовольственных товаров, арендатор обязан использовать помещение исключительно по его прямому назначению.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность собранных доказательств указывает на отсутствие реального исполнения названными контрагентами обязательств по спорным сделкам, что свидетельствует о формальности сделок между ООО «ПаблоТан-Зест и К» и ООО «Квант», ООО «Арсенал», ООО «Версаль», ООО «Базис», ООО «Блок-2», их направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на получение налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, посредством фиктивного оформления первичных документов, которые содержат недостоверные сведения.

Соответствующие доказательства реальности осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности ООО «Квант», ООО «Арсенал», ООО «Версаль», ООО «Базис», ООО «Блок-2» в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод налогового органа и суда первой инстанции о наличии вины в действиях налогоплательщика, направленных на неправомерное создание оснований для увеличения подлежащих возмещению сумм НДС и неполную уплату в бюджет налога, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что оформление обществом документов для получения необоснованной налоговой экономии носило формальный характер, общество искусственно создало ситуацию, при которой основной целью его взаимодействия со спорными контрагентами являлось создание условий для ухода от уплаты налогов.

Доводы апеллянта об обратном не принимаются судебной коллегией как необоснованные и ничем не подтвержденные.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом установлен факт снижения налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность самого налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой экономии достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

При этом, как в гражданских, так и в налоговых правоотношениях, действует презумпция добросовестности участников сделки, участников налоговых правоотношений (ст. 10 ГК РФ, ст. 54.1 НК РФ).

Формальное заключение сделки, как в гражданском праве, так и в налоговом, не влечет последствий, предусмотренных для добросовестных участников.

Последствиями недобросовестного поведения и формального заключения сделки в налоговых правоотношениях является отказ в вычетах по НДС.

Следовательно, ООО «ПаблоТан-Зест и К»  не выполнено условие пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, так как основной целью заключения налогоплательщиком договоров с указанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а неуплата суммы налога.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг); налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

С учетом изложенного, отказ обществу в возмещении НДС в размере 16 468 946 рублей, начисление соответствующих пеней и штрафных санкций, коллегия признает обоснованным.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности и вину лица в совершении налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные статьи 109, 111, 112 НК РФ, не установлены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю №2002 от 11.06.2021 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 468 946 рублей, соответствующих штрафных санкций и пени соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Само по себе несогласие общества с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок проведения проверки и рассмотрения ее результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, представление своих возражений и участие в рассмотрении материалов проверки налоговым органом ограничена не была.

Повторно заявленный в апелляционной жалобе довод о нарушении налоговым органом сроков и порядка проведения камеральной налоговой проверки, апелляционная коллегия отклоняет и, поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части, отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ определено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения Инспекции относится необеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355 по делу № А50- 24146/2018, нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам не является безусловным основанием для признания решения недействительным. При этом не вынесение решения по результатам налоговой проверки в срок, установленный НК РФ, не возлагает на налогоплательщика каких-либо не предусмотренных действующим законодательством обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не влияет на право налогоплательщика в последующем обжаловать вынесенное решение в соответствии с гл. 19 НК РФ.

В рассматриваемом случае налоговым органом в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной ООО «ПаблоТан-Зест и К» 25.01.2020, в ходе которой установлено завышение налоговых вычетов по НДС на общую сумму 16 468 946 руб. на основании документов, оформленных с контрагентами ООО «Квант», ООО «Арсенал», ООО «Версаль», ООО «Базис», ООО «Блок-2».

Выявленные нарушения отражены в ате налоговой проверки от 10.02.2020 №245, который 17.02.2020 направлен в адрес налогоплательщика по ТКС и получен последним 21.02.2020.

О времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (назначено на 23.03.2020) общество было уведомлено извещением от 25.02.2020 № 526 (направлено заявителю по ТКС 25.02.2020, получено -03.03.2020). Исходя из фактической даты получения акт налоговой проверки, Инспекция направила 05.03.2020 в адрес общества по ТКС извещение от 04.03.2020 №653 об изменении даты рассмотрения материалов проверки  на 24.03.2020, которое получено 11.03.2020.

На акт налоговой проверки от 10.02.2020 № 245 обществом в порядке, установленном п. 6 ст. 100 НК РФ  представлены в электронном виде по ТКС письменные возражения от 19.03.2020 № 20/03-03-63 и дополнительные документы. 

Рассмотрение указанного акта, иных материалов камеральной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 24.03.2020 в отсутствие должным образом извещенного налогоплательщика (его представителя). В связи с чем, инспекцией принято решение от 24.03.2020 № 26 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 24.04.2020.

25.03.2020 в инспекцию по ТКС от налогоплательщика поступило ходатайство от 24.03.2020 о переносе даты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в связи с нахождением руководителя ООО «ПаблоТан-Зест и К» ФИО17 в командировке.

При этом в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и объявлением в РФ нерабочих дней, инспекция письмом от 20.04.2020 № 15-36/06622 (направлено по ТКС) проинформировала заявителя о том, что дата рассмотрения материалов камеральной проверки будет доведена дополнительно. Извещением от 20.05.2020 № 1236 рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 03.06.2020 (направлено обществу по ТКС 20.05.2020, получено -27.05.2020).

Рассмотрение акта проверки и иных материалов камеральной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 03.06.2020 в отсутствие представителей общества, о чем составлен протокол №30.

В последствии с учетом переноса дат рассмотрения материалов проверки, рассмотрение акта налоговой проверки, иных материалов камеральной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 14.08.2020 в отсутствие должным образом извещенного налогоплательщика (его представителя), по итогам которого налоговым органом на основании п. 6 ст. 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения ООО «ПаблоТан-Зест и К» нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение от 14.08.2020 № 110 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в установленный ст. 101 НК РФ срок составлено дополнение от 05.10.2020 № 15-36/18250 к акту налоговой проверки от 10.02.2020 № 245 (направлено обществу по ТКС 12.10.2020, получено налогоплательщиком - 19.10.2020). 

На указанное дополнение к акту налоговой проверки налогоплательщиком возражения представлены не были. О времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (назначено на 17.11.2020) общество извещено надлежащим образом (извещение от 03.11.2020 № 3005 направлено заявителю по ТКС 03.11.2020, получено - 11.11.2020). 

Вместе с тем, налогоплательщик (либо его представитель) извещенный надлежащим образом, в назначенное время на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не являлся, представляя в день рассмотрения материалов, либо за день до назначенной даты (в частности, 16.11.2020, 14.12.2020, 12.01.2021, 11.02.2021, 11.03.2021, 12.04.2021, 11.05.2021) в электронном виде по ТКС ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов проверки, указывая в качестве причины - нахождение руководителя общества ФИО17 либо в отпуске, либо в командировке. 

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 11.06.2021 в отсутствие налогоплательщика (от общества по ТКС 11.06.2021 поступило ходатайство от 10.06.2021 № 21/03-06-83 о возможности рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика).

 Инспекцией 11.06.2021 принято  решение от № 2002 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое направлено обществу по ТКС - 21.06.2021 и получено   28.06.2021. В указанном решении  в соответствии со статьей 101 НК РФ изложены обстоятельства вменяемых налогоплательщику налоговых нарушений  со ссылками на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. 

Суд первой инстанции обоснованно согласился с налоговым органом, что принятие инспекцией оспариваемого решения 11.06.2021 обусловлено необходимостью объективного и правильного установления обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства, а также учитывая неоднократно представленные обществом ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов проверки, принятием налоговым органом мер, направленных на недопущение нарушения законных прав и интересов ООО «ПаблоТан-Зест и К» в сфере налоговых правоотношений, путем обеспечения налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения всех материалов налоговой проверки, в том числе с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, лично и (или) через своего представителя и возможности представить свои пояснения (объяснения) письменно и (или) устно. Фактическая же реализация предоставленных прав зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика.

На основании изложенного, доводы заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры проведения проверки, рассмотрения результатов проверки и принятия решения по ней, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что спорное решение Налогового органа является законным и обоснованным в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании этого решения в оспариваемой части недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ПаблоТан-Зест и К», не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2022  по делу №А51-19816/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловой порядок» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью «ПаблоТан-Зест и К» по платежному поручению от 10.10.2022 №26 государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина