АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12421/2021

г. Нижний Новгород                                                                        «09» июля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-213)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Племзавод Мухинский"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 12.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Племзавод Мухинский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших между истцом и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» при заключении договора № 431026916 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, письменно изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.07.2021 до 09 часов 30 минут. После перерыва ответчик явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 01.07.2021 суд отказал публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Акционерное общество "Племзавод Мухинский" обратилось в адрес публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» с заявкой №468886 от 26.10.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта генерации (газопоршневой установки) расположенного по адресу: Кировская обл., Зуевский р-н, п. Октябрьский, кадастровый номер 43:09:440301:268.

15.02.2021 в адрес истца поступил проект договора технологического присоединения №431026916 и технические условия.

Истец не согласился с условиями договора и 20.02.2021 письмом №102/0221 направил ответчику мотивированный отказ от подписания договора. В мотивированном отказе от подписания договора истец указал, что перечень мероприятий, приведенных в технических условиях, не соответствует сути поданной заявки. В соответствии с заявкой предполагается осуществить присоединение газопоршневой установки (ГПУ CaterpillarCG132-12) с номинальной мощностью 600 кВт при рабочем напряжении 0,4кВ для параллельной работы с сетью и выдачи электроэнергии в объеме 250 кВт в сеть Сетевой организации на уровне напряжения 10 кВ по существующей схеме через ТП-320 (принадлежащей Заявителю) в точке присоединения на опоре № 4 отпайки на ТП-320 ЛЭП № 3 от РУ-10 кВ СШ-2 ПС-35 кВ «Мухино». Истец заявил возражения относительно включения в технические условия дополнительной точки присоединения.

23.03.2021 письмом  №МР7-КирЭ/2002/856 от 16.03.2021 г. ответчик отказался внести изменения в проект договора.

Наличие разногласий между сторонами при заключении договора технологического подключения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение исходя из следующего.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее - Правила №861), согласно которым любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В силу пункта 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил N 861.

Согласно абзацу 12 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил N 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с абзацем 14 пункта 15 Правил N 861 в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами.

Согласно абзацу 17 пункта 15 Правил N 861, в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами, сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, при этом ссылается на следующее.

Письмом от 20.02.2021 №102/0221 истец просил исключить из технических условий подпункты 7.2, 8, 10.1-10.4, а также обязательства заявителя (пункт 11 ТУ) привести в соответствие с проектируемым порядком работы газопоршневой установки с использованием существующей схемы электроснабжения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, с учетом уточнения, просит урегулировать разногласия по пунктам 1, 5, 10 договора технологического присоединения и пунктам 5, 7.2, 9, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 11.3, 11.8 технический условий.

В виду изложенного, ответчик полагает, что истцом в порядке досудебного урегулирования спора не заявлялись разногласия по пунктам 1, 5, 10 договора и 5, 9, 11.3, 11.8 технических условий (с учетом уточнения истцом требований). Кроме того, ответчик обращает внимание, что истцом не направлялся протокол разногласий с изложением редакции спорных пунктов. В этой связи ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что истец выразил разногласия к договору посредством мотивированного отказала, направленного в установленный законом срок письмом от 20.02.2021 №102/0221. Проанализировав содержание указанного письма, суд приходит к выводу, что истцом заявлен мотивированный отказ по всем пунктам договора и технических условий, касающихся предоставления второй точки для подключения, не требуемой по заявке истца, а также предусматривающих мероприятия связанные со строительством объектов от новой точки присоединения до электроустановки истца.

При этом форма отказа от подписания договора и выражения предложений об изменении условий проекта договора, направленного сетевой организацией, нормативно не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая содержание письма от 20.02.2021 №102/0221, а также отсутствие установленной законом формы выражения разногласий по проекту договора, суд приходит к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает. Иной подход приведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению их правовой неопределенности.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 2 Правил №861 установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 14 (1) Правил №861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

В силу пункта 16 Правил №861 договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора 

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение, установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Пунктом 19 Правил №861 установлен запрет навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон касаются толкования условий заявки, что явилось причиной включения в договор дополнительной точки присоединения на уровне напряжения 0,4 кВ, а также мероприятий, выполнение которых обусловлено наличием дополнительной точки присоединения, что в свою очередь повлияло на размер платы и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Актом технологического присоединения №337-203-20-10-000 от 23.03.2020 подтвержден факт присоединения энергопринимающих устройства истца, расположенных по адресу: Кировская область, Зуевский район, п.Октябрьский к объектам ответчика. Точка присоединения – контактные соединения ВЛЗ 10 кВ истца с разъединителем Р-320 на опоре №4 отпайки на ТП-320/630. Уровень напряжения в точке присоединения – 10 кВ.

Истец обратился в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение. 

Из содержания заявки следует, что Истец обратился в сетевую организацию в связи с присоединением газопоршневой установки номинальной мощностью 600 кВт при рабочем напряжении 0,4 кВ, с выдачей в сеть мощности 250 кВт на уровне напряжения 10 кВ существующей точке присоединения. Категория надежности электроснабжения – 3.

Учитывая, что заявителем по договору технологического присоединения является истец, и в силу пункта 12 Правил №861, истец формирует условия заявки на присоединение, выбор технического решения должен осуществляться обязанной стороной – сетевой организацией на основании параметров заявки, указанных истцом.

Ответчик в обоснование правомерности включения договор условий о дополнительной точке ссылается на указание заявителем в пункте 4 заявки на новое присоединение, что суд счел необоснованным.

Из пояснений сторон следует, что заявка на технологическое присоединение направлена посредством заполнения формы на официальном сайте сетевой организации в сети интернет и прикрепления к ней заявления по установленной законом форме.

Заявка, на которую ссылается ответчик сформирована путем выбора параметров на сайте с приложением сканированной копии заявки с подписью и печатью уполномоченного лица.

Проанализировав представленные в материалы дела заявки (заполненную посредством заполнения электронной формы и скан-образ заявки составленной истцом), суд считает надлежащей является заявка, содержащая печать и подпись истца. При этом расхождение содержания заявок должно быть устранено сетевой организацией на стадии решения вопроса о принятии заявки в соответствии с пунктом 15 Правил №861. Сетевая организация в нарушение указанный положений таких мер не предприняла.

Позиция Ответчика о включении в договор новой точки присоединения по причине выбора истцом на сайте основания подачи заявки - новое присоединение, а также в связи со ссылкой на необходимость создания новой точки присоединения на уровне 0,4 кВ ввиду невозможности подключения выводов с газопоршневой установки к линии электропередач 10 кВ, не находит своего подтверждения.

Объект генерации не является энергопринимающим устройством, а предназначен для производства электрической энергии. 

Из содержания пунктов 4 ,5 ,6 заявки следует, что газопоршневая установка будет работать на рабочем напряжении 0,4 кВ, выдача электроэнергии в сеть электроэнергия будет осуществляться в объеме 250 кВт по существующей схеме присоединения на уровне 10 кВ. Трансформация электроэнергии 0,4 / 10 кВ будет осуществляться посредством ТП 320/630 (пункт 6 электронной заявки, пункт 5 подписанной заявки).

О порядке работы газопоршневой установки и выдаче электроэнергии во внешнюю сеть истец подробно указал в мотивированном отказе от подписания договора №102/0221 от 20.02.2021. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств технической невозможности технологического присоединения при существующей схеме присоединения.

При таких обстоятельствах, включение дополнительной (второй) точки присоединения (пункт 7.2 технических условий), включение резервного источника питания (пункт 9 технических условий), мероприятия по строительству объектов от второй точки присоединения до границ земельного участка истца (пункты 10.2, 10.4 технических условий), обязательства по строительству новых объектов в границах земельного участка истца (пункт 11.3), оснащение второй точки присоединения прибором учета (пункты 10.3, 11.8) указание класса напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ (пункт 5 технических условий и пункт 1 договора) противоречит пунктам 12, 14 (1) и 19 Правил №861, так как не соответствует условиям заявки и изменяет категорию надежности электроснабжения потребителя без его волеизъявления.

Позиция истца об исключении пунктов 7.2, 9, 10.2, 10.3, 10.4, 11.3, 11.8 из технических условий является обоснованной и судом принимается.

Пункт 5 технических условий следует читать в редакции: «класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ».

Пункт 1 договора читать в редакции: «По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов по производству электрической энергии заявителя (далее - технологическое присоединение) подключаемой к внутренней сети АО «Племзавод Мухинский» газопоршневой установки с двигателями мощностью 600 кВт на уровне напряжения 0,4 кВ с максимальной выдачи в сеть Филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» «Кировэнерго» 250 кВт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов по производству электрической энергии, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых объектов по производству электрической энергии 600 (кВт); 

категория надежности третья.

класс напряжения выдачи мощности в точке присоединения – 10 кВ

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 630 (кВт) (на напряжении 10 (кВ)

точка выдачи в сеть – точка существующего присоединения (630 кВт):

- контактные соединения ВЛЗ 10 кВ заявителя с разъединителем Р-320 на опоре №4 отпайки на ТП320/630 ЛЭП 10 кВ №3 2 СШ ПС 35 кВ Мухино (630 кВт).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора».

В отношении разногласий по пункту 10.1. технических условий суд приходит к следующему.

Ответчик полагает, что пункт 10.1. технических условий следует изложить в следующей редакции: «реконструкция (перенастройка существующих) устройств релейной защиты и автоматически в ячейках 10 кВ №9,13, СВ 10кВ, вводов 10 кВ трансформаторов 1Т (2Т), для обеспечения селективности их действия при коротких замыканиях на секциях шин 10 кВ, трансформаторах 1Т, 2Т и отходящих линиях 10 кВ ПС 35кВ Мухино».

Истец не согласен с формулировкой пункта в части указания ответчиком «реконструкция (перенастройка) устройств релейной защиты». Истец считает, что слово  «реконструкция» следует исключить, так как  фактически будет проведена перенастройка устройств релейнойзащиты, а указание на реконструкцию объекта влечет увеличение срока присоединения с 4-х месяцев до 1-го года.

В силу пункта 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

На основании пункта 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, учитывая, что «перенастройка» не является тождественным термину «реконструкция» и ответчик не привел доказательств, подтверждающих изменение параметров объекта, оснований принять пункт 10.1 технических условий в редакции ответчика не имеется. 

В этой связи, суд причел к выводу, что пункт 10.1 технических условий следует изложить в редакции: «перенастройку существующих устройств релейной защиты и автоматики в ячейках 10 кВ №9, 13, СВ 10 кВ вводов 10 кВ трансформаторов 1Т (2Т), для обеспечения селективности их действия при коротких замыканиях на секциях шин 10 кВ трансформаторах 1Т, 2Т и отходящих линиях 10 кВ ПС 35 кВ Мухино».

Разногласия сторон по пункту 5 договора касаются срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Редакция истца предусматривает срок - 4 месяца, редакция ответчика – 12 месяцев.

Срок выполнения мероприятий не может превышать 4 месяцев для заявителей максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (абз.7, 9 подпункта «б» пункта 16 Правил №861).

Ввиду исключения из пункта 10.1 технических условий «реконструкции» устройств релейной защиты, пункт 5 договора следует изложить в редакции истца: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора».

Разногласия сторон по условиям пункта 10 договора связаны с определением размера платы.

Ответчик произвел расчет платы с применением ставок утвержденных Решением Правления РСТ Кировской области от 30.12.2019 №48/8-ээ-2020, включив в расчет стоимость мероприятий, указанных в технических условиях.  

Истец произвел расчет платы с применением ставок утвержденных Решением Правления РСТ Кировской области от 29.12.2020 №43/17-ээ-2021, исключив из размера платы стоимость мероприятий «последней мили», связанных с наличием дополнительной (второй) точки присоединения.

Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрено, что договор должен содержать, в том числе такое существенное условие как размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III данных Правил).

Статья 424 ГК РФ предусматривает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов к электрическим сетям подлежит государственному регулированию и устанавливается посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Приказом ФАС России от 29.08.2017 №1135/17 утверждены «Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее – Методические указания).

Согласно пункту 7 Методических указаний, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования:  стандартизированные тарифные ставки согласно Главе II Методических указаний; ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт), рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний; формула платы за технологическое присоединение.

Ответчик произвел расчет платы с применением стандартизированных тарифных ставок, правомерность чего истцом не оспаривается.

Согласно пункту 29 Методических указаний, при расчете платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок используются расчетные показатели, в соответствии с техническими условиями, выданными Заявителю.

Учитывая, что из технических условий исключены пункты 7.2, 9, 10.2, 10.3, 10.4, 11.3, 11.8, предполагающие дополнительную (вторую) точку присоединения и строительство новых сетевых объектов от точки присоединения до границ участка Истца (объекты «последней мили»), то расчет платы должен быть произведен без учета расходов (ставок) на данные мероприятия. 

Пунктом 30 Методических указаний установлено, что плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации. 

Решением Правления РСТ Кировской области от 29.12.2020 №43/17-ээ-2021 утверждены стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение (Приложение №1 к решению) и формула платы за технологическое присоединение (Приложение №4 к решению). Согласно п.11 указанное  Решение вступило в силу с 01.01.2021 г.

Согласно п.1 Приложения №4, если отсутствует необходимость реализации мероприятий «последней мили», то формула платы определяется как стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по следующим мероприятиям С1 и произведения стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и количества точек учета, С8:

подготовка и выдача сетевой организацией технических условий Заявителю;

проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий в соответствии с разделом IX, включая процедуры, предусмотренные подпунктами «г» - «е» пункта 7 Правил технологического присоединения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Р = С1 + С8*q (13), 

где С1, С8 - стандартизированные тарифные ставки согласно приложениям №1, 2 к настоящему решению;

q – количество точек коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 24 Методических указаний, С1 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпункта "б") (руб. за одно присоединение).

С1 утверждается итоговой суммой, а также в разбивке по следующим ставкам (руб. за одно присоединение):

С1.1 - Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ);

С1.2 - Проверка сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий.

Учитывая, что присоединение надлежит выполнить по существующей схеме, значение «q» равно нулю.

Размер платы с применением стандартизированных тарифных ставок на основании Решения Правления РСТ Кировской области от 29.12.2020 №43/17-ээ-2021 должен быть произведен следующим образом:

P = С1.1 + С1.2=6 783,7+18 009,6=24 793,3 рублей (без НДС) + 20% НДС =29 751,96 рублей.

В силу изложенного, суд принимает пункт 10 в редакции истца.

При этом, позиция ответчика о применении при расчете платы за технологическое присоединение решения Правления РСТ Кировской области от 30.12.2019 №48/8-ээ-2020 является необоснованным поскольку решение утратило силу 31.12.2020.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 установлено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  относятся  на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия по договору № 431026916 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемому между  акционерным обществом "Племзавод Мухинский" и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», изложив пункты договора и приложения к нему в редакции истца, а именно:

п. 5 технических условий изложить в следующей редакции - "Класс напряжения  электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ";

пункты 7.2, 9, 10.2, 10.3, 10.4 и 11.3, 11.8 технических условий исключить;

п. 10.1 технических условий изложить в следующей редакции - "Перенастройку существующих устройств релейной защиты и автоматики в ячейках 10 кВ №9, 13, СВ 10 кВ вводов 10 кВ трансформаторов 1Т (2Т), для обеспечения селективности их действия при коротких замыканиях на секциях шин 10 кВ трансформаторах 1Т, 2Т и отходящих линиях 10 кВ ПС 35 кВ Мухино";

пункт 1 договора изложить в следующей редакции - "По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов по производству электрической энергии заявителя (далее - технологическое присоединение)подключаемой к внутренней сети АО «Племзавод Мухинский» газопоршневой установки с двигателями мощностью 600 кВт на уровне напряжения 0,4 кВ с максимальной выдачи в сеть Филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» «Кировэнерго» 250 кВт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов по производству электрической энергии, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых объектов по производству электрической энергии 600 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения выдачи мощности в точке присоединения –10 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 630 (кВт) (на напряжении 10 (кВ)

точка выдачи в сеть – точка существующего присоединения (630 кВт):

- контактные соединения ВЛЗ 10 кВ заявителя с разъединителем Р-320 на опоре №4 отпайки на ТП320/630 ЛЭП 10 кВ №3 2 СШ ПС 35 кВ Мухино (630 кВт).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора";

пункт 5 договора изложить в следующей редакции - "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора";

пункт 10 договора изложить в следующей редакции - "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Правления РСТ Кировской области от 29.12.2020 №43/17-ээ-2021 и составляет 29751 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 96 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 4958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 66 копеек. P = С1.1 + С1.2=6 783,7+18 009,6=24793,3 рублей (без НДС);  24793,3 рублей *1,2(20% НДС)=29751,96 рублей, где

С1.1 - утвержденная стандартизированная тарифная ставка на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю;

С1.2- утвержденная стандартизированная тарифная ставка за проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий".

          Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Племзавод Мухинский"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова