АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июля 2023 года

 

Дело № А33-4912/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1

о признании общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2022, личность удостоверена паспортом,

в зале присутствует слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать банкротом, ввести в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства;

2. Признать обоснованным требование кредитора и включить в реестр требований кредиторов очереди задолженность в сумме 33 211 534 рубля;

3. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (115088, 

<

...>).

Определением от 02.03.2023 заявление оставлено без движения.

24.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от заявителя поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 31.03.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» не поступила кандидатура арбитражного управляющего.

Заявителем в материалы дела представлены саморегулируемые организации, из числа членов которых просит утвердить арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела поступили сведения от саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю 16.02.2012, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности должника является– производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

Общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» о возврате принятого на хранение кирпича полнотелого керамического марки М100 в количестве 1 341 600 шт., кирпича полнотелого керамического марки М125 в количестве 2 578 680 шт., поддонов в количестве 10 052 шт.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 18.02.2014 Третьего арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения, произведена замена истца - ООО «СибСпецСтрой» на его правопреемника ООО «УниверсалСтрой».

Определением от 29.04.2014 произведена замена взыскателя - ООО «УниверсалСтрой» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ООО «СпецСтрой» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 16.03.2015 произведена замена взыскателя - ООО «СпецСтрой» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ООО «СК «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 16.05.2019 произведена замена взыскателя - ООО «СК «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ООО «СК «Авангард» (ОГРН 

<

***>).

На принудительное исполнение решения выданы исполнительные листы серии АС №0066104379, №006104378.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2020 по делу № А33-10138/2013 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 30.09.2013, с Должника в пользу ООО «СК «Авангард» взыскано 33 211 534 рубля, составляющих стоимость невозвращенного кирпича и поддонов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 04.12.2020 внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства № 24002/15/23936 от 09.02.2015, сумма долга исправлена на следующее значение - 33 211 534 руб.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.09.2021, у Должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2022 по делу № А33-10138/2013 произведена замена взыскателя - ООО «СК «Авангард» на его правопреемника - ФИО1.

До настоящего времени должником задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект»   несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступившие в законную силу судебные акты. Доказательства погашения задолженности должником в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (21.07.2023) в размере 33 211 534 руб. – основного долга,  подтверждено материалами дела.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), кредитор просит применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства с применением к должнику положений о банкротстве отсутствующего должника, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве. 

На основании статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

На прекращение должником предпринимательской деятельности указывают следующие обстоятельства.

ФИО1 в обоснование требования о признании  должника отсутствующим указывает, что сведения о директоре являются недостоверными, длительное время не предоставляется налоговая отчетность, работников общество не имеет, хозяйственная деятельность не ведется, налоговым органом 13.12.2021 принято решение № 7471 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В подтверждение своих доводов заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ, карточка предприятия с сайта nalog.ru. Кроме того, 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» банкротом.

ФИО1 представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, а также доказательства, подтверждающие финансовую возможность заявителя по несению соответствующих расходов.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 21 ноября 2023 года.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 33 211 534 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» не поступила кандидатура арбитражного управляющего.

Заявителем в материалы дела представлены саморегулируемые организации, из числа членов которых просит утвердить арбитражного управляющего.

Ответы с представлением кандидатур арбитражных управляющих поступили: от Ассоциации МСРО «Содействие» (19.07.2023 в 10:08); от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступил (19.07.2023 в 15:30).

При поступлении ответов с указанием кандидатур финансового управляющего из нескольких организаций, они подлежат рассмотрению последовательно в порядке календарной очередности поступления в суд информации о кандидатуре (абзац 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве; пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

На основании вышеизложенного кандидатура финансового управляющего подлежит утверждению согласно представленным документам из Ассоциации «МСРО «Содействие».

В материалы дела от Ассоциации МСРО «Содействие» поступило мотивированное заключение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должником с приложением документов, подтверждающих соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную Ассоциацией МСРО «Содействие» информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 20500, адрес для направления корреспонденции: 660095, 

<

...>).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании, кредитор ходатайствует об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб., вместе с тем оставляет разрешение вопроса о размере вознаграждения на усмотрение суда.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, следует утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. 

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку  от 22.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

Р Е Ш И Л :

признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 21 ноября 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» в размере 33 211 534 руб. основного долга.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО4. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение трех дней с даты подписания акта.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 14 ноября 2023 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 ноября 2023 года в 10 час. 20 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №543.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 300 руб. судебных расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.О. Непомнящих