АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8546/2024

г. Белгород

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИМКОРМ" (ИНН 3120102360, ОГРН1173123016362) к ООО "Завод "Агротек" (ИНН 3662229581, ОГРН 1163668079211) о взыскании неустойки, и встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЛИМКОРМ" сумму неосновательного обогащения в размере стоимости транспортировки товара, указанного в спецификации № 1 от 13.09.2023 г. к договору купли-продажи №09-08/ 2023 от 09.08.2023, которая составляет 41 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

в судебном заседании участвуют:

от ООО "ЛИМКОРМ" – Носик представитель по доверенности, паспорт РФ, диплом

от ООО "Завод "Агротек" (онлайн) - директор ФИО1, паспорт; ФИО2 представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИМКОРМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Завод "Агротек" о взыскании 111 870, 72 руб. неустойки за период просрочки передачи товара с 17.02.2024 г. по 08.04.2024 г. (обе даты включительно), расходов по оплате госпошлины в размере 4 430, 50 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

21 августа 2024 года от истца поступило уточнение исковых требований. Ответчик (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признает, встречный иск поддерживает в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 На основании ст. 49 АПК РФ, уточненный иск принят судом.

12.09.2024 года от ответчика поступило встречное исковое заявление.

25.09.2024 года встречное исковое заявление принято к производству.

От истца поступил отзыв на встречный иск, в котором поясняет, что совершенная обществом односторонняя сделка зачета ответчиком не оспорена, в частности, во встречном исковом заявлении отсутствуют требования о признании данной сделки недействительной и потому ответчик согласен с совершенным обществом зачетом. 

Истец (ответчик по встречному иску) первоначальные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречный иск не признает.

Ответчик (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признает, встречный иск поддерживает в полном объеме.

Все представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, что 9 августа 2023 года между ответчиком как продавцом и ООО «Лимкорм» (далее по тексту Общество) как покупателем был заключен договор купли-продажи № 09-08/2023, по условиям которого ответчик обязался передать Обществу товар, а Общество обязалось принять и оплатить товар (далее по тексту Договор).

Конкретные условия поставки (наименование, количество и ассортимент товара, порядок и сроки передачи товара, порядок и сроки оплаты) определялись спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями Договора (п. 1.1, п. 3.1 и п. 4.1 Договора).

13 сентября 2023 года была подписана спецификация № 1 к Договору, предметом которой являлась передача Обществу товара и оплата Обществом товара общей стоимостью 2 151 360 [ руб. 

Спецификация предусматривает следующие встречные обязательства сторон Договора:

1. Обязательство Общества по оплате товара: - Общество производит предварительную оплату в размере 702 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации на основании выставленного Ответчиком счета; - Общество осуществляет второй платеж в размере 373 680 руб. в срок до 13 октября 2023 года на основании выставленного Ответчиком счета; - Оставшиеся 1 075 680 руб. оплачиваются Обществом в течение 5 рабочих дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке на основании выставленного Ответчиком счета.

2. Обязательство Ответчика передать товар в течение 90 рабочих дней после внесения Обществом предварительной оплаты в размере 50 % стоимости товара при условии получения полной оплаты товара.

Согласно п. 9.2 Договора нарушение срока поставки товара влечет взыскание с Ответчика неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного с нарушением товара за каждый день просрочки.

Ответчиком в нарушение ст. 309-310 ГК РФ на 52 дня нарушен срок передачи товара Обществу, что влечет взыскание с Ответчика неустойки в размере 111 870 руб. 72 коп.

Товар был передан Обществу только 8 апреля 2024 года (вместо 16 февраля 2024 года), что и говорит о нарушении срока исполнения обязательства по передаче товара на 52 дня.

Факт передачи товара 8 апреля 2024 года подтверждается датой подписания Обществом универсального передаточного документа № 7 от 4 апреля 2024 года, копия которого прилагается.

Фактическое исполнение обществом и ответчиком договора и спецификации свидетельствует о достижении между ними соглашения об изменении и порядка оплаты и даты начала течения срока передачи товара обществу.

В срок, предусмотренный Спецификацией, предварительная оплата в размере 50 % от стоимости товара внесена не была, оплата была осуществлена 3 октября 2023 года.

При этом Обществом вместо 50 % от стоимости товара была оплачена полная его стоимость в размере 2 151 360 руб., что подтверждается прилагаемым платежным поручением № 3708 от 3 октября 2023 года.

Ответчик такое уведомление Обществу не направил и, как уже было сказано, получил полную оплату товара 3 октября 2023 года, что подтверждает его согласие с изменённым сроком передачи товара Обществу (90 рабочих дней со дня оплаты).

5 июля 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия (копии претензии и почтовой квитанции о ее отправке прилагаются).

Оплата по претензии не произведена, более того, Ответчик своим письмо отказал в удовлетворении претензии (копия письма прилагается).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного договора купли-продажи товара N 09-08/2023 от 09.08.2023. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Истец произвел предварительную оплату в размере 702 000 руб. в течении пяти рабочих дней с даты подписания спецификации на основании счета выставленного ответчиком.

Второй платеж в размере 373 680 руб. осуществлен 13.10.2023 так де на основании выставленного счета. Оставшиеся 1 075 680 руб. оплачиваются истцом в течении пяти рабочих дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Товар был передан обществу 08.04.2024 (вместо 16 февраля 2024 года), следовательно, нарушен срок исполнения обязательств по передаче товара на 52 дня.

Факт передачи товара подтверждает датой подписания универсального передаточного документа № 7 от 04.04.2024 года. Истцом рассчитана неустойка с 17.02.2024 по 08.04.2024 на сумму 111 870, 72 руб.

Однако, истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения неустойки, данное требование обусловлено тем, что ранее названных зачетом встречных однородных требований истца и ответчика. 

Следовательно, с учетом уточнения иска, неустойка составляет 70 870, 72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. 

Согласно п.9.2 договора нарушение срока поставки влечет взыскание с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного с нарушением товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметических ошибок не выявлено.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают суммы долга и носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик не представил. 

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за период просрочки передачи товара с 17.02.2024 по 08.04.2024 г. в размере 70 870, 72 руб.

Встречное исковое требование о взыскании с ООО "ЛИМКОРМ" сумму неосновательного обогащения в размере стоимости транспортировки товара, указанного в спецификации № 1 от 13.09.2023 г. к договору купли-продажи №09-08/ 2023 от 09.08.2023, которая составляет 41 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Обязательство истца по возмещению в пользу Ответчика неосновательного обогащения было прекращено зачетом.

В деле имеется заявление о зачете встречных однородных требований. Это заявление было направлено Ответчику 16 августа 2024 года и было получено им 20 августа 2024 года.

Согласно абзацу 1 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11 июня 2020 года «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, и при этом для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне (что в нашей ситуации имеет место быть), то сделка зачета у нас совершена.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В виду того, что зачет направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (является одним из оснований прекращения обязательство), то заявление о зачете по своей правовой природе представляет разновидность сделки.

Совершенная истцом односторонняя сделка зачета ответчиком не оспорена и потому ответчик согласен с совершенным истцом зачетом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку. 

Как вытекает из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку. 

В соответствии со статьями 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование, изложенное во встречном исковом заявлении, не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения истцу подлежит возврату 1 626 руб. 30 коп. государственной пошлины из средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненный первоначальный иск ООО "ЛИМКОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Завод "Агротек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛИМКОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору купли-продажи от 09.08.2023 №09-08/2023 за период просрочки поставки товара с 17.02.2024 по 08.04.2024 в размере 70870,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 804 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО "ЛИМКОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 626 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.