Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2629/2024

г. Владикавказ

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2025 года Полный текст решения изготовлен 26.12.2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи З.П. Джиоева, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Хутинаевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – Государственному унитарному предприятию "Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании акта обследования от 22.01.2024 недействительным,

в судебном заседании объявлялся перерыв: при участии до и после перерыва: от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения", о признании акта обследования от 22.01.2024 недействительным.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» (абонент) и Государственным унитарным предприятием "Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения" (гарантирующий поставщик) заключен договор холодного водоснабжения № 83 от 12.03.2024 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную

водопроводную сеть холодное водоснабжение. Действие которого, началось с 01.01.2024 года.

23 января 2024 года ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» выставлен счет на оплату № 30, на сумму 412773,24руб., на основании Акта контрольного обследования № 002305 от 22.01.2024 года, из которого следует, что на приборе учета сорвана гос. поверочная пломба.

Несогласие Общества с указанным актом послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание содержание акта от 22.01.2024, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания № 319 от 24.09.2021 «О создании государственного унитарного предприятия Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения, Приказом Министерства жилищнокоммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия- Алания «Об определении гарантирующей организации (поставщика) в сфере водоснабжения и установления зоны ее деятельности на территории городского округа» № 73 от 30.12.2022, ГУП «РПВВ» определено с 01.02.2023 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения в пределах границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа г. Владикавказ, на которых размещены объекты централизованных систем водоснабжения городского округа г. Владикавказ.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания «Об определении гарантирующей организации (поставщика) в сфере водоснабжения и установления зоны ее деятельности на территории городского округа» № 79 от 29.11.2023, ГУП «РПВВ» определено с 01.12.2023 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории Бесланского городского поселения и селения Хумалаг Правобережного района.

ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» с 01.12.2023 года является единственной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в компетенции которой входит проведение проверок, ремонта, технического и иного обслуживания приборов учета, контроля за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, на территории г. Беслана.

Как указано в отзыве ответчика (вх. от 07.08.2024) 22 января 2024 руководствуясь «б» пп. «а», п. 36 Правил 644 представители ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» филиал «Правобережный водоканал» предварительно в соответствии с требованиями ст. 148 Правил № 644, уведомив (уведомление № 84 от 19.01.2024г.) о предстоящей проверке объекта расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, (ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ») было обнаружено нарушение целостности гос. пломбы на приборе учета воды, о чем составлен акт от 22.01.2024. От подписания Акта, представитель истца отказался, о чем была сделана соответствующая запись, велась видео и фото фиксация.

Ответчиком на основании пунктов 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776) произведен расчет задолженности за период с 01.12.2023 (дата наделения статуса гарант поставщика в сфере холодного водоснабжения на территории г. Беслан) по 23.01.2024, согласно которому сумма задолженности составила 412773 руб.24 коп. Истцу предъявлен к оплате счет на оплату № 30 от 23 января 2024 № на сумму 412773 руб. 24 коп..

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпунктов "б", "в", "3" пункта 35 и подпунктов "а", "и" пункта 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативнотехнических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-

канализационного хозяйства к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета, в том числе в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, и составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правила № 776).

Случаи, при которых применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, установлены пунктом 16 Правил № 776.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета, или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Подпунктом "в" пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Определением от 28.07.2025 года по ходатайству истца, учитывая правила ст. 82 АПК РФ, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении искового заявления вопросов требовались специальные познания, была назначена судебная экспертиза.

Судом с учетом мнения сторон сформулированы перед экспертной организацией следующие вопросы:

1) Было ли вмешательство в работу счетного механизма устройства водомера ЭКО НОМ СВД-32 № ORO 01082, 2023 года, влияющее на правильность его показаний и последующих расчетов, при надлежаще установленной пломбе поставщика?

В материалы дела представлено заключение эксперта с ответом на поставленный вопрос.

Ответ на Вопрос 1: Следов, признаков вмешательства в работу водомера ЭКО НОМ СВД-32 № 0R001082, 2023 года, его счетного механизма не обнаружено.

Экспертиза проведена Пятигорским филиалом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» г. Пятигорск, экспертом – ФИО1 в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключение признается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку не содержит противоречивых выводов, сторонами по существу не оспорено, рецензии на Заключение эксперта в материалы дела не представлено, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В нарушение п.21 Договора водоснабжения, лица, составившие 22.01.2024г. в 12-00 час Акт № 002305, не сообщили о своем прибытии и, проведении контрольного обследования (не представили служебное удостоверение, доверенность).

В нарушение пункта 21 Договора, п. 82 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 28.11.2023) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", и п.п. 10,11 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776), сверка показаний прибора учета и проверка соблюдения условий эксплуатации прибора учета, проведены без участия представителя Общества.

В силу п.21 Договора, п. 12 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776) при несогласии представителя абонента с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель абонента на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. В случае отказа представителя абонента от подписания акта сверки (акта проверки)

показаний приборов учета такой акт подписывается представителем организации, осуществляющей водоснабжение, с отметкой "представитель абонента или организации, осуществляющей транспортировку воды, от подписи отказался".

В нарушение указанного пункта Постановления, представитель Общества не присутствовал при составлении Акта и получил его почтой, что подтверждает незаконность составленного Акта.

Если на приборе учета отсутствует или повреждена пломба, это не означает, что проверяющим не был установлен факт вмешательства в работу счетчика, тем более, если прибор не был демонтирован, его экспертиза не проводилась, счетчик не менялся, после опломбирования прибор учета признан годным и допущен к дальнейшим расчетам.

Акт на опломбировку водомера от 31.01.2024г., подтверждает правильность учета расхода холодной воды и работы водомера ЭКО НОМ СВД32 № ORO 01082, 2023 г. выпуска, с показаниями на момент опломбировки 00481 куб.м., опломбированной пломбой 0282179.

В соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику следовало установить, была ли в действительности нарушена или повреждена какая-либо из пломб водомера, возможно ли повреждение пломбы завода-изготовителя при сохранности пломбы поставщика, как это повлияло на работу данного прибора учета воды и корректность учета объема поставляемой воды ЭКО НОМ СВД-32 № ORO 01082, 2023 г. выпуска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, по результатам которой экспертами подготовлено экспертное заключение.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку в рассматриваемом судебный акт принят не в пользу ответчика все процессуальные последствия, связанные с несением расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Следовательно, денежные средства в размере 70 000 рублей уплаченные по платежному поручению от 08.07.2025 № 101655, за проведение экспертизы, подлежат перечислению Пятигорскому филиалу ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» г. Пятигорск, с депозитного счет арбитражного суда РСО-Алания.

Истец при обращении уплатил госпошлину в размере 6 000 рублей, которая, по правилам ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать акт контрольного обследования № 002305 от 22.01.2024 года недействительным и аннулировать начисленную сумму в размере 412 773 рубля 24 копейки на основании указанного акта.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" 70 000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо - Кавказском федеральном округе» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ») (банковские реквизиты: (ИНН 

<

***>,

КПП 263501001, расчетный счет 

<

***>, л/с 20216Х40250, ОКЦ № 2 ЮГУ Банка России/ УФК по Ставропольскому краю, БИК 010702101,

кор. Счет 03214643000000012100), денежные средства в сумме 70 000 рублей, поступившие по платежному поручению от 08.07.2025 № 101655 от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" в качестве оплаченной суммы за проведение экспертного исследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья З.П. Джиоев