АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5623/2018

21 декабря 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2018 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужский двигатель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248021,                            

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис"                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249833, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 388 625 руб. 75 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 18.06.2018                         № 18-02/49-Д, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужский двигатель" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 388 625 руб. 75 коп. по договору подряда от 20.07.2015             № 40/15068.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" ФИО2.

 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела доказательства направления третьему лицу искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 41), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв от 17.12.2018, в отзыве просил отложить судебное разбирательство, указал, что истцом в адрес третьего лица истцом направлен не полный комплект документов указанный в приложении к исковому заявлении, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления третьему лицу искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между истцом и ответчиком заключен  договор подряда № 40/15068 по условиям которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы в объёме, сроки и по ценам, указанным в спецификации, а ответчик принять и оплатить выполненные работы                               (п. 2.1 договора) (л.д. 9-12).

Сдача результата работ ответчику производится на условии самовывоза со склада истца за счёт ответчика и в таре ответчика. Тара и упаковка должны обеспечивать сохранность результата работ от повреждения во время перевозки и хранения (п. 5.1 договора). 

Датой сдачи результата работ стороны договорились считать дату, указанную на накладной (М-15) (п. 5.6 договора). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены работы по договору, что подтверждается материалами спецификациями и товарными накладными, доверенностями (л.д. 14-20).

Указанные документы содержат подписи представителя ответчика и оттиск печати ответчика

При этом, обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 388 625 руб. 75 коп. 

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Претензией от 21.12.2017 № 70р70/303/4387 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 24).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2017 по делу № А23-7110/2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" банкротом.

Определением суда от 12.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" введена процедура наблюдения, то есть после принятия иска по настоящему делу к производству (10.08.2018).

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абз. 3                 п. 1 ст. 63 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении спора истцом не заявлялось.

При отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 388 625 руб. 75 коп. 

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис"                     г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу открытого акционерного общества "Калужский двигатель" г. Калуга денежные средства в сумме 388 625 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 773 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

 

Судья                                                                                                                 М.М.Акимова