АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72554/2018

06 марта 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72554/2018

по иску акционерного общества "КУРГАНДОРМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УРАЛЬСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в заключенный контракт

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО "КУРГАНДОРМАШ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ "УРАЛЬСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – ответчик) в котором просит:

- внести изменения в государственный контракт № 0362100026218000192-0000782-01 от 17.10.2018г., а именно фразу «Технические характеристики шасси автомобиля КАМАЗ-53605 (Россия):» читать как «Технические характеристики шасси автомобиля КАМАЗ-65115 (Россия):»;

- продлить срок исполнения обязательства поставщика на 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- продлить срок действия контракта на 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- отменить решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением суда от 21 декабря 2018 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление. Исковые требования ответчик не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 06.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, уточнив их правовое основание – ч. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Кроме того, истец обратился с ходатайством о возвращении заявления об обеспечении иска. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании п.3 ч.1 ст. 129 АПК РФ, о чем принят отдельный судебный акт.

Помимо этого, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости ознакомления с дополнительным отзывом ответчика, представленным в данное судебное заседание.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку, ознакомившись с дополнительным отзывом ответчика, суд установил, что ответчик новых возражений не заявляет, в данном документе содержится позиция ответчика, изложенная последним в предварительном судебном заседании.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что при приемке поставленного истцом товара сторонами составлен акт недостатков № 5/152-1 от 04.12.2018 с приложенными фотоматериалами. По результатам приемки выявлено несоответствие поставленного товара условиям контракта. До настоящего времени товар, предусмотренный контрактом, истцом не поставлен. Неисполнение истцом своих обязательств послужило основанием для  принятия решения от 06.12.2018 № У/7-7204 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу и контракт расторгнут с 09.01.2019. Являясь участником закупки, истец был знаком с ее условиями и мог принять решение об участии в аукционе либо об отказе от участия в данном аукционе. Изменение условий государственного контракта не допускается в силу ч. 2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса путем проведения открытого аукциона в электронной форме между АО «Кургандормаш» (далее – поставщик) и ФКУ «УОУМТС МВД России» заключен государственный контракт № 0362100026216000192-0000782-01 от 17.10.2018, на поставку универсально-уборочного автомобиля (машина комбинированная уборочная МД-53605), в количестве 1 шт., на сумму 4 996 175,0 руб.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик в соответствии с условиями контракта обязался поставить товар, указанный в Спецификации (Приложение), в адрес Уральской базы хранения ресурсов ФКУ «УОУМТС МВД России»: 620024, 

<

...>, а заказчик принять и произвести его оплату.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором поставки товаров для государственных нужд. Следовательно, правоотношения сторон регулируются §3, § 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование и количество подлежащего поставке товара согласованы сторонами в спецификации (приложение  к контракту). 

Согласно пункту 3.1. контракта каждая единица товара при поставке должна быть одного типа и размера, соответствовать условиям контракта, нормативно-технической документации, государственным стандартам и сопровождаться документами, удостоверяющими ее качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия, в том числе, должен соответствовать требованиям безопасности машин и оборудования, установленным Техническим регламентом.

Согласно пункту 3.3. контракта некачественный товар, не соответствующий условиям настоящего контракта считается не поставленным, не засчитывается в счет выполнения обязательств и подлежит замене в течение 10 дней, с момента уведомления Поставщика. Все расходы, связанные с заменой товара, относятся на Поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта поставщик осуществляет поставку товара в адрес Заказчика в соответствии с пунктом 1.1., своими силами и средствами сроком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Исходя из положений пункта 6.1. контракта следует, что поставка должна быть осуществлена по 16.11. 2018 включительно.

Согласно пункту 3.5. контракта приемка - это совокупность мероприятий, связанных с проверкой качественных характеристик и свойств товара, а также связанных с требованиями к товару процессов обязательным требованиям, установленным нормативно-технической документации Заказчиком его количества на соответствие требований контракта и оформляется актом о приемке товара.

Пунктом 3.6. контракта установлен порядок приемки товара по качеству и комплектности.

Пунктом 3.6.1. контракта установлено, что приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ), направленных на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической документации, а также условиям контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям контракта.

Пунктом 3.6.3. контракта установлено, что приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Заказчику, с обязательным указанием номера контракта и даты его заключения, срока поставки товара, предусмотренного договором, объема партии товара, предъявляемой Поставщиком к приемке по качеству и комплектности, должностного лица Поставщика, ответственного за сдачу товара по качеству и комплектности, контрактные телефоны указанного лица. Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Заказчику (ФКУ «УОУМТС МВД России»).

На основании письменного обращения АО «Кургандормаш» от 29.11.2018 № 19-03/1912 в УПЗ ДТ МВД России товар был представлен к приемке по качеству на территории АО «Кургандормаш» в 

<

...> а, стр. 31.

04.12.2018 5ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии генерального директора АО «Кургадормаш» ФИО4, действующего на основании Устава была проведена проверка товара Машины комбинированной уборочной МД-53605, в количестве 1 шт. и выявлены несоответствия товара требованиям контракта: поставщиком представлен товар на шасси автомобиля КАМАЗ 65115, при этом в ТУ 4853-093-00239497-2015 указано: состав машины МД-53605, базовый автомобиль (шасси) КАМАЗ-53605. Помимо этого, при приемке выявлен ряд недостатков и несоответствий, которые нашли отражение в акте № 5/152-1 от 04.12.2018, подписанным представителем поставщика без претензий и замечаний по результатам проверки.

Согласно пункту 3.6.10. контракта - в случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Техническом задании на поставку товара, иной нормативно-технической документации, сертификатов (деклараций), в случае непредставления «Поставщиком» документов, указанных в п. 3.6.4. и п. 3.6.5. контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, выдает его «Поставщику». Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

Пунктом 3.6.11. контракта установлено, что повторная приемка товара по качеству и комплектности товара осуществляется УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 контракта, после проведения «Поставщиком» мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления в адрес УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) соответствующих документов.

Как указал ответчик, товар к повторной приемке истцом не представлен, что послужило основанием для принятия решения от 06.12.2018 № У/7-7204 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу и контракт расторгнут с 09.01.2019.

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, истец указал, что при составлении заявки для участия в конкурсе поставщиком  была допущена техническая опечатка в спецификации к контракту в наименовании шасси, на базе которого изготовлен автомобиль: вместо КАМАЗ-65115 ошибочно указано КАМАЗ-53605. При этом иные технические характеристики, указанные в спецификации, соответствуют характеристикам шасси КАМАЗ-65115, что не соответствует реальным характеристикам КАМАЗ-53605, но соответствует аукционной документации.

В связи с этим 17.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено предложение о замене шасси КАМАЗ-53605 на шасси КАМАЗ-65115, как улучшенное, для последующего заключения дополнительного соглашения.

Ссылаясь на отказ ответчика в согласовании замены шасси, а также на положения ч.1 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ, ч.2 ст. 454 ГК РФ, истец обратился с требованием о внесении изменений в государственный контракт № 0362100026218000192-0000782-01 от 17.10.2018г., а именно фразу «Технические характеристики шасси автомобиля КАМАЗ-53605 (Россия):» читать как «Технические характеристики шасси автомобиля КАМАЗ-65115 (Россия):». Помимо этого, истец просит продлить срок исполнения обязательства поставщика на 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;  продлить срок действия контракта на 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; а также отменить решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

В соответствии с частью 2 названной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: - поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; - неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) расторжение государственного контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи. 64, 168 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, спецификацию, техническое предложение на поставку, конкурсную документацию, акт № 5/152-1 от 04.12.2018, решение от 06.12.2018 № У/7-7204  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, суд  установил, что спорный товар, переданный обществом «Кургандормаш» ответчику, не соответствует требованиям, предъявляемым к нему аукционной документацией и условиям контракта.

Судом принято во внимание, что в  акте № 5/152-1 от 04.12.2018, составленным сторонами по результатам осмотра, зафиксированы иные недостатки и не соответствия поставленного товара условиям контракта и спецификации к нему.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поставленная истцом машина не соответствует требованиям государственного контракта.

Наличие указанных несоответствий товара согласованным сторонами характеристикам общество «Кургандормаш» не опровергло, документов, свидетельствующих об отсутствии у товара недостатков, не представило (статья 65 АПК РФ). 

Более того, общество «Кургандормаш» в ходе рассмотрения дела не отрицало наличие указанных несоответствий, ссылалось на то, что указанные недостатки на функциональное значение товара не влияют, между тем доказательств изменения условий контракта в части технических характеристик подлежащего поставке товара в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства, в материалы дела не представило. 

Довод истца о том, что расхождение в технических характеристиках машины не является ее недостатком, а, напротив улучшает ее характеристики, отклонен судом с учетом содержания части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и отсутствия доказательств согласования между сторонами поставки товара с иными качествами. 

Сама по себе возможность использования поставленной обществом «Кургандормаш»  машины для целей, в которых обычно используется такого рода товар, не является безусловным доказательством надлежащего исполнения обязательства по поставке товара по конкретному контракту.

Таким образом, ввиду неисполнения истцом в установленный контрактом срок (16.11.2018) обязательства по поставке предусмотренного контрактом товара, отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным.

Поскольку контракт расторгнут, оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в данный контракт не имеется.

Кроме того, суд установил и отсутствие оснований для внесения изменений в договор по основаниям, установленным статьями 450, 451 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Доказательства существенного нарушения заказчиком условий контракта, которые могли бы послужить основанием для внесения в него изменений, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях. 

Между тем истцом не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущих удовлетворение требований о внесении указанных им изменений в контракт.

В судебном заседании 27.02.2019 истец пояснил, что до принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество «Кургандормаш» с заявлением о внесении изменений в контракт не обращалось.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предметом заявленного иска являются два неимущественных требования истца: о внесении изменений в договор, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом которого составляет 6000 руб., и об отмене решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,  государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом которого составляет 6000 руб. (подп.2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая сумма государственной пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска составляет 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, сумма государственной пошлины относится на истца.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., то государственная пошлина в оставшейся сумме 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "КУРГАНДОРМАШ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк