АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А32-50879/2025 22.01.2026

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21.01.2026 Полный текст дополнительного решения изготовлен 22.01.2026

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРОКАПИТАЛ» об исправлении опечатки

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОКАПИТАЛ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНИКА», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар,

о взыскании 721 630 руб. задолженности, 19 433 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

При участии в заседании представителей: истца: уведомлен ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОКАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНИКА» о взыскании 721 630 руб. задолженности, 19 433 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2025 требования удовлетворены.

04.12.2025 общество с ограниченной ответственностью «АГРОКАПИТАЛ обратилось с заявлением об исправлении опечатки в решении суда. В обоснование данного заявление истец указывает на то, что при рассмотрении дела не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Принимая по делу дополнительное решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать государственную пошлину за рассмотрение иска в Арбитражном суде Краснодарского края в размере 41 082 руб., оплаченную платёжным поручением № 729 от 26.08.2025 на сумму 19 433 руб. и платежным поручением № 759 от 03.09.2025 на сумму 21 659 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в размере 41 082 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНИКА», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОКАПИТАЛ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 41 082 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКАПИТАЛ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар справку на возврат государственной пошлины в размере 10 руб., оплаченной платежным поручением № 759 от 03.09.2025.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии с п. 5 ст. 178 АПК РФ.

Судья А.А. Огилец