ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8179/2016

г. Киров

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2021 по делу № А82-8179/2016, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «фирма А, Мишель» ФИО3

к ФИО2

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «фирма А, Мишель» (далее – должник, ООО «фирма А, Мишель) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными трех договоров купли-продажи недвижимости от 02.09.2015, заключенных должником с ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) и применении последствий недействительности сделок в виде истребования имущества из чужого незаконного владения и возврата имущества в конкурсную массу ООО «фирма А, Мишель».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, для правильной оценки оспариваемых сделок должника и ответчика, с точки зрения неравноценности встречного исполнения, существенное значение будут иметь условия, на которых должник приобрел объекты, впоследствии переданные ответчику по спорным сделкам.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 между ООО «фирма А, Мишель» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 1747 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 76:14:010210:2, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский р-н, Каменниковский сельский округ, 

<

...>, и находящийся на нем жилой дом с хозяйственными постройками, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 64,8 кв.м., инв. №15095, лит. А, А1, лит. Г-Г2 (сараи), адрес объекта: Ярославская область, Рыбинский р-н, Каменниковский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер 76:14:010210:1090. 

В соответствии с пунктом 3.1 сумма договора включает цену объекта и цену земельного участка, при этом цена объекта составляет 82100 руб., в том числе НДС 12523,72 руб., цена земельного участка составляет 91500 руб. 

Кроме того, 02.09.2015 сторонами заключены еще два аналогичных договора, в соответствии с которыми покупатель приобрел:

- земельный участок общей площадью 996 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 76:14:010210:0742, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 4 А82-8179/2016 Ярославская область, Рыбинский р-н, Каменниковский сельский округ, 

<

...>, и находящийся на нем жилой дом с хозяйственными постройками, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 29,3 кв.м., инв. №15092, лит. А, лит. Г - сарай, лит. Г2 – скважина, адрес объекта: Ярославская область, Рыбинский р-н, Каменниковский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер 76:14:010210:1412. Сумма договора включает цену объекта и цену земельного участка, при этом цена объекта составляет 41500 руб., в том числе НДС 6330,50 руб., цена земельного участка составляет 57500 руб. (пункт 3.1 договора);

- земельный участок общей площадью 1389 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 76:14:010210:0463, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский р-н, Каменниковский сельский округ, 

<

...>. Сумма договора включает цену земельного участка, которая составляет 146400 руб. (пункт 3.1 договора).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) ООО «фирма А, Мишель» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда 2 А82-8179/2016 Ярославской области от 19.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) конкурсным управляющим ООО «фирма А, Мишель» утвержден ФИО3

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего основаны на положениях статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 21.06.2016, оспариваемые договоры купли-продажи заключены 02.09.2015, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий считает, что продажа недвижимости произведена по заниженной цене, поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости на момент совершения сделок составляла большую сумму.

По ходатайству конкурсного управляющего судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» ФИО4. 

В экспертном заключении, представленном в материалы дела, сделаны следующие выводы:

1. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 996 кв.м. с кадастровым номером 76:14:010210:0742, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский р-н, Каменниковский сельский округ, 

<

...>, и находящегося на нем жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 29,3 кв.м. с кадастровым номером 76:14:010210:1412 на дату заключения договора купли-продажи недвижимости от 02.09.2015 составляет 535000 руб.;

 2. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1747 кв.м. с кадастровым номером 76:14:010210:2, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский р-н, Каменниковский сельский округ, 

<

...>, и находящегося на нем жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 64,8 кв.м. с кадастровым номером 76:14:010210:1090 на дату заключения договора купли-продажи недвижимости от 02.09.2015 составляет 530000 руб.,

3. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1389 кв.м. с кадастровым номером 76:14:010210:0463, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский р-н, Каменниковский сельский округ, 

<

...> на дату заключения договора купли-продажи недвижимости от 02.09.2015 составляет 431000 руб.

Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Доказательства, опровергающие установленную экспертом рыночную стоимость объектов недвижимости, ответчиком не представлены. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности конкурсным управляющим факта неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам,  в связи с чем правомерно признал сделки недействительными, применив последствия их недействительности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт реализации спорных объектов по цене, ниже рыночной, подтвержден материалами дела.

Таким образом, обжалуемой судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2021 по делу № А82-8179/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева