ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5484/2021

г. Саратов

28 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2021 года по делу № А57-5484/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Экофармплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Экофармплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки, возложении обязанности по принятию товара,

в судебное заседание явились:

-  от общества с ограниченной ответственностью «Аврора» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от акционерного общества «Экофармплюс» представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 25.02.2020, выданной сроком на 3  года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Экофармплюс» (далее – АО «Экофармплюс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 537 350,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 10.03.2021 в размере 5 003,57 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к АО «Экофармплюс» о взыскании основного долга по договору поставки от 28.04.2020 № 2020-2738 в размере 358 233,60 руб., возложении обязанности по принятию товара на общую сумму 895 584 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 165 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 с ООО «Аврора» в пользу АО «Экофармплюс» взыскано неосновательное обогащение в размере 537 350,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 10.03.2021 в размере 5 003,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 847 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Аврора» к АО «Экофармплюс» о взыскании основного долга по договору поставки от 28.04.2020 № 2020-2738 в размере 358 233,60 руб., возложении обязанности по принятию товара на общую сумму 895 584 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 165 руб. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что договор был расторгнут с 21.12.2020 в связи с односторонним отказом  покупателя. Ссылается на то, что судом не учтены действия покупателя, свидетельствующие о готовности принять товар за пределами срока изготовления, а также условия пункта 6.1.2 Договора. 

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2020 между ООО «Аврора» (поставщик) и АО «Экофармплюс» (покупатель) заключен договор поставки № 2020-2738 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией к договору, являющейся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 10-15).

Согласно спецификации – приложению № 8 к договору поставщик обязался поставить покупателю автоматический этикетировщик, модель АЭ-5 в количестве 1 штуки стоимостью 895 584 руб. (т. 1 л.д. 16-17).

Спецификацией определены условия оплаты: 30 % - авансовый платеж, 30 % - промежуточный платеж, 40 % - финальный платеж; сроки изготовления: 65 рабочих дней со дня поступления денежных средств в общей сумме не менее авансового платежа.

В пункте 7.5. договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока передачи товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от цены непереданного товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы договора.

Обязательства покупателя по внесению авансового и промежуточного платежей по оплате товара, предусмотренные договором, исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2020 № 913 на сумму 268 675,20 руб. и от 26.08.2020 № 1482 на сумму 268 675,20 руб. (т. 1 л.д. 74-75).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок 18.11.2020 истец направил в адрес ООО «Аврора» требование от 16.11.2020 о передаче товара в срок не позднее 7 дней со дня получения требования, а в случае нарушения указанного срока – об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке статьи 523 ГК РФ (т. 2 л.д. 26-35).

Кроме того, 23.12.2020 истец направил в ООО «Аврора» претензию от 22.12.2020 о возврате уплаченных денежных средств в размере 537 350,04 руб. (т. 2 л.д. 43-48), которая оставлена ответчику без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Экофармплюс» в суд с настоящим иском.

Предъявляя встречные исковые требования, ООО «Аврора» в их обоснование указало, что покупатель нарушил сроки внесения авансового и промежуточного платежей, не воспользовался правом на возврат предварительной оплаты, чем подтвердил готовность принять исполнение обязательств по договору за пределами установленного договором срока, нарушил порядок направления требования (претензии), в связи с чем обязан осуществить финальный платеж и принять товар.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ определяет, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

На основании статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 523 ГК РФ определено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Экофармплюс» и отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Аврора».

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Факт перечисления покупателем поставщику в качестве предварительной оплаты за товар денежных средств в общей сумме 537 350,04 руб. подтвержден материалами дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что как со стороны покупателя, так и со стороны поставщика были допущены просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со Спецификацией к договору авансовый платеж в размере 30 % от стоимости оборудования оплачивается в течение 5 календарных дней после подписания договора на основании счета поставщика; промежуточный платеж 30 % от стоимости оборудования оплачивается в течение 40 календарных дней с момента получения поставщиком авансового платежа (раздел 3).

Срок изготовления товара составляет 65 рабочих дней со дня поступления денежных средств в общей сумме не менее авансового платежа (пункт 4.1 Спецификации). В случае задержки оплаты за промежуточный платеж поставщик имеет право соразмерно увеличить срок производства (пункт 4.3.).

Как указано выше, 05.06.2020 произведено перечисление авансового платежа на сумму 268 675,20 руб., 26.08.2020 – промежуточного платежа на сумму 268 675,20 руб. (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно письму от 07.09.2020 № 07-09/20 ООО «Аврора» подтвердило свою обязанность осуществить поставку товара в срок до 19.10.2020 (т. 1 л.д. 18-19).

Между тем, в письме от 21.10.2020 № 21-10/20 ответчик информирует покупателя об отсрочке даты готовности оборудования по заключенному договору поставки в связи с невозможностью исполнения им обязательств (т. 1 л.д. 20).

18.11.2020 истец направил в адрес ООО «Аврора» требование от 16.11.2020 о передаче товара в срок не позднее 7 дней со дня получения требования, в противном случае заявляет об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке статьи 523 ГК РФ (т. 2 л.д. 26-35).

Данное требование направлено заказным письмом, которое возращено отправителю без вручения, следовательно, в силу статьи 165.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

Между тем, письмом от 23.12.2020 № 23-12/20 ООО «Аврора» вновь заявляет об увеличении срока изготовления оборудования и продления его до 28.01.2021.

В связи с неисполнением требования от 16.11.2020 АО «Экофармплюс»  23.12.2020 направило в ООО «Аврора» претензию от 22.12.2020 о возврате уплаченных денежных средств в размере 537 350,04 руб. (т. 2 л.д. 43-48), которая оставлена ответчику без удовлетворения.

Таким образом, АО «Экофармплюс» в связи с нарушением сроков поставки товара поставщиком, предусмотренных условиями договора и дополнительно установленного покупателем срока, потребовал возврата уплаченной им суммы.

В заявленном встречном иске, а также в апелляционной жалобе ООО «Аврора», ссылаясь на положения пунктов 6.1.2, 9.1, 9.3 договора, заявляет о том, что на письменное требование покупателя поставщик должен был дать ответ в течение 30 рабочих дней; в случае, если в ходе переговоров соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме; претензия также подлежит рассмотрению в течение 30 рабочих дней. Письмо АО «Экофармплюс» от 16.11.2020 содержало требования о передаче товара, что свидетельствует о заинтересованности покупателя в приобретении оборудования и готовность принять его за пределами срока изготовления. Считает, что данные требования должны были быть исполнены ООО «Аврора» в срок до 11.01.2021, тогда как 29.12.2020 в адрес АО «Экофармплюс» посредством электронной почты было направлено письмо о готовности товара к отгрузке.

Рассматривая изложенную позицию, апелляционная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, срок исполнения обязательств поставщиком составляет 65 рабочих дней с учетом оплаты авансового и промежуточного платежей.

Допущенное поставщиком нарушение срока поставки само по себе является основанием как для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора, так и для требования о возврате уплаченной денежной суммы.

При этом вопреки позиции апеллянта установленные условиями договора сроки для дачи ответов на письменные обращения оппонента не влекут изменения таких существенных условий данного договора как сроки исполнения обязательств.

Вместе с тем, по общему правилу при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание изложенное, допущенное неоднократное нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по поставке товара в размере 537 350,04 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 10.03.2021 в размере 5 003,57 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, обосновано удовлетворены  судом первой инстанции. 

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. 

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, основаны на субъективном толковании условий заключенного договора, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2021 года по делу № А57-5484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЛ. ФИО4  

СудьиО. ФИО5

Т. В. Волкова