ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-10546/2024

Дело № А65-19222/2021

г. Самара

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

ФИО1 - лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчику - ФИО1

          в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО4 о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, 05.06.1976г.р. адрес: РТ, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022 ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: РТ, 

<

...>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.05.2023 поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: РТ, 

<

...>), ФИО2 о признании недействительной сделку ФИО3 по безвозмездному перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 885 500 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 885 500 рублей в пользу ФИО3 (вх. 27874).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 заявление удовлетворено. Признано недействительной сделкой перечисление ФИО3 (ИНН 

<

***>) в период с 21.09.2020 по 27.01.2021 денежных средств в пользу ФИО1 в размере 885 500 рублей. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 (ИНН 

<

***>), взыскано 885 500 рублей долга и 172 457,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 по 17.05.2023, а также проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму 885 500 рублей с 18.05.2023 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей соответствующие периоды до дня фактического исполнения. С ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 (ИНН 

<

***>), взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А65-19222/2021 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 судебное заседание с учетом отложения назначено на 14.08.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Гольдштейна Д.К. в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена его замена на судью Назырову Н.Б.  После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

02.10.2024 от ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв. 

04.10.2024 от финансового управляющего ФИО2 в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленные требования, просил отменить определение суда первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО «Сбербанк», финансовым управляющим установлено, что должником с указанного расчетного счета в период с 21.09.2020 по 27.01.2021 в пользу ФИО5 произведено перечисление денежных средств на общую сумму 885 500,00 руб., а именно:

- 21.09.2020 на сумму 290 500,00 руб.,

- 30.12.2020 на сумму 295 000,00 руб.,

- 25.01.2021 на сумму 150 000,00 руб., 

- 27.01.2021 на сумму 150 000,00 руб.

На момент совершения данных платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами: 

- ФИО4 задолженность в размере 6 067 661,94 руб. образовалась 29.10.2019 (решение Советского районного суда г.Казани от 01.06.2020 по делу № 2-1979/2020);

 - ООО "Сатурн Казань" задолженность в размере 1 949 324,50 руб. образовалась 13.05.2020 (заочное решение Вахитовского районного суда г.Казани от 14.09.2021 по делу № 2-6770/2021). 

Задолженность перед указанными кредиторами впоследствии была включена в реестр требований кредиторов должника. 

Указывая, что данные перечисления осуществлены в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика (в распоряжении финансового управляющего отсутствуют доказательства встречного предоставления со стороны ответчика), при наличии признака неплатежеспособности должника, чем причинен имущественный вред кредиторам должника, имевшимся на дату совершения спорных перечислений, о чем не могло быть не известно ответчику, а также указывая на мнимость оспариваемых сделок, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В качестве правового основания заявленных требований финансовый управляющий указывал на п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10,168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Вместе с тем, в качестве последствий признания сделки недействительной финансовый управляющий просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные с момента совершения недействительной сделки по 17.05.2023 с продолжением начисления процентов с 18.05.2023 до момента фактического исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61.1, п.1 и п. 2 ст. 61.2, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, подп. 1 п.1, п.п. 8, 9, 29, 29.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 2 статьи 167, 395 ГК РФ, признал доказанным финансовым управляющим факт неплатежеспособности должника на момент совершения спорных платежей, безвозмездности сделки и цели причинения оспариваемой сделкой имущественного вреда кредиторам, имевшимся на дату совершения спорных платежей, а также осведомленности ответчика о такой цели, учитывая не представление ответчиком доказательств встречного предоставления и наличия финансовой возможности предоставления должнику денежных средств по расписке от 02.09.2020 в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, а также руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом учитывает следующее.

Настаивая на признании платежей недействительными, финансовый управляющий указывал на то, что самим ответчиком в отзыве, представленном в суд первой инстанции, должник и ФИО1 находились в дружеских отношениях.

В материалы дела не представлены подлинники расписок, при этом должник не раскрыл информацию о расходовании полученных от ФИО5 денежных средств.

Финансовый управляющий ссылался на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности заявленных ответчиком правоотношений.

Указанное, по мнению финансового управляющего, в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 должнику денежные средства в действительности не передавались.

Возражая против удовлетворения заявления финансового управляющего, ФИО1 указывал на то, что ранее им был предоставлен заем должнику в размере 900 000 рублей, спорные платежи перечислялись должником в качестве возврата денежных средств. В обоснование наличия финансовой возможности предоставить должнику заём в указанной в расписке сумме ответчик представил суду первой инстанции справки 2-НДФЛ за 2019-2020гг., а также указывал на наличие заемных правоотношений с ФИО6 по договору займа от 17.05.2020 на сумму 900 000,00 руб. ссылаясь на выписку по счету дебетовой карты по операциям за период с 01.01.2020 по 20.09.2020, с 01.01.20 по 21.03.2020, с 01.01.2021 по 09.03.2021, с 20.09.2020 по 31.12.2020(л.д.45-46, 48-78).

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции в подтверждение факта наличия у ответчика финансовой возможности предоставления должнику в заём денежных средств ответчиком дополнительно представлены в материалы дела банковские выписки по счету своей дебетовой карты и банковским вкладам,  своей матери - ФИО7 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, согласно которым 01.02.2020, 01.02.2020 и 30.07.2020 (непосредственно до предоставления ответчиком денежных средств в заем должнику) матерью ответчика со своих счетов были сняты денежные средства в размере более 1млн.руб.; договор о продаже ФИО6 автомобиля, и указывал, что денежные средства предоставил должнику из средств, размещенных матерью на банковском вкладе.

Ответчиком при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документальных доказательств, свидетельствующих, по мнению ответчика, о возмездности спорных перечислений.

Финансовый управляющий ссылался на то, что представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не обосновал невозможность их представления их в суд первой инстанции, несмотря на предоставление такой возможности судом первой инстанции – судебное разбирательство неоднократно откладывалось. В отсутствие уважительных причин предъявление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции может свидетельствовать об их подготовке для предъявления к дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Согласно представленным ответчиком выпискам денежные средства со счета матери размещены в день снятия (01.02.2020) на новом вкладе и впоследствии сняты позднее даты выдачи должнику займа (02.09.2020) – 12.09.2020. Представленная копия договора купли-продажи, заключенного ФИО6, содержит указание на то, что сам ФИО6 не является собственником автомобиля, а действует по поручению собственника.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство ответчика, не усматривает правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документальных доказательств на стадии апелляционного пересмотра судебного акта, поскольку возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ответчик не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить документы в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем они являются новыми доказательствами полученными после принятия решения по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться дополнительными доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, ответчик представляя в суд первой инстанции отзыв на заявление управляющего, несмотря на то обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 31.07.2023 ответчику предлагалось представить доказательства наличия финансовой возможности предоставить должнику денежные средства по расписке от 02.09.2020 в общем размере 900 000,00 руб., указанных документов в суд первой инстанции не представил. 

Вместе с тем при вынесении настоящего постановления апелляционной суд учитывает, что в рамках настоящего дела вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными иные перечисления денежных средств, совершенные должником в пользу различных физических лиц при аналогичных обстоятельствах. Указанные платежи совершались должником в аналогичный период времени, ответчики, в свою очередь, как и в настоящем обособленном споре, указывали на предшествующее спорным платежам предоставление должнику денежных средств.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года по делу №А65-19222/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                      Я.А. Львов

 

                                                                                                Н.Б. Назырова