Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115691/2024

08 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановым ДА.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Электроники» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 69, к. 1 литер В, офис 2304; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Заслон» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли

Томчака, д. 9, литер Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, неустойки; об обязании принять и оплатить товар

при участии

-  от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 08.11.2024

-  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.09.2024

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Электроники» (далее - ООО «Сфера Электроники», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Заслон» (далее

-    АО «Заслон», Ответчик) об обязании АО «Заслон» принять и оплатить товар по спецификации № 2124187323571422208200974/2 (все позиции, за исключением позиции №33 CPC1014N IXYS Реле в количестве 576 шт.) на сумму 65 791,27 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на дату фактической оплаты; о взыскании с АО «Заслон» задолженности по оплате принятого товара по УПД № 1666/22 от 28.10.2022 в размере 1382,40 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на дату фактической оплаты; пени за просрочку оплаты товара в размере 138,24 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на дату фактической оплаты; пени за отказ от принятия товара в размере 6 579,13 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на дату фактической оплаты; 242 401 руб. расходов по уплате госпошлины.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители Истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Заслон» (Покупатель) и ООО «Сфера Электроники» (Поставщик) заключен договор поставки №Д-98/22-В от 08.08.2022 (далее - Договор), по которому Поставщик обязался по заявкам Покупателя поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что количество, ассортимент, стоимость Товара, а также сроки поставки определяются сторонами в Спецификациях (по форме Приложения №1 к Договору), являющиеся неотъемлемой частью договора.

09.08.2022 сторонами согласована поставка товара по Договору на общую сумму 66900,07 долларов США по счету № 1666/22 (далее - счет) и спецификации № 2124187323571422208200974/2 (далее - Спецификация).

11.08.2022 Покупатель направил Поставщику гарантийное письмо, в котором попросил начать работу по счету № 1666/22 до оформления документов и гарантировал оплату по указанному счету.

15.08.2022 Поставщиком в адрес Покупателя направлено письмо исх. №И-204/22 от 15.08.2022 об отсутствии возможности поставки микросхемы DS90LV804TSQ/NOPB в количестве 48 шт. по цене 42,80 долларов США за шт., предложено заменить данную продукцию на аналогичную продукцию по цене 48,50 долларов США и направлен новый корректировочный проект Спецификации №2224187922561422209212877/2 от 09.08.2022 и выставлен новый счет №1666/2 от 09.08.2022 на общую сумму 67 173,67 долларов США.

Как указывает истец, 15.08.2022 между сторонами посредством переписки согласована новая цена Спецификации в 67173,67 долларов США, однако, несмотря на предоставленное гарантийное письмо, Покупатель уклонился от подписания спецификации и не произвел оплату авансового платежа по счету.

28.10.2022 Покупатель частично принял товар по спецификации, что подтверждается УПД № 1666/22 от 28.10.2022 на сумму 84 822,54 руб., но не оплатил его. В указанном УПД содержатся ссылки на счет № 1666/22 и спецификацию № 2124187323571422208200974/2.

Согласно п. 4 спецификации, оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Вместе с тем, Покупателем не исполнена обязанность по оплате поставленного товара на сумму 1382,40 долларов США.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,1% неуплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного Товара.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по УПД № 1666/22 от 28.10.2022 в размере 138,24 долларов США.

Письмом № И-38/23 от 17.02.2023 Поставщик уведомил Покупателя о готовности комплектации по спецификации к отгрузке, а также повторно просил подписать спецификацию по Договору. Письмом № 225/23 от 24.07.2023 уведомление направлено повторно Покупателю.

Согласно п. 5.4 Договора в случае, когда Покупатель необоснованно не принимает товар Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неполученного Товара за каждый день неисполнения Покупателем своей обязанности, но не более 10% от стоимости неполученного Товара.

На основании п. 5.4 Договора Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку принятия товара в размере 6 579,13 долларов США.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику досудебную претензию № И-211/24 от 12.09.2024. Ответом на претензию № 680-15779 от 19.09.2024 Ответчик отказал Истцу в удовлетворении всех требований, за исключением оплаты товара по УПД № 1666/22 от 28.10.2022. Вместе с тем, задолженность за поставленный товар погашена не была.

Изложенные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании и обязании принять товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается Ответчиком, Покупатель частично принял товар по спецификации, что подтверждается УПД № 1666/22 от 28.10.2022, но не оплатил его. Таким образом, Покупателем не исполнена обязанность по оплате поставленного товара на сумму 1382,40 долларов США.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,1% неуплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного Товара.

Согласно расчету Истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по УпД № 1666/22 от 28.10.2022 составила 138,24 долларов США с учетом 10% ограничения.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки Ответчиком в материалы дела не представлен.

Письмом № И-38/23 от 17.02.2023 Поставщик уведомил Покупателя о готовности комплектации по спецификации к отгрузке, а также повторно просил подписать спецификацию по Договору. Письмом № 225/23 от 24.07.2023 уведомление направлено повторно Покупателю. Покупатель действий по принятию товара не осуществил, спецификацию не подписал.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований об обязании принять товар стоимостью 65 791,27 долларов США и оплатить его, настаивает на том, что корректировочная спецификация №2224187922561422209212877/2 от 09.08.2022 на общую сумму 67 173,67 долларов США не была согласована сторонами и не была подписана Покупателем, следовательно, корректировочный счет №1666/2 от 09.08.2022 на общую сумму 67 173,67 долларов США не был принят Покупателем в работу, обязательство по приемке товара отсутствует.

Указанные доводы Ответчика признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению в связи со следующим.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" изложен правовой подход о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Совершение конклюдентных действий является юридическим фактом, по своим последствиям равнозначным письменному волеизъявлению - согласию заключить, изменить или расторгнуть договор при определенных условиях. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент.

При этом заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, что прямо указано в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса.

Согласно этой норме письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса (например, уплата соответствующей суммы).

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 Ответчик частично принял товар по спецификации, что подтверждается УПД № 1666/22 от 28.10.2022 на сумму 84 822,54 руб. В указанном УПД содержатся ссылки на счет № 1666/22 и спецификацию № 2124187323571422208200974/2.

в ответе  от 19.09.2024 №680-15779 на досудебную претензию  указывал на принятие им товара по УпД № 1666/22 от 28.10.2022 и обязался оплатить задолженность.

Таким образом, Ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил акцепт уточненной спецификации.

В ходе судебного разбирательства ответчик занял позицию, из которой следует, что  товар не считается им принятым.

В соответствии со ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Таким образом, спецификация по договору поставки заключена между сторонами и у Ответчика возникли обязанности по оплате и принятию товара в соответствии со спецификацией.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании Ответчика принять и оплатить товар по спецификации № 2124187323571422208200974/2 (все позиции, за исключением позиции №33 CPC1014N IXYS Реле в количестве 576 шт.) на сумму 65 791,27 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на дату фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.4 Договора в случае, когда Покупатель необоснованно не принимает товар Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неполученного Товара за каждый день неисполнения Покупателем своей обязанности, но не более 10% от стоимости неполученного Товара.

Согласно расчету Истца, неустойка за просрочку принятия товара на основании п. 5.4 Договора составила 6 579,13 долларов США с учетом 10% ограничения.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки Ответчиком в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Обязать АО «Заслон» принять и оплатить товар по спецификации № 2124187323571422208200974/2 (все позиции, за исключением позиции №33 CPC1014N IXYS Реле в количестве 576 шт.) на сумму 65 791,27 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на дату фактической оплаты. 

Взыскать с АО «Заслон» в пользу ООО «Сфера Электроники» задолженность по оплате принятого товара по УПД № 1666/22 от 28.10.2022 в размере 1382,40 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на дату фактической оплаты; . пени за просрочку оплаты товара в размере 138,24 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на дату фактической оплаты; пени за отказ от принятия товара в размере 6 579,13 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на дату фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  242 401 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ларионова Н.А.