АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16310/2018

07 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 06.02.2019г. дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 4058 в сумме 399 404 руб. 90 коп. за период с апреля 2018 года по август 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2019.

Как следует из материалов дела, стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

Заявлением №119/б.н. от 04.02.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №4058 в сумме 320 665 руб. 86коп. за период с апреля 2018 года по август 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, судом исковое заявление истца, рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в уточненном объеме.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела не заявил, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Воргашор-1» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 №4058 с протоколами разногласий и протоколами урегулирования разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Перечень объектов, на которые поставляется электрическая энергия,  и приборов учета электрической энергии отражены в приложении №1.

Согласно пункту 5.2 договора Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик направляет Исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приёма-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий. (пункт 5.3 договора)

Согласно пунктам 8.1 и 8.5 договора, договор вступает в силу с даты его заключения,  действует по 31.12.2018 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении,  либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения от 01.01.2018 №4058, суд считает договор действующим в спорный период.

Данные обстоятельства установлены ранее вынесенным по спорному Договору судебным актом. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-6771/2018 от 30.07.2018 взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №4058, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, установлено наличие отношений между сторонами по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №4058.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в апреле-августе 2018 года поставило ответчику по уточненному расчету электрическую энергию на сумму 320 665 руб. 86 коп., предъявив к оплате счета-фактуры от 30.04.2018 №003173/0217, от 31.05.2018 №003945/0217, от 30.06.2018 №004849/0217, от 31.07.2018 №005714/0217, от 31.08.2018 №006535/0217, а также корректировочные счета-фактуры №К009826/0217 от 31.12.2018, №К009827/0217 от 31.12.2018, №К009828/0217 от 31.12.2018, №К009829/0217 от 31.12.2018, №К009830/0217 от 31.12.2018.

Ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период электроэнергии исполнены не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 320 665 руб. 86 коп.

Ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию за спорный период, в том числе и после направления гарантирующим поставщиком в адрес потребителя претензий от 06.08.2018 №601-102/1696-16, от 23.08.2018 №601-102-06/1812-14, от 24.09.2018 №2062-16 с требованием оплатить долг, образовавшийся за апрель-август 2018.

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга за апрель-август 2018 года.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

Объем переданной электроэнергии определен истцом на основании показаний согласованных сторонами приборов учета, а при их отсутствии с учетом норматива потребления, и подтверждается сводными ведомостями объемов по передаче электроэнергии за апрель-август 2018 года, составленными сетевыми компаниями.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.12.2017 № 71/3-Т.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, потребленный объем электрической энергии за спорный период не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №4058 за апрель-август 2018 года в уточненной сумме 320 665 руб. 86 коп. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 146 руб., что подтверждается платежным поручением №25366 от 12.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 320 665 руб. 86 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 413 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 1 733 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Е.С. Скрипина