ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31171/2022

г. Красноярск

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.10.2023 № 01-218/-15968 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс»: ФИО3, представителя на основании доверенности от 22.06.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО4, представителя на основании доверенности от 27.04.2023 № 32- Ю/2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» ноября 2023 года по делу № А33-31171/2022,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, Управление, Енисейское межрегиональное управление Росприронадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, общество, ООО «ЕКК») о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 1 533 102 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2023 года по делу № А33-31171/2022 заявление удовлетворено. С ООО «ЕКК» в доход соответствующего бюджета взыскано 1 533 102 руб. 85 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год. С ООО «ЕКК» в доход федерального бюджета взыскано 28 331 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЕКК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Енисейского межрегионального управления Росприронадзора. В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- судом первой инстанции допущено неправильное применение части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 219-ФЗ);

- в период с 19.06.2019 (дата фактического получения ООО «ЕКК» права эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду) по 25.03.2021 общество осуществляло мероприятия по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля, проекта предельно допустимых выбросов, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако подготовить указанные проекты и программу в течение одного месяца невозможно, а законодательством не установлены сроки их подготовки в случае, если они подготавливаются впервые;

- перед началом разработки программы и проектов обществу необходимо было приобрести и смонтировать все обслуживаемые объекты, конструкции по очистке дымовых газов стоимостью свыше 10 млн. руб.;

- Управлением не указано, на основании какого документа (исследования) установлено превышение установленных лимитов выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, объема (массы) отходов производства и потребления, с учетом того, что лимиты размещения отходов производства и потребления ранее не устанавливались.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

12.03.2024 в Третий арбитражный апелляционный суд от ООО «ЕКК» поступили пояснения и копия плана мероприятий по охране окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о приобщении к материалам дела копии плана мероприятий по охране окружающей среды, поскольку в предмет исследования суда апелляционной инстанции входит вопрос об учете затрат на мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Также 07.05.2024 от общества через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения с приложением копии заявления в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора от 25.04.2024 исх.№ 536. В судебном заседании представитель общества просил приобщить указанное заявление к материалам дела.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение об отказе в приобщении к материалам дела копии заявления в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора от 25.04.2024 исх.№ 536, поскольку данное дополнительное доказательство является новым, появившимся после вынесения решения судом первой инстанции.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЕКК» с июня 2019 года на основании концессионного соглашения эксплуатирует объекты негативного воздействия на окружающую среду, производственные площадки: № 2 (котельная № 3 «ДРСУ»), адрес: 

<

...> (котельная № 12 «Совхозная»), адрес: 

<

...> (котельная № 8 «Аэропорт»), адрес: 

<

...> (котельная «СПТУ-81»), адрес: 

<

...> зд. 2М/2;  № 5 (котельная № 11 «ПМК»), адрес: 

<

...>, - № 4 (котельная № 9 «Центральная»), адрес: Красноярский край, пос. Емельяново, ул. Комарова, 8Б; № 1 (котельная «ЦРБ»), адрес: Красноярский край, пос. Емельяново, ул. Московская, 2, стр. 14.

16.02.2021 в Управление поступила декларация ООО «ЕКК» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, с приложением расчётов, согласно которым исчисленный размер платы составил 14 492 руб. 28 коп. Плата в указанном размере внесена обществом, что подтверждается платёжным поручением от 24.02.2021 № 456.

26.07.2022 Управлением составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении ООО «ЕКК» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в котором указано, что общество осуществляет хозяйственную деятельность на объектах 2-ой категории (7 площадок). Плата за выброс загрязняющих веществ в воздух стационарными объектами исчислена в пределах ПДВ. По сведениям, имеющимся в Управлении, у ООО «ЕКК» в 2020 году отсутствовало разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и декларация о воздействии на окружающую среду, в связи с чем фактические массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух должны быть исчислены как сверхлимитные с применением 100-кратного повышающего коэффициента, что с учётом произведённой обществом оплаты в сумме 14 492 руб. 28 коп., составляет 1 424 735 руб. 65 коп., из которых:

- производственная площадка № 1 (котельная «ЦРБ»: 1113,74 х 100 за вычетом оплаты в сумме 1113,74 = 100 260,26 руб.;

- производственная площадка № 2 (котельная № 3 «ДРСУ»: 1858,11 х 100 за вычетом оплаты в сумме 1858,11 = 183 952,82 руб.;

- производственная площадка № 3 (котельная № 8 «Аэропорт»: 2874,5 x 100 за вычетом оплаты в сумме 2874,5 = 284 575,50 руб.;

-производственная площадка № 4 (котельная № 9 «Центральная»: 2503,34 х 100 за вычетом оплаты в сумме 2503,34 = 247 830,66 руб.

- производственная площадка № 5 (котельная № 11 «ПМК»: 1143,82 х 100 за вычетом оплаты в сумме 1143,82 = 113 238,18 руб.;

- производственная площадка № 6 (котельная № 12 «Совхозная»: 3280,91 х 100 за вычетом оплаты в сумме 3280,91 = 324 810,09 руб.;

- производственная площадка № 7 (котельная «СПТУ-81»: 1717,86 x 100 за вычетом оплаты в сумме 1717,86 = 170 068,14 руб.

Также в ходе проверки правильности исчисления платы за размещение отходов производства и потребления Управлением установлено, что в составе декларации по плате за НВОС отсутствует раздел 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления». Согласно представленным журналам учета движения отходов за 2020 год и за 3-4 кварталы 2019 отхода «золошлаковые смеси от сжигания углей практически не опасные» 5 класса (9231010001995) образовалось 232 тонны, в том числе за 2020 год - 202 тн., хранение с 2019 года - 30 тн., которые размещены на полигоне АО «Автоспецбаза» в 2020 году. По расчёту Управления размер платы составил 108 367 руб. 20 коп. (232 x 17,3 x 1,08 x 25).

В связи с изложенным Управление пришло к выводу о нарушении обществом пункта 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, что привело к занижению суммы платы за 2020 год за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и размещение отходов производства и потребления.

Управление направило обществу требование от 27.07.2022 № 03-2/7-11201 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которому обществу надлежало оплатить 1 424 735 руб. 65 коп. платы за выбросы в атмосферный воздух стационарными объектами, а также 108 367 руб. 20 коп. платы за размещение отходов производства и потребления.

Неисполнение обществом требования Управления в добровольном порядке обществом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно положениям статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления. При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных указанной статьей, и суммирования полученных величин. 

Согласно пункту 2 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности.

Пунктом 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам платы установлены повышающие коэффициенты:

коэффициент 25 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами;

коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Согласно статье 16.4 Закона об охране окружающей среды, отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 указанного закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Федеральным законом № 219-ФЗ с 01.01.2019 введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I, II, III и IV категорий.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт осуществления им деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, на объектах II категории.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ)  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (часть 4 статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом об охране окружающей среды к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Частью 1.2 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 названной статьи разрешений и документов. 

В пункте 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1904), указано, что при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) названных Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) Правил. 

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, спорные объекты фактически получены им в эксплуатацию с 19.06.2019, в связи с чем в период с даты получения объектов в эксплуатацию по 25.03.2021 ООО «ЕКК» осуществляло мероприятия по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля, проекта предельно допустимых выбросов, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако подготовить указанные проекты и программу в течение одного месяца невозможно, а законодательством не установлены сроки их подготовки в случае, если они подготавливаются впервые.

В данном случае декларация направлена обществом в Управление 25.03.2021 по электронной почте, однако не была доставлена по причине неверного указания адреса направления. Повторно декларация о воздействии на окружающую среду была направлена обществом 18.11.2021, и отклонена 03.12.2021 по причине недостоверности сведений. Декларация, сданная 13.12.2021, была принята Управлением.

При этом как указывает ответчик и не отрицает Управление, у общества отсутствовали полученные до 01.01.2019 и действовавшие в 2020 году разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и нормативы образования отходов производства. Нормативы допустимых выбросов и образования отходов производства, утвержденные для ответчика в установленном порядке, отсутствовали. То есть в спорный период ответчик осуществлял деятельность в отсутствие соответствующих разрешительных документов (отсутствие утвержденных нормативов свидетельствует об осуществлении сверхлимитного воздействия на окружающую среду). Данное обстоятельство является основанием для начисления платы с учетом повышающих коэффициентов.

Суд апелляционной инстанции проверил арифметику расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, доначисленной обществу за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за размещение отходов производства, признает расчет, осуществленный Управлением, верным. Ответчик не оспаривает арифметику расчета.

Ответчиком представлена копия плана мероприятий по охране окружающей среды, в котором отражены мероприятия со сроком выполнения до 19.06.2023, а также перечислены договоры, подтверждающие выполнение им мероприятий, которые необходим выполнить в целях представления декларации о негативном воздействии на окружающую среду. 

Ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на положения пунктов 11 и 12 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды, согласно которым из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления. 

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в целях настоящей статьи признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 настоящего Федерального закона и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности.

Затраты не учтенные при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отчетном периоде, могут быть учтены в последующие отчетные периоды, но не более чем в течение срока выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности.

Перечень мероприятий, установленных пунктом 4 статьи 17 Закона об охране окружающей среды является закрытым и включает в себя:

1) внедрение наилучших доступных технологий;

2) проектирование, строительство, реконструкция:

систем оборотного и бессточного водоснабжения;

централизованных систем водоотведения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод;

сооружений и установок по улавливанию и утилизации выбрасываемых загрязняющих веществ, термической обработке и очистке газов перед их выбросом в атмосферный воздух;

3) установка:

оборудования по улучшению режимов сжигания топлива;

оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления;

систем, лабораторий по контролю за составом, объемом или массой сточных вод;

систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по контролю за составом загрязняющих веществ и объемом или массой их выбросов в атмосферный воздух;

автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды;

4) обеспечение полезного использования попутного нефтяного газа.

Основания и порядок разработки плана мероприятий по охране окружающей среды установлен статьей 67.1 Закона об охране окружающей среды.

В пункте 1 статьи 67.1 Закона об охране окружающей среды закреплено, что в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.

План мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц. Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц (пункт 2 статьи 67.1 Закона об охране окружающей среды). 

Нормой пункта 4 статьи 67.1 Закона об охране окружающей среды определено, что  не подлежат включению в план мероприятий по охране окружающей среды, программу повышения экологической эффективности мероприятия, направленные на обеспечение эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, устройств природоохранного значения. 

Требования к содержанию плана мероприятий по охране окружающей среды установлены Правилами, утвержденными приказом Минприроды России от 17.12.2018          № 667 (далее – Правила № 667).

Пунктом 4 Правил № 667 предусмотрено, что План разрабатывается для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на котором невозможно соблюдение нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов действующим на нем стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников.

Не подлежат включению в План мероприятия, направленные на обеспечение эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, устройств природоохранного значения (пункт 5 Правил № 667).

Ответчиком представлена копия плана мероприятий по охране окружающей среды, в котором отражены мероприятия (капитальный ремонт пылегазоочистного оборудования, установка пылегазоочистного оборудования, ежегодный мониторинг атмосферного воздуха, разработка и согласование проектной документации атмосферного воздуха) со сроком выполнения до 19.06.2023, а также перечислены договоры, подтверждающие выполнение им мероприятий, которые необходим выполнить в целях представления декларации о негативном воздействии на окружающую среду. 

Вместе с тем вышеуказанные мероприятия не включены в перечень мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона об охране окружающей среды. План, представленный обществом не содержит сведений о снижении выбросов загрязняющих веществ (по каждому веществу) вследствие реализуемых мероприятий.

Кроме того, указанные мероприятия в силу норм природоохранного законодательства являются обязанностью лица, эксплуатирующего объекты негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 27 Правил № 255 при корректировке размеров платы не учитываются затраты, не указанные в пункте 26 настоящих Правил, в том числе затраты на капитальный ремонт. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Управления о том, что представленный ответчиком план мероприятий по охране окружающей среды не соответствует требованиям статьи 67.1 Закона об охране окружающей среды и Правилам № 667, в связи с чем, ответчиком не доказано наличие оснований для зачета понесенных им затрат на выполнение природоохранных мероприятий.

При вышеизложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований отказа в удовлетворении требований Управления. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе, с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2023 года по делу № А33-31171/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин