﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77563/2015

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносова Н.В.

судей  Бурденков Д.В., Герасимова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К.Б.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22987/2019)  финансового управляющего Комленовича Е.Н на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-77563/2015/истр. (судья Чернышева А.А.), принятое 

по заявлению финансового управляющего Комленович Е.Н. об истребовании имущества из незаконного владения  

по делу о несостоятельности (банкротстве) Васючкова Василия Павловича,

заинтересованные лица: Тайбатрова Л.Г., Варнавин А.П., Мещерякова Е.С. и Балябин С.В.,

установил:

Васючков Василий Павлович 23.10.2015 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Карышева Елена Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №20 от 06.02.2016. 

Решением суда от 28.07.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца до 25.11.2016, финансовым управляющим должника утверждена Карышева Елена Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №142 от 06.08.2016, стр. 114. 

11.11.2016 в суд от кредитора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило заявление к Васючкову Василию Павловичу и Ивакину Сергею Витальевичу о признании сделок недействительными, а именно кредитор просил признать недействительными: 

Сделку, оформленную договором купли-продажи № 144702 от 20.11.2014 года, в соответствии с которой Васючков В.П. продал Ивакину СВ. транспортное средство модель ТС ДАФ XF 105,460, Тип ТС седельный тягач, 2010 г.в., per.знак К506ХР178, идентификационный номер (VTN) XLRTE47MS0E882920, Цвет белый, Шасси (рама) XLRTE47MS0T882920; 

Сделку, оформленную договором купли-продажи № 144703 от 20.11.2014 года, в соответствии с которой Васючков В.П. продал Ивакину СВ. транспортное средство модель ТС ШМИТЦ SK024, Тип ТС полуприцеп фургон, 2007 г.в., рег.знак ВВ258778, категория ТС «ПРИЦЕП» идентификационный номер (VIN) WSM00000005018891, цвет БЕЛЫЙ, шасси (рама) WSM00000005018891;

Сделку, оформленную договором купли-продажи № 144811 от 27.11.2014 года, в соответствии с которой Васючков В.П. продал Ивакину СВ. транспортное средство модель ТС KRONE SDR27, Тип ТС ПОЛУПРИЦЕП ПРОЧИЕ, 2006 г.в., рег.знак ВВ880678. идентификационный номер (VIN) WKESDR27051253996, Цвет белый, Шасси (рама) WKESDR27051253996;

Сделку, оформленную договором купли-продажи № 144812 от 27.11.2014 года, в соответствии с которой Васючков В.П. продал Ивакину СВ. транспортное средство модель ТС MAN TGA 18.480 4X2 BLS, Тип ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2007 г.в., рег.знак В982НУ98, идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZX7W096120, Цвет белый, Шасси (рама) WMAH05ZZX7 W096120. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77563/2015 от 15.03.2018 данное заявление было удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 определение от 15.03.2018 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ивакина С.В. в конкурсную массу должника 1 250 000 руб., в указанной части принят новый судебный акт – о взыскании с Ивакина С.В. в конкурсную массу должника 4 682 300 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2019 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Васючкова В.П. - без удовлетворения.

27.06.2019 в суд финансовым управляющим Комленович (Карышевой) Е.Н. было представлено ходатайство об изъятии из незаконного владения у конечного покупателя для включения в конкурсную массу: 

Транспортное средство модель ТС ДАФ XF105,460, Тип ТС седельный тягач, 2010 г.в., рег.знак К506ХР178, идентификационный номер (VIN) XLRTE47MS0E882920, Цвет белый, Шасси (рама) XLRTE47MS0T882920; 

Транспортное средство модель ТС ШМИТЦ SK024, Тип ТС полуприцеп фургон, 2007 г.в., рег.знак ВВ258778, категория ТС «ПРИЦЕП» идентификационный номер (VIN) WSM00000005018891, цвет БЕЛЫЙ, шасси (рама) WSM00000005018891;

Транспортное средство модель ТС KRONE SDR27, Тип ТС ПОЛУПРИЦЕП ПРОЧИЕ, 2006 г.в., рег.знак ВВ880678. идентификационный номер (VIN) WKESDR27051253996, Цвет белый, Шасси (рама) WKESDR27051253996;

Транспортное средство модель ТС MAN TGA 18.480 4X2 BLS, Тип ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2007 г.в., рег.знак В982НУ98, идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZX7W096120, Цвет белый, Шасси (рама) WMAH05ZZX7W096120.

Определением от 05.07.2019 суд возвратил заявление.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и изъять из незаконного владения у конечного покупателя для включения в конкурсную массу вышеуказанное имущество.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о невозможности рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве противоречит судебной практике.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, не лишено возможности защищать свои права путем предъявления виндикационного иска, в рамках которого суд будет исследовать вопрос о добросовестности приобретателя с исследованием всех значимых для этого обстоятельств, а также защиты владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание, что оценка законности последующих сделок в отношении спорного имущества не была дана в рамках настоящего дела о банкротстве должника, требования финансового управляющего направленные фактически на возврат имущества в конкурсную массу не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в  данном случае требование об истребовании имущества предъявлено к конечному приобретателю спорного имущества – физическим лицам, наличие у которых статуса индивидуального предпринимателя не подтверждено.

Отсутствие сведений о наличии у физических лиц статуса индивидуального предпринимателя исключает возможность рассмотрения требования об истребовании у них имущества в арбитражном суде в силу его подведомственности суду общей юрисдикции с учетом положений статьи 27 АПК РФ.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2019 по делу №  А56-77563/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.А. Герасимова