﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36355/2020

г. Краснодар

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 6161069131, ОГРН 1136193006641) – Колтуновой Н.А. (доверенность от 13.07.2021), от третьего лица – открытого акционерного общества «Таганрогский судоремонтный завод» – Дорошенко Г.А. (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие заявителя – коммерческого банка «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью; ИНН 0304001711, ОГРН 1027739326306), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества «Таганрогский судоремонтный завод» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А53-36355/2020, установил следующее.

КБ «Финансовый стандарт» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России № 26 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» (далее – общество); возложении обязанности на инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации общества. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество. 

Решением суда от 15.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2021 решение суда от 15.01.2021 отменено, принят новый судебный акт. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации общества. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов банка в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» путем внесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации общества. С инспекции в пользу банка взыскано 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах общество и инспекция просят отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявители указывают, что срок добровольной ликвидации акционерного общества не установлен ни Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), ни Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ). Суд применил к спорным отношениям положения статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) по аналогии закона, однако регистрирующий орган не наделен таким правом.

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей общества и инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество имеет задолженность перед банком на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу № А40-199005/2017. 

На основании данного решения получен исполнительный лист от 15.05.2018 ФС № 024544717, возбуждено исполнительное производство от 16.08.2018 № 21297/18/61018. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.07.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2018 № 21297/18/61018 в связи с нахождением общества в стадии ликвидации. 

9 июля 2018 года общество приняло решение о ликвидации и назначении ликвидатора, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Заявитель указывает, что лицами, назначенными решением общества в состав ликвидационной комиссии/ликвидатором общества в нарушение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса, не направлено в письменном виде уведомление о принятом решении о ликвидации общества, а также не опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» о начале процедуры ликвидации общества. Данные действия ликвидатора, по мнению банка, свидетельствуют о его недобросовестности по отношению к кредиторам общества. 

По состоянию на 27.10.2020 запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также составлении ликвидационного баланса не внесена. Заявитель считает, что из системного толкования пунктов 6 и 7 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) следует, что ликвидация общества может длиться 1 год (при продлении в судебном порядке – полтора года), после чего ликвидация считается прекращенной в связи с истечением ее срока, о чем регистрирующий орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ. 

По мнению заявителя, о наличии такой обязанности регистрирующего органа говорят также разъяснения ФНС России в письме от 21.06.2018 № ГД-3-14/4105@. 

Срок ликвидации общества истек, однако процедура ликвидации общества не завершена. При этом с заявлением о продлении срока ликвидации в судебном порядке общество не обращалось. Между тем, как следует из ЕГРЮЛ, на настоящий момент запись об истечении срока ликвидации общества не внесена, текущее состояние юридического лица – «Находится в стадии ликвидации». 

11 июня 2020 года банк, ссылаясь на указанные обстоятельства, направил в инспекцию письмо с просьбой внести в ЕГРЮЛ запись об истечении срока ликвидации общества. 

Письмом от 27.07.2020 налоговая инспекция сообщила, что на текущий момент внесение в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации не предусмотрено действующим законодательством. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 – 201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий (бездействий) органа государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество в установленный срок уведомило регистрирующий орган о принятом решении о ликвидации юридического лица в порядке статьи 20 Закона № 129-ФЗ путем предоставления 02.07.2018 уведомления по форме № Р15001 с приложением протокола годового общего собрания акционеров завода от 29.06.2018; данное обстоятельство послужило основанием для внесения записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Срок добровольной ликвидации акционерных обществ действующим законодательством не установлен. Возможность внесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации в отношении акционерного общества не предусмотрена, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 62 Гражданского кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В силу статьи 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме (часть 1).

Регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в ЕГРЮЛ записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации (часть 2).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ регламентировано, что к компетенции общего собрания акционеров относятся ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса).

Суд установил, что протоколом годового общего собрания акционеров общества от 29.06.2018, представленным в налоговый орган с решением о ликвидации юридического лица по форме Р15001, установлен срок ликвидации до 15.06.2019. 

Доказательств принятия решений о продлении срока ликвидации общество не представило.

Согласно письму ФНС России от 21.06.2018 № ГД-3-14/4105@ на регистрирующий орган возложена обязанность по внесению записи в ЕГРЮЛ об истечении срока ликвидации общества.

С учетом изложенного у регистрирующего органа отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации общества; в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования. 

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют также доказательства совершения обществом каких-либо действий по осуществлению процедуры ликвидации юридического лица, опубликованию сведений в печатном издании о начале процедуры ликвидации, составлению промежуточного баланса и его направлению в адрес уполномоченного органа.

Ссылка на необоснованное применение к данной ситуации пунктов 6 и 7 Закона № 14-ФЗ подлежит отклонению, поскольку какие-либо разъяснения в отношении акционерных обществ не даны, в связи с чем применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Кроме того, согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 названного Закона).

Таким образом, с учетом того, что срок ликвидации, установленный в протоколе годового общего собрания акционеров общества от 29.06.2018, истек, лицо, находящее в стадии ликвидации, не принимало мер, предусмотренных при соответствующей процедуре, регистрирующий орган обязан принять меры для обеспечения достоверности и актуальности информации в государственном информационном ресурсе. 

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А53-36355/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        В.В. Аваряскин

Судьи										        Е.И. Афонина

										        И.И. Фефелова