ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-24782/2017

г. Воронеж

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Ольшанской Н.А.

                                                                                           ФИО1                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, ФИО3,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион»: ФИО4, представитель по доверенности от 03.05.2018, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Топилы»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Топилы» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018  по делу №А14-24782/2017 (судья Лукавенко В.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Топилы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 24 671 734 руб. 96 коп., в том числе 13 099 986 руб. основного долга, 11 571 748 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 146 359 руб. расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (далее – истец, ООО «Агро-Юнион») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Топилы» (далее – ответчик, ООО «Агрокомплекс «Топилы») о взыскании задолженности по договору поставки №Р 29/03-2017/31 СЗР от 29.03.2017 в размере 24 671 734 руб. 96 коп., в том числе 13 099 986 руб. основного долга, 11 571 748 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2017 по 11.01.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018  по делу №А14-24782/2017 требования были удовлетворены.

С ООО «Агрокомплекс «Топилы» в пользу ООО «Агро-Юнион» взыскано 24 671 734 руб. 96 коп., в том числе 13 099 986 руб. основного долга, 11 571 748 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, и 146 359 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агрокомплекс «Топилы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы взысканного с ответчика долга и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что при расчете основного долга не была учтена оплата за поставленный истцом по договору товар на сумму 500 000 рублей, произведенная ответчиком на основании платежного поручения №965 от 21.12.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «09» часов «45» минут «25» сентября 2018 года.

Представитель ООО «Агро-Юнион» не согласился с доводами апелляционной жалобы.  

В судебное заседание ООО «Агрокомплекс «Топилы» явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

29.03.2017 года между ООО «Агро-Юнион» (поставщик) и ООО «Агрокомплекс Топилы» (покупатель) заключен договор поставки №Р 29/03-2017/31 СЗР, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее – товар), в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора количество товара, его ассортимент, стоимость, срок поставки, форма поставки и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией №1 от 04.04.2017 стоимость товара составляет 2664800 руб.; порядок оплаты: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017. 

Согласно Спецификации №2 от 04.05.2017 стоимость товара составляет 1951406 руб.; порядок оплаты: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017. 

В соответствии со Спецификацией №3 от 26.05.2017 стоимость товара составляет 1794600 руб.; порядок оплаты: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017. 

Согласно Спецификации №4 от 08.06.2017 стоимость товара составляет 5881190руб.; порядок оплаты: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017. 

В соответствии со Спецификацией №5 от 29.06.2017 стоимость товара составляет 6683100 руб.; порядок оплаты: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017. 

Согласно Спецификации №6 от 03.07.2017 стоимость товара составляет 14300 руб.; порядок оплаты: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017.

В соответствии со Спецификацией №7 от 20.04.2017 стоимость товара составляет 636630 руб.; порядок оплаты: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017. 

Согласно Спецификации №8 от 01.08.2017 стоимость товара составляет 37280 руб.; порядок оплаты: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017. 

В соответствии со Спецификацией №9 от 21.08.2017 стоимость товара составляет 850680 руб.; порядок оплаты: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017. 

Согласно Спецификации №10 от 25.08.2017 стоимость товара составляет 1086000 руб., порядок оплаты: 50% первый платеж в срок до 01.10.2017, 50% второй платеж в срок до 01.11.2017.

Во исполнение условий договора по товарным накладным №109 от 04.04.2017, №232 от 04.05.2017, №389 от 26.05.2017, №462 от 08.06.2017, №536 от 21.06.2017, №572 от 03.07.2017, №635 от 20.07.2017, №657 от 01.08.2017, №700 от 21.08.2017, №719 от 25.08.2017 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 21599986 руб.

Как видно из  платежных поручений №766 от 26.09.2017 на сумму 1000000 руб., №788 от 03.10.2017 на сумму 2000000 руб., №846 от 20.10.2017 на сумму 1000000 руб., №850 от 20.10.2017 на сумму 1000000 руб., №900 от 16.11.2017 на сумму 500000 руб., №908 от 21.11.2017 на сумму 500000 руб., №918 от 23.11.2017 на сумму 1000000 руб., №928 от 29.11.2017 на сумму 500000 руб., №932 от 30.11.2017 на сумму 1000000 руб. оплата была произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составила 13 099 986 руб..

Кроме того, оплата в сумме 500 000 рублей, произведенная ответчиком на основании платежного поручения №965 от 21.12.2017.

Поскольку в срок, предусмотренный договором, ответчик не оплатил полученный товар, истец в претензии от 27.11.2017 потребовал от ООО «Агрокомплекс «Топилы» погасить в срок до 18.12.2017 образовавшуюся задолженность. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарными накладными и другими материалами дела. 

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Агро-Юнион» о взыскании с ООО «Агрокомплекс «Топилы» основного долга в сумме 13 099 986 руб. 

Кроме того, учитывая положения п.1 ст.488 ГК РФ, ст. 823 ГК РФ,  п. 6.2 договора поставки, разъяснения, изложенные в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», тот факт, что плату ответчик не произвел, суд  пришел к выводу о правомерности   требований истца о взыскании с ответчика 11 571 748 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2017 по 11.01.2018.

 Ответчиком представлены копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, копия платежного поручения от 21.12.2017 №965.

В ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от  ООО «Агро-Юнион» 11.07.2017 поступило заявление об  отказе от   исковых требований в части – на сумму  500 000 руб. основного долга, а также в размере 42 875 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Последствия отказа от требований истцу понятны.  

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене. 

Рассмотрев заявление ООО «Агро-Юнион» об отказе от  требований в части  взыскания  500 000 руб. основного долга и   42 875 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу , что отказ   не нарушает прав  и законных интересов других лиц, не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

Таким образом, с учетом отказа от части требований с  ООО «Агрокомплекс «Топилы» в пользу ООО «Агро-Юнион» подлежит взысканию 24 128 858 руб. 97 коп., в том числе 12 599 986 руб. основного долга (13 099 986 руб.-500 000 руб.), 11 528 872 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. (11 571 748 руб. 96 коп.- 42 875 руб. 99 коп.).

Законных оснований для иного расчета процентов за пользование коммерческим кредитом не усматривается.

С учетом результатов рассмотрения дела, частичного отказа истца от заявленных требований  на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 143 644 руб., исходя из цены  иска 24 128 858 руб. 97 коп.

При обращении с иском ООО «Агро-Юнион» уплатило государственную пошлину в размере 146359 руб. по платежному поручению №1853 от 22.12.2017.

В связи с чем, ООО «Агро-Юнион» в соответствии со ст. 333.21, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, госпошлина в размере 2715 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 265, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» от иска в части требований о взыскании 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 42 875 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018  по делу № А14-24782/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018  по делу № А14-24782/2017 оставить без изменения:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топилы», п.И (при) Станция (И) Топилы, Милославский район, Рязанская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЮнион», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 24 128 858 руб. 97 коп., в том числе 12 599 986 руб. основного долга, 11 528 872 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, и 143 644 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №1853 от 22.12.2017 в размере 2715 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          Н.А. Ольшанская

                                                                                             ФИО1