/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11250/2016

г. Краснодар

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз “Информационно-контрольное бюро”» (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716), заинтересованного лица – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз “Информационно-контрольное бюро”» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2017 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А63-11250/2016, установил следующее.

ООО «Лаборатория судебных экспертиз “Информационно-контрольное бюро”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (далее – пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 27.07.2016 № 036032110206 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 2 658 616 рублей 91 копейка за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, об отмене действия инкассовых поручений от 03.08.2016 № 27288, 72787, 72789, 72790, 72791, 72792, 72793, 72794, 72795, 72796, 72797.

Решением суда от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. 

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения требований общества. 

Судом установлено, что фактически общество оспаривает решение от 27.07.2016 № 036S021600351, копия которого приложена к заявлению. Указание в просительной части заявления номера оспариваемого решения – 036032110206 является ошибочным, что установлено в судебном заседании. Номер 036032110206, указанный в резолютивной части заявления в суд, является регистрационным номером страхователя в органе контроля. Уточненных требований общество не заявляло. В нарушение требований закона общество несвоевременно и не в полном объеме уплачивает страховые взносы. Факт наличия задолженности по уплате страховых взносов общество не оспаривает, более того, признает. Спор по сумме задолженности отсутствует. Порядок и срок взыскания пенсионным фондом соблюден. Требование об уплате задолженности выставлено 03.06.2016 со сроком уплаты до 22.06.2016, решение о взыскании принято 27.07.2016, то есть в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании для уплаты страховых взносов. В материалах дела имеются документы, подтверждающие направление в адрес общества требования и оспариваемого решения. Оригиналы указанных реестров представлены суду на обозрение, копии приобщены в материалы дела.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.01.2017 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что суды не выявили причины, почему пенсионный фонд с 01.01.2011 не выявил недоимку по страховым взносам, а установил это лишь в 2016 году и направил обществу требования по истечении установленного срока; вывод суда о законности оспариваемого решения и действий по выставлению инкассовых поручений является незаконным, поскольку решение вынесено с нарушением срока внесудебного взыскания недоимки и пени, а также с нарушением порядка уведомления общества о наличии у него недоимки; суд не дал оценку доводам общества относительно того, что денежные требования в уплату налогов  и недоимки списываются с расчетного счета в нарушение графика очередности списания денежных средств; суд проигнорировал и не рассмотрел ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по инкассовым поручениям; суды неполно выяснили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; суды не выяснили, в связи с чем  изменилась взыскиваемая сумма. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество с 2011 года зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.  

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов пенсионный фонд в адрес общества направил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.06.2016 № 036S01160127131 со сроком уплаты 22.06.2016. Одновременно с требованием направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах плательщика страховых взносов. 

Из полученных ответов пенсионный фонд установил, что с 01.01.2015 по 31.12.2015 по расчетному счету общества проведены операции на сумму более 6 млн рублей. 

Поскольку в установленный срок требования пенсионного фонда не исполнены,  пенсионный фонд принял решение от 27.07.2016 № 036S021600351 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

На основании названного решения в банк направлены инкассовые поручения от 03.08.2016 № 27288, 72787, 72789, 72790, 72791, 72792, 72793, 72794, 72795, 72796, 72797 на 2 658 616 рублей 91 копейку.

Считая, что решение и инкассовые поручения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, общество обжаловало их в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правомерно руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. 

В случае уплаты страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки на денежную сумму, которую плательщик должен уплатить, начисляются пени. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты, и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. 

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.

В силу положений частей 1, 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках. 

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов. 

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. 

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (пункт 3 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

На основании части 3 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ). 

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (часть 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ). 

После истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, органом контроля за уплатой страховых взносов принимается решение об их взыскании (статья 19 Закона № 212-ФЗ). 

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанный вышеназванными нормами порядок пенсионным фондом соблюден. Общество обязанности по уплате страховых взносов не исполнило. 

Суды учли, что в нарушение требований закона общество несвоевременно и не в полном объеме уплачивает страховые взносы. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом факт наличия задолженности по уплате страховых взносов общество не оспаривает, более того, признает.

В связи с неуплатой страховых взносов в соответствии со статьей 25 Закона № 212?ФЗ пенсионный фонд начислил пени. 

Ссылки общества на нарушение пенсионным фондом порядка взыскания задолженности, предусмотренной статьями 19 – 22 Закона 212-ФЗ, признаны судами необоснованными на том основании, что требование об уплате недоимки выставлено 03.06.2016, со сроком уплаты до 22.06.2016, решение о взыскании принято 27.07.2016, то есть в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании для уплаты страховых взносов. 

При этом суды не установили, за какой период возникла недоимка, указанная в требовании от 03.06.2016, на задолженность за какой период начислены пени и штраф. В самом требовании данная информация не указана. Не оспаривая размер данных сумм, общество в своем заявлении в суд указало, что не имеет возможности оплачивать страховые взносы в пенсионный фонд с 2013 года.

В суд апелляционной инстанции пенсионный фонд представил в материалы дела копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1 ПФР за 2011 – 2015 годы, 1 квартал 2016 года, однако данные документы оценки суда не получили.

Положениями статей 19, 20, 22 Закона № 212-ФЗ установлена единая последовательная процедура бесспорного (внесудебного) взыскания страховых взносов, пеней и штрафа. В отношении каждого этапа установлены свои сроки.

Если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных в Законе № 212-ФЗ), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 по делу № А47-3360/2016).

На момент выставления требования об уплате налога (страховых взносов), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 8330/11, пропуск срока оформления требования  не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания задолженности с учетом совокупности предельно допустимых сроков не является основанием для признания требования недействительным.

Корреспондирующая позиция содержится в пункте 31 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды не установили соблюдение пенсионным фондом срока выставления требования и с учетом изложенного не проверили: утрачена или нет возможность взыскания соответствующей задолженности во внесудебном порядке путем обращения взыскания на денежные средства.

Кроме того, в письме ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в ответ на жалобу общества от 16.09.2016 № 6029/12-10 на обжалуемое решение пенсионного фонда сообщило об изменении решения с 2 658 616 рублей 91 копейки на 347 509 рублей 60 копейки и необходимости отзыва инкассовых поручений. 

Как указал суд первой инстанции, в оспариваемое решение вошла задолженность за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, на которую не применялись меры взыскания в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ, в том числе: 269 712 рублей 45 копеек – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 12 398 рублей 66 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии; 62 524 рубля 25 копеек – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 2 874 рубля 24 копейки – пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС. 

На изменение суммы по оспариваемому решению и отзыв соответствующих инкассовых поручений указали обе судебные инстанции, однако полагали, что это не влияет на существо рассмотрения дела. 

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в подтверждение того, что оспариваемое решение до его отмены вышестоящим органом и направление инкассовых поручений по нему не привело к нарушению прав общества, сослался на отзыв инкассовых поручений по заявлению от 17.10.2016, выставление 17.10.2016 инкассовых поручений на 347 509 рублей 60 копеек и не списание указанных сумм недоимки банком. 

При этом суд не указал доказательства, которые подтверждают отсутствие списания по ранее выставленным инкассовым поручениям от 03.08.2016 № 27288, 72787, 72789, 72790, 72791, 72792, 72793, 72794, 72795, 72796, 72797 на 2 658 616 рублей 91 копейки. Выписка банка по операциям на счете, на которую сослался суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, вывод судебных инстанций о том, что решение от 27.07.2016 № 036S021600351 о взыскании с общества страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также действия по выставлению на основании указанного решения инкассовых поручений от 03.08.2016 не нарушают интересы общества, является преждевременным.

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки). 

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А63?11250/2016 отменить.

            Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Т.Н. Дорогина

                                                                                                                         М.В. Посаженников