Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-1124/2021

г. Челябинск

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021  года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Тиуновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 1 079 366 руб. 99 коп., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Вектор Строй Плюс») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск,  (далее – ответчик, ООО «МЕЧЕЛ-КОКС»), о взыскании задолженности по договору подряда №463у/19 от 23.12.2019 в размере 1 073 997 руб., пени за период с 01.12.2020 по 19.01.2021 в размере 5 369 руб. 99 коп., продолжать начисление пени до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 20.01.2021 на сумму задолженности 1 073 997 руб. исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 23.12.2019 № 463/19, указывая, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выполненные работы не оплатил, задолженность по их оплате составляет 1 073 997 руб. 00 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресам,  указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определений суда (л.д. 89-91), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с вынесением итогового судебного акта без его участия (л.д. 94).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ООО «Вектор Строй Плюс» (подрядчик) и ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (заказчик) заключен договор №463у/19, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 23-30).

Согласно п. 3.1  договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью. 

Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода, если иное не предусмотрено Приложением. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполненных в рамках настоящего договора, является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях к настоящему договору.

По п. 4.2 договора расчеты осуществляются после выставления Подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее 3 (трёх) месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов. Проценты по денежному обязательству, установленные ст.317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.3 договора датой оплаты поставляемой продукции (товара) является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п. 5.1 договора сдача-приемка работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки.

По п. 5.2 договора акт приемки подписывается уполномоченными представителями сторон. При отказе от подписания акта одной из сторон, основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе, о котором делается отметка в акте приемки.

Согласно п. 6.9 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Договор вступает в силу с 23.12.2019 и действует до 31.12.2020 (п. 8.1 договора).

Согласно Приложению № 3 «з» от 23.12.2019 к вышеуказанному договору объектом выполнения работ является ЦУ-2 отделение аммиачно-сульфатное,  инв. № 01874, виды работ: капитальный ремонт, футеровки полов и фундамента площадки сатураторов АСО ЦУ -2 Смета № 60-152-19 общая стоимость работ не превышает 8 500 000  руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, сдача-приемка работ производится по п. «А» - ежемесячная приемка фактически выполненных работ (л.д. 30).

Согласно Приложению № 28 «м» от 23.12.2019 к спорному договору объектом выполнения работ является ЦУ-1 хранилище 4  инв. № 0140395, виды работ: капитальный ремонт хранилище смолы № 4 Смета № 60-180-19 общая стоимость работ не превышает 1 920 000  руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, сдача-приемка работ производится по п. «А» - ежемесячная приемка фактически выполненных работ (л.д. 36).

Согласно Приложению № 4 «з» от 23.12.2019 к договору объектом выполнения работ является ЦПС и ППК, отстойник тушильной башни,  инв. № 013764, виды работ: содержание основных средств, ремонт отстойника (приямка) тушильной башни Смета № 60-45-20 общая стоимость работ не превышает 300 000  руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, сдача-приемка работ производится по п. «А» - ежемесячная приемка фактически выполненных работ (л.д. 42).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 к договору стороны продлили срок сдачи работ по Приложению № 4 «з» до 31.09.2020 без изменения стоимости работ (л.д. 43).

Между сторонами  подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями заказчиком и подрядчиком по договору акт сдачи-приемки выполненных работ №6 от 28.08.2020 на сумму 672 352 руб. 00 коп. (л.д. 31-35),  акт сдачи-приемки выполненных работ №7 от 28.08.2020 на сумму 101 645 руб. 00 коп. (л.д. 37-41),  акт сдачи-приемки выполненных работ №8 от 28.08.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 45-50).

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлен счет-фактура № 15 от 28.08.2020 на сумму 672 352 руб. 00 коп., счет-фактура № 16 от 28.08.2020 на сумму 101 645 руб. 00 коп.,  счет-фактура № 17 от 28.08.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 31, 37, 44).

Направленную истцом претензию № 17 от 03.12.2020 об уплате задолженности по договору за выполненные работы в размере  1 073 997 руб. 00 коп. ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 51).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты за выполненные работы в полном объеме, а также пеней за просрочку оплаты истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом исполнены обязательства по выполнению работ по спорному договору на общую сумму 1 073 997 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №6 от 28.08.2020 на сумму 672 352 руб. 00 коп. (л.д. 31-35),  актом сдачи-приемки выполненных работ №7 от 28.08.2020 на сумму 101 645 руб. 00 коп. (л.д. 37-41),  актом сдачи-приемки выполненных работ №8 от 28.08.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 45-50)., которые содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании, объемах работ и их стоимости. Указанные акты подтверждают надлежащим образом выполнение истцом работ, предусмотренных договором. Ответчик работы принял, без замечаний подписав указанные акты.

Подписание актов приемки выполненных работ представителями обеих сторон договора без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности подтверждается материала дела, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в размере 1 073 997 руб. 00 коп.

Наряду с взысканием основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату  выполненных работ за период с 01.12.2020 по 19.01.2021 в размере 5 369 руб. 99 коп., а также за период с 20.01.2021 исходя из размера 0,01% от суммы долга  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности за выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.9 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что работы, указанные в актах сдачи-приемки выполненных работ №6,7,8 от 28.08.2020, ответчик обязан был оплатить истцу с учетом п. 4.2 договора, которым стороны согласовали порядок расчетов и оплаты выполненных работ, не позднее 28.11.2020. 

Поскольку последний день согласованного пунктом 4.2 договора срока для оплаты работ приходится на нерабочий день (28.11.2020), днем окончания данного срока в силу ст. 193 ГК РФ  считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. – 01.12.2020. 

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в согласованные договором сроки, расчет пеней, представленный истцом в содержании искового заявления, судом проверен, является арифметически верным, соответствует указанным выше условиям договора и положениям гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

Статья 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, поэтому исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 5 369 руб. 99коп. за период с 01.12.2020 по 19.01.2021, являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных выше положений требования истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости работ, подлежащих оплате (1 073 997 руб. 00 коп.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При  цене иска в размере 1 079 366 руб. 99 коп., оплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 23 794 руб. 00 коп.

Определением суда от  29.01.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска (л.д. 1-2).

Поскольку  исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору подряда № 463/у от 23.12.2019 в размере 1 073 997 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 01.12.2020 по 19.01.2021 в размере 5 369 руб. 99 коп., производить начиная с 20.01.2021 начисление пени на сумму основной задолженности в размере 1 073 997 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности исходя из размера 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 794 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Т.В. Тиунова