АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8418/2016

11 сентября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «ИКО»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

 

при участии: 

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ИКО» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет, заинтересованное лицо), в котором просит:

- отменить постановление Заместителя  главного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 03 ноября 2016 года по делу №293;

- административное производство по делу №293 прекратить.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 16 декабря 2017 года заявление ООО «ИКО» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17 января 2017 года в суд от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложенными к нему копиями материалов административного дела в отношении Общества.

Определением от 16 февраля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Протокольным определением от 16 марта 2017 года суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

15 июня 2017 года суд отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений.

В итоговое судебное заседание явку своих уполномоченных представителей заявитель и заинтересованное лицо не обеспечили. О дне, месте и времени судебного заседания уведомлены под расписку в судебном заседании 15.07.2017.

Также о надлежащем извещении сторон в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, свидетельствуют почтовые уведомления о получении лицами, участвующими в деле, определения суда от 16.02.2017 (оборотная сторона ф. 

<

***> №229 от 16.02.2017).

Заявитель в судебных заседаниях требования, изложенные в заявлении поддержал, указав на отсутствие у Общества вины в совершении инкриминируемого правонарушения, неправильную правовую квалификацию правоотношений органом, отсутствие доказательств события правонарушения, двойное привлечение общества к административной ответственности.

Представитель комитета возражения против заявленных требований мотивировал законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, соблюдением административной процедуры.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

ООО «ИКО» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 24862605, дата регистрации 16.05.1997, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 11.12.2014, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 04.10.2016 №495-01/9, согласованного прокуратурой Республики Крым 05.10.2016 №7/5-1148-2016/Нд5147-2016 в отношении ООО «ИКО» (ОГРН 

<

***> от 11.12.2014, ИНН/КПП 9108010219/910801001, директор - ФИО3), местонахождение Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, 25 кв.11, в период с 19.10.2016 по 25.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110 (кадастровый квартал № 90:24:030101) и ул. Ленина, 112-и (кадастровый №90:24:030102:169).

06 октября 2016 года (в указании месяца допущена опечатка) ООО «ИКО» было направлено извещение о проведении проверки, которое получено Обществом 12.10.2016, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

13.10.2016 за исх. №284-11/ в адрес общества была направлена телефонограмма о проведении внеплановой проверки 19.10.2016 и, в случае выявления нарушений, о составлении протокола об административном правонарушении не позднее 25 октября 2016 года.

Указанная телефонограмма была получена директором ООО «ИКО» 13.10.2016 в 16 часов 47 минут.

19.10.2017 была проведена внеплановая выездная проверка и отобраны пояснения Общества, а также вручена копия Распоряжения.

25 октября 2016 года органом государственного надзора был составлен акт проверки №432, согласно которому установлено, что в соответствии с договором аренды земли № 19 от 03.03.2006, зарегистрированным Феодосийским городским отделом Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» 07.04.2006 за № 040601900089, Коктебельский сельский совет, на основании решения 61 сессии 4 созыва Коктебельского сельского совета от 02.03.2006, передал Национальному союзу писателей Украины (далее — НСПУ) в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.02.2006, заверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5, в срочное платное пользование, сроком на 49 лет, земельные участки с целевым назначением - для рекреационного использования, находящиеся по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110. В аренду переданы земельные участки общей площадью 79551 кв.м., в том числе: участок № 1 - общей площадью 78811 кв.м с кадастровым № 01 116 457 00 01 001 0964; участок № 2 - общей площадью 258 кв.м с кадастровым номером 01 116 457 00 01 001 0970, участок № 3 - общей площадью 108 кв.м с кадастровым № 01 116 457 00 01 001 0969; участок № 4 - общей площадью 147 кв.м с кадастровым № 01 116 457 00 01 001 0967; участок № 5 - общей площадью 33 кв.м с кадастровым № 01 116 457 00 01 001 0966; участок № 6 - общей площадью 114 кв.м с кадастровым № 01 116 457 00 01 001 0968; участок № 7 - общей площадью 80 кв.м с кадастровым № 01 116 457 00 01 001 0965.

На земельных участках, переданных в аренду, находятся объекты недвижимого имущества - имущественный комплекс Дом творчества писателей «Коктебель», который в целом состоит из 55-ти зданий (сооружений), ранее принадлежащих НСПУ на основании свидетельства о праве собственности П-545, выданного 09.02.1999 Фондом государственного имущества Украины. Срок действия договора аренды земли № 19 от 03.03.2006 - с момента государственной регистрации договора до 02.03.2055.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 18.08.2006 реестровый № 2914 НСПУ передало в срочное платное пользование МЧП «ИКО» (в настоящее время ООО «ИКО» (ОГРН 

<

***>) 4/100 части комплекса строений и сооружений ДТП «Коктебель», расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110.

4/100 части комплекса строений и сооружений ДТП «Коктебель», переданные в срочное платное пользование ООО «ИКО», состояли из сауны с каменными пристройками «лит. Ц, ц» общей площадью 145,6 кв.м.

Как указано в акте проверки, на основании указанного договора ООО «ИКО» в настоящее время использует объект недвижимого имущества - сауна с каменными пристройками «лит. Ц, ц».

Согласно п. 9.1 договора аренды недвижимого имущества от 18.06.2006 реестровый № 2914, данный договор заключен сроком на 9 лет, начиная с момента заключения, при условии нотариального удостоверения и государственной регистрации договора, и действует до 18.08.2015.

Согласно п. 11.1 договора аренды недвижимого имущества от 18.08.2006 реестровый № 2914 договор подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В ходе проверки информация о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 18.08.2006, реестровый № 2914 представителем ООО «ИКО» не была предоставлена.

По причине отсутствия регистрации договора аренды недвижимого имущества орган пришел к выводу, что данный договор не может считаться заключенным и в законную силу не вступил, в связи с чем, общество с 18.08.2006 по март 2014 года и с марта 2014 по момент проведения проверки использовало недвижимое имущество без правоустанавливающих документов.

При этом, сведения об объекте недвижимого имущества «лит. Ц, ц» внесены в государственный кадастр недвижимости и объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый номер 90:24:030101:1491. Согласно кадастровому паспорту от 14.01.2016 № 90-02/2016-6650, назначение объекта недвижимого имущества «лит. Ц, ц» - нежилое здание, площадь - 157,5 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2016 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:24:030101:1491 площадью 157,5 кв.м. зарегистрировано за Республикой Крым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2016 сделана запись о регистрации №90-90/016-90/016/001/2016-627/1. В настоящее время нежилое здание с кадастровым номером 90:24:030101:1491 площадью 157,5 кв.м. находится в оперативном управлении ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», о чем 30.08.2016 сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 90-90/016-90/016/937/2016-2325.

В ходе проверки сотрудниками отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым установлено, что в настоящее время нежилое здание с кадастровым номером 90:24:030101:1491 используется ООО «ИКО», что подтверждается информацией ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» от 20.10.2016 № 1594/01-7. При этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы как на само нежилое здание с кадастровым номером 90:24:030101:1491, так и на земельный участок, на котором оно расположено, у ООО «ИКО» отсутствуют.

При визуальном осмотре сотрудниками отдела государственного земельного надзора установлено, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:1491, используемый ООО «ИКО» для сдачи номеров отдыхающим в период проведения курортного сезона, огорожен капитальным забором, свободный доступ на участок отсутствует, проход на участок осуществляется через калитку, оборудованную кодовым замком (фототаблица).

С помощью геодезического спутникового оборудования 81опех 890М88 №8Т1\Г$95113019 (свидетельство о поверке № 03.1220.16, действительно до 08.08.2017), лазерного дальномера «ВозсЬ ОЬМ 250» заводской № 409227978 (свидетельство о поверке № 03.1180.16, действительно до 03.08.2017) были определены координаты поворотных точек земельного участка и площадь земельного участка, фактически используемого ООО «ИКО» для размещения и обслуживания объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:1491, а также площадь земельного участка, на котором непосредственно расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:1491.

В результате проведения соответствующих измерений, было выявлено, что ООО «ИКО» для размещения и обслуживания объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:1491 фактически использует земельный участок общей площадью 263 кв.м. При этом площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:1491 составляет 176 кв.м., площадь земельного участка, используемая обществом для обслуживания объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:1491 составляет 87 кв.м. (схематический чертеж земельного участка).

Какие-либо права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на использование земельного участка муниципальной собственности общей площадью 263 кв.м. (176 кв.м. + 87 кв.м.) у ООО «ИКО» отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Указанный акт был под роспись вручен представителю общества.

Этой же датой в отношении ООО «ИКО» в присутствии его представителя был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

25 октября 2015 года заместителем Главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – зав. отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 было вынесено определение о назначении даты рассмотрения протокола об административном правонарушении по делу №293 на 03.11.2016.

Указанное определение было вручено представителю заявителя.

03 ноября 2017 года ФИО2 в присутствии представителя Общества было вынесено постановление по делу №293 о признании ООО «ИКО» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей. Копия постановления получена представителем общества 03.11.2016 под роспись.

Не согласившись с указанным, постановлением ООО «ИКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению о назначении административного наказания №293 от 03 ноября 2016 года Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к ответственности органом соблюдена, что также подтверждается материалами дела, установлено судом и не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

В качестве предмета рассматриваемого состава административного правонарушения можно обозначить земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В санкции статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрен общий субъект рассматриваемого состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 далее – ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса.

При этом, вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

То есть, исходя из положений действующего законодательства, сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, входит в обязанность административного органа и завершается до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения административного дела.

Арбитражный суд, в ходе рассмотрения спора о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в суде, не вправе подменять административный орган и осуществлять действия, направленные на сбор дополнительных доказательств.

Отсутствие в протоколе и постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом исходя из доказательств, собранных административным органов в ходе административного производства. Доказательства, полученные после принятия оспариваемого постановления, не могут быть использованы административным органом для подтверждения законности оспариваемого постановления.

Данная правовая позиция изложена также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А83-4890/2016.

При проведении проверки органом установлено, что ООО «ИКО» использует земельный участок площадью 263 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110.

При этом, вывод о самовольном занятии обществом данного земельного участка сделан на основании правовой оценки договора аренды недвижимого имущества от 18.08.2006 № 2914. По мнению органа, данный договор аренды не заключен, то есть, фактически общество использует участок, не имея на него прав, с 2006 года.

Пунктом 1 части 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-6112/2016 по иску Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» к ООО «Ико» об освобождении нежилого помещения по адресу: РФ, РК, г.Феодосия, 

<

...>, а именно - сауны с пристройками литер - Ц, ц., и по встречному иску Общества к ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о внесении изменений в договор.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2017 иск ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО «ИКО» отказано.

Указанное решение оставлено без изменений Постановлением 21 ААС от 23.05.2017 и Постановлением АС ЦО от 07.08.2017.

Судебными актами по данному делу установлено следующее.

Имущество, которое ранее принадлежало Национальному союзу писателей Украины, является собственностью Республики Крым в соответствии с Постановлением Государственного совета Автономной Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма".

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р, истец по делу (ГАУ) наделен правом оперативного управления имуществом Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 N 371-р, внесено изменение в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в части закрепления за истцом имущества на праве оперативного управления, а именно: недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Ленина, 110, пгт.Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, в том числе: сауна с пристройками литер - Ц, ц, кадастровый номер 90:24:030101:1491.

В настоящее время на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2016 года N 90-90/016- 90/016/001/2016-627/1 на основании выписки из реестра имущества Республики Крым N 742/12 от 15.01.2016 вышеуказанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:1491 принадлежит Республике Крым.

Судом кассационной инстанции установлено, что после 18.08.2015 действие договора аренды недвижимого имущества N 2914 от 18.08.2006, заключенного между Национальным союзом писателей Украины и МПП "Ико" (впоследствии ООО «Ико») продлено на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Выражая волю на отказ от спорного договора, ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" действовало в пределах своей компетенции как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении государственного имущества, и возражал против продолжения арендных правоотношений с ООО "Ико", требуя возврата арендованного имущества.

Указанное уведомление-претензия получено обществом 14.07.2016.

На основании изложенного суд округа пришел к выводу, что договор аренды недвижимого имущества прекращен в октябре 2016 года, по истечении трех месяцев с момента такого предупреждения.

Таким образом, органом дана неправильная правовая квалификация обстоятельств дела и правоотношений, судом установлены обстоятельства, опровергающие выводы органа, изложенные в оспариваемом постановлении.

Одним из основополагающих критериев привлечения юридического лица к административной ответственности является доказанность его вины в процессе административного расследования, заканчивающегося вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

При рассмотрении делу №А83-6112/2016 ООО «Ико» обратилось к ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» с заявлением от 14.10.2016, с приложенным проектом Дополнительного соглашения, в котором Общество просило заключить Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды от 18.08.2006 в части наименования Арендодатели и Арендатора, закрепления недвижимого имущества, определения размера арендной платы, сроков действия Договора и других существенных условий, которое получено было ответчиком по указанному делу 17.10.2016.

Письмом от 20.10.2016 за №1554/01-7 ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» отказало в заключении Дополнительного соглашения к Договору аренды от 18.08.2006, что явилось основанием для предъявления встречного иска обществом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ООО «ИКО» путем обращения в Арбитражный суд Республики Крым воспользовалось правом на судебную защиту, в связи с чем, указанное поведение заявителя не может быть расценено судом, как злостное и противоправное.

Более того, дата прекращения договора аренды от 18.08.2016 – 15.10.2016 (3 месяца после получения уведомления об отказе 14.07.2016).

Согласно акту проверки, факт самовольного занятия земельного участка выявлен органом 25.10.2016, то есть, фактически лицо занимало участок без прав на него 10 дней.

При этом, суд принимает во внимание, что общество полагало о наличии заключенного договора аренды, что подтверждается его обращениями о заключении дополнительного соглашения к договору, в том числе, и в судебном порядке.

Как уже указывалось судом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ, должна выражаться в самовольном занятии земельного участка и быть доказана юридически значимыми действиями, которыми вразрез закона лицо захватило земельный участок, принадлежащий муниципальной или государственной собственности.

С учетом изложенного, суд признает отсутствие вины в действиях ООО «ИКО» на момент обнаружения правонарушения.

При этом, доводы общества об отсутствии доказательств фактического занятия им земельного участка суд во внимание не принимает. Данный факт подтверждается как материалами административного дела, так и действиями общества по заключению дополнительного соглашения к договору аренды и его заинтересованностью в рассмотрении дела № А83-6112/2016.

Также суд находит необоснованными доводы общества о двойном привлечении к административной ответственности и неправильном определении размера земельного участка.

В материалах дела указаны сведения о том, каким способом и какими приборами был определен размер земельного участка.

Также суд вызвал в судебное заседание должностных лиц органа, которые проводили проверку, для дачи пояснений.

Суд соглашается с позицией органа о том, что была проведена проверка двух смежных земельных участков, которые разграничены забором, и на которых расположены объекты недвижимого имущества, имеющие различные кадастровые номера, и зарегистрированные по разным почтовым адресам, что явилось основанием для составления двух протоколов об административном правонарушении, и, соответственно, вынесении двух различных постановлений.

На основании изложенного, постановление Заместителя главного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 03 ноября 2016 года по делу №293 подлежит признанию незаконным и отмене.

Также в просительной части заявления ООО «ИКО» просит производство по административному делу прекратить.

В данной части требований производство по делу подлежит прекращению по п. 1ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивалось.

Руководствуясь статьями 4, 9, 

<

...> 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИКО» удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление Заместителя главного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя отдела государственного строительного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 №293 от 03.11.2016 о привлечении ООО «ИКО» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении – прекратить. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова