АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9018/2020

г. Белгород

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «НПП Контакт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Белгородской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2020 г. №10101000-1214/2020

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2020 г., удостоверение;

от заинтересованных лиц: ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2020 г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее - ООО «НПП КОНТАКТ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможни (далее - таможня)  о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Белгородской таможни ФИО4 от 15.10.2020г. №10101000-1214/2020 которым общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» (сокращенное наименование - ООО «НПП КОНТАКТ»), ОГРН 

<

***>, ИНН № 

<

***>, ОКПО 02887154, адрес: 308009, Россия, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.1991 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белгороду Белгородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 20000 рублей. Освободить ООО «НПП КОНТАКТ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, полагает вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным, просит в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием, факт правонарушения не оспаривает.      

Представитель таможни в судебном заседании, ссылаясь на выявленное правонарушение, требования общества не признал. 

Исходя из материалов дела, 28.05.2020 между ООО «Научно производственное предприятие Контакт» (таможенный представитель) и ООО «Городская похоронная служба» (клиент) заключен договор №0147/20-082, по условиям которого таможенный представитель обязан совершать от имени, за счет и по поручению клиента операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу ЕАЭС.

12.09.2020г. в постоянную зону таможенного контроля, прилегающую территорию к складу временного хранения ООО «Техноснаб» прибыло транспортное средство - автомобиль с гос. номером ВА7624АО, следующий по таможенной процедуре таможенного транзита с применением транзитной декларации (далее - ТД) № 10101120/110920/0021721.

Согласно товаросопроводительным документам: ТД №10101120/110920/0021721, CMR от 09.09.2020 №808281, счет-фактуре от 21.05.2020 №1/11 на транспортном средстве перемещался товар ООО «Городская похоронная служба», которое в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) является декларантом перевозимого товара. 

12.09.2020 в 11 часов 14 минут таможенным представителем - ООО «НПП Контакт» на прибывший товар по ТД №10101120/110920/0021721, CMR от 09.09.2020 №808281, счет-фактуре от 21.05.2020 №1/11, размещенный в постоянной зоне таможенного контроля, прилегающей к складу временного хранения ООО «Техноснаб» подана и зарегистрирована таможенным постом «Центральный (центр электронного декларирования)» Центральной электронной таможни, декларация на товары (далее-ДТ) №10131010/120920/0054075.

В 16 часов 25 минут 12.09.2020 по ДТ №10131010/120920/0054075 таможенным постом «Центральный (центр электронного декларирования)» Центральной электронной таможни было принято решение об отказе в выпуске товаров на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Согласно документа отчета по форме Д01 №10101030/130920/000723, прибывший товар по ТД № 10101120/110920/0021721, CMR от 09.09.2020 №808281, счет-фактуре от 21.05.2020 №1/11 помещен на склад временного хранения ООО «Техноснаб» 12.09.2020 в 20 часов 01 минуту, то есть позже срока, установленного пунктом 3 статьи 152 ТК ЕАЭС.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2020 №10101000-1214/2020. О дате и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом. 

Постановлением Белгородской таможни от 15.10.2020г. №10101000-1214/2020 ООО «НПП Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 20000 рублей.

Полагая оспариваемое постановление от  15.10.2020г. незаконным  и  подлежащим отмене общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.      

Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, липа, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

На основании статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Статьей 400 ТК ЕАЭС предусмотрено, что за несоблюдение требований законодательства юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии действующим законодательством.

Согласно требованиям статьи 152 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, лица, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 ТК ЕАЭС, в течение 3 часов с момента отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3. ст. 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами, - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

Согласно договора от 28.05.2020 №0147/20-082 между таможенным представителем ООО «НПП КОНТАКТ» (таможенный представитель)  и  ООО «Городская похоронная служба» в обязанности таможенного представителя входит оказывать услуги по таможенному декларированию товаров, осуществлять иные действия, необходимые для таможенного декларирования и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиям в отношении декларируемых товаров.

Как следует из материалов дела, 12.09.2020 таможенным представителем - ООО «НПП Контакт» на прибывший товар по ТД №10101120/110920/0021721, CMR от 09.09.2020 №808281, счет-фактуре от 21.05.2020 №1/11 подана и зарегистрирована таможенным постом «Центральный (центр электронного декларирования)» Центральной электронной таможни, декларация на товары (далее-ДТ) №10131010/120920/0054075.

 12.09.2020 в 16 часов 25 минут по ДТ №10131010/120920/0054075 таможенным постом «Центральный (центр электронного декларирования)» Центральной электронной таможни было принято решение об отказе в выпуске товаров на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Согласно документа отчета по форме Д 01 №10101030/130920/000723, прибывший товар по ТД № 10101120/110920/0021721, CMR от 09.09.2020 №808281, счет-фактуре от 21.05.2020 №1/11 помещен на склад временного хранения ООО «Техноснаб» 12.09.2020 в 20 часов 01 минуту, то есть на 1 минуту позже срока, установленного пунктом 3 статьи 152 ТК ЕАЭС.

Факт правонарушения подтверждается CMR от 09.09.2020 №808281, счетом-фактурой от 21.05.2020 №1/11, подтверждением о прибытии № 10101030/120920/0012580, декларацией на товары № 10131010/120920/0054075, документом отчета по форме ДО - 1 № 10101030/130920/0007231, письмом ООО «НПП Контакт» от 28.09.2020 исх. №284, договором от 28.05.2020 № 0147/20-082.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для выполнения установленных законом правил, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению указанных правил и норм.

Таким образом, таможней обоснованно квалифицированы бездействия общества по ст.16.14 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает что, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, степень общественной опасности допущенного ООО «НПП КОНТАКТ» правонарушения не носит существенной угрозы охраняемых общественных отношений, срок по совершению таможенных операций, связанных с помещением товара на временное хранение, нарушен незначительно (на 1 минуту). В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. 

Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершения обществом правонарушения, с учетом незначительного характера совершенного нарушения и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям по совершению таможенных операций, связанных с помещением товара на временное хранение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд полагает требования общества подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «НПП Контакт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Белгородской таможни ФИО4 от 15.10.2020 г. № 10101000-1214/2020 которым общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» (сокращенное наименование - ООО «НПП КОНТАКТ»), ОГРН 

<

***>, ИНН № 

<

***>, ОКПО 02887154, адрес: 308009, Россия, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.1991 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белгороду Белгородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.