АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А84-5113/2021

18 августа 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокурора города Севастополя,

Правительства Севастополя, ОГРН 

<

***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319745600067032,

Государственному казенному учреждению города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА», ОГРН 

<

***>

о признании недействительными результатов конкурса и признании ничтожным договора,

и по иску

Государственного казенного учреждения города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства города Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Смик», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Администрация Миасского городского округа,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – прокурора ФИО5, Государственного казенного учреждения города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» – ФИО6 по доверенности от 09.11.2021 № 110, от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 01.09.2021, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Правительство Севастополя  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Государственному казенному учреждению города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА», в котором просило:

- признать недействительными результаты конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Парк Победы» от 16.03.2020 (извещение о проведении торгов № 191219/26504435/05);

- признать недействительным ничтожным договор о благоустройстве пляжа города Севастополя от 06.04.2020 за номером 02/2020ПБ, заключенный между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент городского хозяйства города Севастополя,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Смик», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, Администрацию Миасского городского округа.

Определением от 17.03.2022 объединены для совместного рассмотрения дело № А84-5113/2021 и дело № А84-234/2022 по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора о благоустройстве пляжа города Севастополя от 06.04.2020 за номером 02/2020ПБ, заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО2. Объединенному делу присвоен номер А84-5113/2021.

Определением от 30.05.2022 прокурор привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Суд перешел к рассмотрению дела с самого начала.

 

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие нарушений; заявил о пропуске срока исковой давности.

Администрация Миасского городского округа в отзыве на иск поддержала обоснованность предъявленных требований, заявила ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Государственным казенным учреждением Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) в 2020 году проведен конкурс по определению операторов пляжей, расположенных в административных границах города Севастополя.

На момент проведения конкурса порядок проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя и заключения договора о благоустройстве пляжа города Севастополя определен постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 № 220-ПП «О благоустройстве пляжей города Севастополя» в редакции от 19.12.2019 (далее – Порядок).

Учреждением как организатором конкурса 20.12.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 191219/26504435/5 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Парк Победы».

В соответствии с разделами V – VI Порядка вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, осуществляется комиссией по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя (далее – комиссия). Результаты работы комиссии и принятое решение относительно рассмотренных заявок участников конкурса отражаются в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, являющимся основанием для заключения договора о благоустройстве пляжа города Севастополя с оператором пляжа.

Пунктом 2.2 Порядка и конкурсной документацией от 27.12.2019 установлены требования к участникам закупки, а также критерии оценки их заявок для определения победителя.

К таким критериям отнесено, в том числе, наличие позитивного опыта эффективной организации благоустройства пляжных территорий, зон отдыха.

Протоколом от 05.03.2020 № ПР2 комиссией принято решение о соответствии требованиям конкурсной документации четырех заявок, в том числе заявки ИП ФИО2

Протоколом от 16.03.2020 № ПРО1 победителем конкурса признан ИП ФИО2 как участник, предложивший лучшие условия исполнения договора о благоустройстве пляжа.

Признание ИП ФИО2 победителем открытого конкурса послужило основанием для заключения с ним 06.04.2020 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» договора № 02/2020ПБ о благоустройстве пляжа «Парк Победы».

Из материалов дела следует, что для участия в открытом конкурсе ИП ФИО2 предоставлены недостоверные сведения об опыте выполнения аналогичных работ, что повлияло на итоги определения организатором победителя конкурса.

Согласно пункту 4.1 Порядка заявка на участие в Конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Как следует из положений пункта 2.1.1 конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать заявление о способности (наличие опыта работы) и материально-технической возможности обеспечить выполнение мероприятий.

В соответствии с пунктом 4.1.2 конкурсной документации при организации и проведении конкурса к участником конкурса установлены единые требования, в том числе, способность (наличие опыта работы) и материально-технические возможности обеспечить выполнение мероприятий по приведению пляжей к стандартам благоустройства и требованиям безопасности в соответствии с разделом 16 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП и Правилами охраны жизни людей на водных объектах в городе Севастополе, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 236-ПП.

Наличие позитивного опыта эффективной организации благоустройства пляжных территорий, зон отдыха также является одним из критериев оценки участников конкурса (приложение № 9 к конкурсной документации).

Установлено, что с целью выполнения требований конкурсной документации и подтверждения опыта выполнения работ, связанных с предметом договора, участником закупки – ИП ФИО2 – предоставлена недостоверная информация о подготовке пляжей к летним сезонам в детских оздоровительных лагерях в 2016 – 2017 годах.

С целью подтверждения опыта выполнения указанных работ ИП ФИО2 комиссии предоставлены: благодарственное письмо администрации Миасского городского округа «За ответственное отношение к проекту подготовки детских оздоровительных лагерей по организации летнего отдыха «Лето-2018», своевременную и качественную работу по подготовке и благоустройству территории пляжа детского загородного лагеря им. Феди ФИО8 и сведения об опыте работы участника от 26.12.2018 № 4811/16.

Вместе с тем, согласно информации, представленной администрацией Миасского городского округа от 30.04.2021 № 1820/1.1, в администрации отсутствуют сведения о награждении благодарственным письмом в 2018 году ФИО2, а реквизиты письма не соответствует бланкам благодарственных писем, используемых в администрации Миасского городского округа.

Кроме того, в информации указано, что сведения об опыте работы участника оформлены на бланке Комитета по Управлению имуществом Миасского городского округа, который прекратил свою деятельность в декабре 2013 года, и исполнитель документа никогда не работал в администрации. Подписи бывшего главы Миасского городского округа и заместителя главы округа отличаются от подписей на документах, содержащихся в личных делах указанных лиц.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждены администрацией Миасского городского округа в информации от 10.02.2022.

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2019 году, в то время как сведения о позитивном опыте предоставлены за период 2016 – 2017 годов.

Представленные сведения в своей совокупности указывают на то, что ИП ФИО2 с целью создания видимости исполнения требований конкурсной документации при участии в открытом конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Парк Победы» и подтверждения опыта выполнения аналогичных работ, а также получения преимуществ перед иными участниками закупки в составе заявки на участие в указанном конкурсе предоставил недостоверные сведения об опыте в выполнении работ по подготовке пляжей к летним сезонам в детских оздоровительных лагерях.

Согласно подпункту 1 пункта 4.2 конкурсной документации и пп. 2 п. 2.3 Порядка (приложение № 3) постановления Правительства Севастополя от 22.03.2016 № 220-ПП) заявитель не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае наличия в представленных документах недостоверных сведений.

Организатор конкурса обязан отказаться от заключения договора с победителем конкурса либо с участником конкурса, в случае предоставления таким лицом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных конкурсной документацией.

Данные положения конкурсной документации исключают расценивание заявки индивидуального предпринимателя  ФИО2 в качестве победившей.

С учетом представленной информации заявка на участие в открытом конкурсе ИП ФИО2 не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией, а участник закупки не подлежал допуску к участию в конкурсе.

Указанные нарушения повлияли на итоги определения победителя открытого конкурса и привели к заключению ГКУ ««Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» договора о благоустройстве пляжа с предпринимателем, фактически не имеющим опыта выполнения аналогичных работ.

Одновременно применение данных положений конкурсной документации влечет отклонение доводов ответчика о том, что представленные документы не влияют на оценку заявки, опережающей иных участников конкурса и без учета этих документов.

Принимая во внимание, что результаты открытого конкурса определены с нарушением установленного порядка, договор от 06.04.2020 № 02/2020ПБ также заключен в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно требованиям ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Об указанных нарушениях при заключении договора о благоустройстве пляжа города Севастополя прокурору стало известно в июне 2021 года при направлении материалов прокурорской проверки в ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя для решения вопроса об уголовном преследовании ИП ФИО2 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 5 ст. 327 УК РФ.

Дополнительная информация, подтверждающая вышеуказанные нарушения, стала известна прокурору в феврале 2022 года при изучении материалов арбитражного дела и вступлении в процесс.

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен прокурором по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных государственными учреждениями.

Рассматриваемый иск прокурора подан в защиту публичных интересов, а также интересов города федерального значения Севастополя, поскольку заключение оспариваемого договора с нарушением требований конкурсной процедуры влечет за собой нарушение публичных интересов в части соблюдения порядка определения победителем в конкурсных процедурах и ограничения в возможности участия в конкурсе неопределенного круга лиц предпринимателей.

С учетом изложенного, а также допущенных нарушений, выразившихся в демонстративном предоставлении в публичных правоотношениях несуществующих документов от имени публичных органов власти, суд считает необходимым восстановить прокурору пропущенный срок исковой давности.

В то же время Государственное казенное учреждение города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» обратилось с иском как сторона оспариваемой сделки лишь 21.01.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.  Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске стороны оспариваемой сделки.

Государственная пошлина по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА», подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, а по удовлетворенному иску – отнесению на ответчиков.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск прокурора и Правительства Севастополя удовлетворить.

Признать недействительными результаты конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Парк Победы» от 16.03.2020 (извещение о проведении торгов № 191219/26504435/05) и договор о благоустройстве пляжа города Севастополя от 06.04.2020 № 02/2020ПБ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Государственным казенным учреждением города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА», ОГРН 

<

***>.

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА»,  ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600067032, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

А.Ю. Смоляков