АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2524/2019

г. Магадан

18 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бажутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудник Штурмовской» (ОГРН 1174910001860, ИНН 4909126671) 

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонному) (ОГРН 1174910001860, ИНН 4909126671) 

о признании незаконным решения от 20.05.2019 № 059S19190000850 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2019 49 АА 0275360,

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность от 01.07.2019 № 02-0901/Д-52,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Рудник Штурмовской», обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) от 20.05.2019 № 059S19190000850 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа 

Определением от 25.09.2019 заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 21.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Обосновывая свои требования, заявитель указал на наличии смягчающих обстоятельств, сложное материальное положение и просил уменьшить сумму финансовых санкций.

Ответчик в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласен. Указывает на правомерность вынесенного решения и отсутствие оснований для снижения штрафа.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Рудник Штурмовской» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2017 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, где зарегистрировано 22.08.2017 и имеет регистрационный номер 059-001-052138.

14.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи заявитель представил в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М (исходные) за декабрь 2018 года, в которых отражена информация в отношении 164 застрахованных лиц. 

Управление провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления сведений за декабрь 2018 года.

Результаты проверки отражены в акте от 26.03.2019 № 059S18190000473.  

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 20.05.2019 № 059S19190000850 заявитель был привлечён к ответственности, в виде штрафа в сумме 82000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 8 от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика. 

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за декабрь 2018 года (исходные) представлены заявителем 14.02.2019, то есть с нарушением установленного срока (не позднее - 15.01.2019), что не оспаривается заявителем.

Сумма финансовых санкций исчислена согласно размеру, установленному частью 3  статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и составила 82000 руб. 00 коп.

Порядок и сроки привлечения к ответственности Управлением ПФР не нарушены. 

Статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом,  Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершённого правонарушения.

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться также главой 15 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Нарушение срока представления сведений заявитель объясняет сменой местонахождения, наладкой в связи с этим электронной подписи. В подтверждение представлена копия договора аренды от 10.11.2018 № 10/11.

Кроме того, ссылается на тяжёлое материальное положение (убыток по итогам 2018 года), привлечение заёмных денежных средств для строительства фабрики.

Также заявитель указал, что на дату подачи отчёта на пенсию из работников никто не выходил.

Суд, оценив указанные заявителем обстоятельства, принимает их в качестве смягчающих.

Кроме того, суд учитывает, что нарушение срока представления сведений имело место только за ноябрь и декабрь 2018, т.е. действительно в период, когда заявитель менял своё местонахождения, в связи с чем, нарушения могли быть вызваны объективными причинами.

 По сведениям за иные периоды (как до, так и после указанных) нарушения сроков представления со стороны ООО «Рудник Штурмовской» не допускалось.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что правонарушение  повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий государству и застрахованным лицам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию, согласно оспариваемому решению,  до 1000 рублей.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд. 

В связи с чем, с учётом правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, от 12.02.2018 № 304-КГ17-16452расходы, понесённые заявителем по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчика, государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 20.05.2019 № 059S19190000850 в части назначения штрафа в размере, превышающем 1000 рублей.

2. Взыскать с ответчика,  государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), в пользу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Рудник Штурмовской», расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья           В.В. Скороходова