﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск	

22.11.2021	  Дело № А62-8161/2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (ОГРН 1096731004370; ИНН 6731074577) 

о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 5205602101 от 12.03.2020 за апрель 2021 года 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Барзунова И.П., представителя по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: Ольской А.А., представителя по доверенности, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец, единая теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (далее – ответчик, потребитель) о взыскании основного долга за апрель 2021 года в размере 331 388 руб. 83 коп., пени за период с 11.06.2021 по 25.10.2021 в размере 19 692 руб. 14 коп., пени, начисленной на сумму задолженности с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов на оплату госпошлины (с учетом уточнений требований от 25.10.2021, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 27.10.2021).

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску подписан государственный контракт теплоснабжения № 5205602101 от 12.03.2020 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном государственным контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.3 контракта с учетом протокола согласованных разногласий к государственному контракту оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет единой теплоснабжающей организации платежным поручением потребителя. Потребитель оплачивает платежным поручением количество тепловой энергии единой теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти Смоленской области государственного регулирования тарифов, за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке: 

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата и определенное в приложении № 1 к контракту, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно п. 7.1 государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.03.2021.  

По состоянию на 01.04.2021 государственный контракт № 5205602101 от 12.03.2020 истек.

Однако истец и после 31.03.2021 продолжал поставлять ответчику тепловую энергию. Так, в апреле 2021 года истцом в адрес ответчика была  отпущена тепловая энергия на сумму 331 388 руб. 83 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом № 5205602101 от 30.04.2021 и универсальным передаточным документом № 011597/671 от 30.04.2021.   

Указанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела реестром  доставки документов.

Универсальный передаточный документ ответчиком не подписан.

Между тем возражений относительно качества и количества поставленной тепловой энергии ответчиком в адрес истца заявлено не было.

В материалы дела указанные документы также не представлены.

Данных об отключении ресурсоснабжаемых объектов от систем теплоснабжения единой теплоснабжающей организации, либо об оказании ответчику услуг теплоснабжения в спорный период иной организацией, в материалах дела не имеется.

Доказательств прекращения потребления тепловой энергии ответчиком в спорный период в материалы дела также не представлено.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи, параграф 6 «Энергоснабжение», главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190- ФЗ от 27.07.2010 (далее - ФЗ «О теплоснабжении») оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика об отсутствии у него каких-либо обязательств перед истцом в силу незаключения государственного контракта на поставку тепловой энергии и отсутствием лимита финансирования судом также не принимается за несостоятельностью.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора (контракта) теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, следовательно, отсутствие договора не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС- 9493/11.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), в случае если оказание услуг являются социально значимыми, необходимыми, обязательным для исполнителя, может быть взыскана плата за фактически оказанные услуги в отсутствие государственного контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 по делу                            № А77-602/2013.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании задолженности за апрель 2021 года в размере 331 388 руб. 83 коп. подтверждается материалами дела,  является законным и обоснованным,  и  подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2021 по 25.10.2021 в размере 19 692 руб. 14 коп. с последующим начислением и взысканием с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок оплаты коммунальных услуг установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ссылка ответчика на неправомерность расчета отклоняется судом, так как указанная сумма пени является в любом случае менее той, которая установлена для потребителей (расчет пени по пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 14 статьи 155 ЖК РФ является льготным по сравнению с пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленном для потребителей). В данном случае суд исходит из того, что ответчиком контррасчет не представлен, а заявление суммы пени в меньшем размере относится к процессуальным правам истца.

Равно как отклоняется довод о необходимости расчета пени в соответствии с законодательством о контрактной системе, а не в сфере теплоснабжения, по следующим основаниям.

Положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. 

Данные о несоразмерности суммы удовлетворенных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени носят компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере теплоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При этом отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная за период с 11.06.2021 по 25.10.2021 в размере 19 692 руб. 14 коп. с последующим начислением и взысканием с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 9 838 руб., что подтверждается платежным поручением № 4450 от 20.09.2021, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 341 884 руб. 93 коп.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 351 080 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  351 080 руб. 97 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 022 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 838 руб. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 184 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 по делу N 309-ЭС18-17151).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (ОГРН 1096731004370; ИНН 6731074577) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель 2021 года в размере                         331 388 руб. 83 коп., пени за период с 11.06.2021 по 25.10.2021 в размере 19 692 руб. 14 коп. с последующим начислением и взысканием пени с 26.10.2021 в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности, а также 9 838 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья										А.В. Иванов