Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17027/2020

13 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройрем» (адрес: 195267, 

<

...>, лит. М, оф. 107-1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.03.2020), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.01.2020), 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрем» о взыскании 1 944 300 руб. штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту от 26.07.2017 № 15/3П-17. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройрем» предъявило к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» встречный иск о взыскании 273 609 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ. 

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройрем» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт от 26.07.2017 № 15/3П-17 (далее – Контракт) на выполнение работ по завершению проектирования (разработка рабочей документации) и строительства здания для центра  социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, Камская улица, участок 1 (С-В пересечения с 16 линией В. О.), напротив дома 10, лит. А (220 мест) для нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями пунктов 5.13.1, 7.7 Контракта, пунктов 2-3 статьи 715 ГК РФ Заказчиком принято решение от 26.07.2018 № 10276/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Контракт расторгнут 10.09.2018. 

В период действия Контракта Заказчиком 09.08.2018 было установлено нарушение целостности пешеходной галереи вдоль строительной площадки, нарушение схемы организации дорожного движения, наличие бытового мусора вне мусорного контейнера, складирование грунта с наличием строительного мусора со сторонних объектов, отсутствие пункта помывки колес автотранспорта. 

Подрядчику было выдано предписание со сроком устранения нарушений 17.08.2019. 

В связи с не устранением указанных нарушений истец рассчитал штраф по пункту 5.4 Контракта в размере 1 944 300 руб. 

Суд полагает, что заявленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком. Ряд нарушений заявлен истцом необоснованно. 

В  пунктах 2.4.7 и 2.4.8 Контракта не предусмотрена обязанность Подрядчика содержат в исправном состоянии пешеходную галерею, поскольку она не является ограждением. Кроме того, в акте не указано, какое именно нарушение её целостности имело место. 

Ответчик пояснил, что в момент составления предписания работы по Контракту не велись, и их возобновление не планировалось в связи с отказом истца в одностороннем порядке от его исполнения, поэтому станция помывки колес автотранспорта была вывезена с объекта. 

Предписанием от 09.08.2018 № 0943 ответчиком истцу было выдано указание обеспечить организацию дорожного движения согласно схемы, согласованной в Управлении ГИБДД. 

Во исполнение требований законодательства и указаний истца был разработан Проект организации дорожного движения на период производства работ. Письмом от 01.10.2018 № К/39 ответчик сообщил истцу о том, что готов передать ему разработанную схему организации дорожного движения, согласованную Управлением ГИБДД и Комитетом по транспорту. Сопроводительным письмом от 08.10.2018 исх. № К/41 истцу была передана документация  на оплату указанных работ на сумму 96 499 руб. 27 коп., однако выполненные работы истцом оплачены не были. Ответчиком в рамках реализации указанной схемы были произведены работы по демонтажу старой пешеходной галереи как не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов. В настоящее время, как пояснил ответчик, пешеходная галерея на спорном объекте отсутствует. 

Сопроводительным письмом от 08.10.2018 № К/42 истцу передана документация на приемку указанных работ на сумму 177 109 руб. 74 коп., однако работы истцом оплачены не были. 

Штраф за нарушение правил складирования мусора с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не может превышать 50 000 руб. 

Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ООО «Стройрем» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Постановлением № 1102 от 16.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 № 32039 в отношении истца было возбуждено административное производство по факту выявления 17.01.2018 по адресу: 

<

...> пересечение с 14-15 линей В.О. временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при размещении пешеходной галереи без распоряжения ГАТИ о введении временного ограничения дорожного движения. При осмотре выявлено размещение пешеходной галереи в проезжей части, размещении дорожных знаков на бетонном основании на пешеходном тротуаре: «Ограничение скорости», «Сужение дороги», «Направление движения», «Остановка запрещена», «Препятствие».

Предписанием № 0943 от 09.08.2018 ответчиком истцу было выдано указание обеспечить организацию дорожного движения согласно схеме, согласованной в Управлении ГИБДД.

Во исполнение требований законодательства и указаний был разработан Проект организации дорожного движения на период производства работ. Письмом от 01.10.2018 № К/39 ООО «Стройрем» сообщило о том, что готово передать разработанную схему организации дорожного движения, согласованную Управлением ГИБДД и Комитетом по транспорту. 

Сопроводительным письмом от 08.10.2018 исх. № К/41 ответчику был передан акт от 05.10.2018 № 6 на сумму  96 499 руб. 27 коп., однако выполненные работы оплачены не были. 

Истцом в рамках реализации указанной схемы были произведены работы по демонтажу старой пешеходной галереи как не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов. Сопроводительным письмом от 08.10.2018 № К/42 ответчику передана документация на приемку указанных работ на сумму 177 109 руб. 74 коп., однако работы истцом оплачены не были, акт не подписан. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ. В ответ на претензию Фонд направил письмо, в котором указал, что Контракт расторгнут и оснований для оплаты выполненных работ не имеется. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 273 609 руб. 01 коп.

Суд производит зачет встречных однородных требований. 

После проведения зачета с СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» подлежит взысканию в пользу ООО «Стройрем» 223 609 руб. 01 коп. задолженности. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрем» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» по первоначальному иску 50 000 руб. штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрем» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройрем» по встречному иску 273 609 руб. 01 коп. задолженности и 8 472 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

После проведения зачета встречных однородных требований взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройрем» 223 609 руб. 01 коп. задолженности и 8 472 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.