ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 сентября 2025 года Дело № А55-32559/2023

№11АП-8696/2025

г. Самара        

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2025 года апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2025 года об отказе в удовлетворении об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках дела №А55-32559/2023 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Ландыш" об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 21.04.2025,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13.12.2023, путем предоставления Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) права освободить своими силами земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236011:22, площадью 25,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Свободы/ул. Пугачевская, путем демонтажа (сноса) и вывоза строения с последующим возмещением фактических затрат, понесенных Департаментом управления имуществом городского округа Самара в связи с освобождением земельного участка с ООО «Ландыш». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2025 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Департамент управления имуществом городского округа Самара (заявитель апелляционной жалобы, истец), не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что законодательством предоставлено истцу право в случае неисполнения ответчиком судебного решения об обязании совершить определенные действия просить арбитражный суд об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, в том числе путем предоставления истцу (взыскателю) права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик (должник), и взыскания соответствующих денежных сумм с ответчика, размер которых определяется взыскателем исходя из понесенных им расходов на осуществление присужденных судом действий.

Поскольку в добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 16.06.2025, департамент обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 02.09.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании 02.09.2025 представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда отменить, заявление Департамента об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13.12.2023 удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не входит в полномочия апелляционного суда в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ландыш" об освобождении земельного участка, общей площадью25 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0236011:22, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Свободы/ул. Пугачевская, путем демонтажа (сноса) строения за счет собственных средств и передать его представителю Департамента по акту приема - передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Ландыш" (ИНН 

<

***>) земельный участок общей площадью 25 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0236011:22, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Свободы/ул. Пугачевская, путем демонтажа (сноса) строения за счет собственных средств и передать его представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) по акту приема - передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

 Указанное решение вступило в законную силу и был выдан 13.03.2024 по заявлению взыскателя исполнительный лист серии ФС №042714913.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13.12.2023, путем предоставления Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) права освободить своими силами земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236011:22, площадью 25,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Свободы/ул. Пугачевская, путем демонтажа (сноса) и вывоза строения с последующим возмещением фактических затрат, понесенных Департаментом управления имуществом городского округа Самара в связи с освобождением земельного участка с ООО «Ландыш». 

В обоснование заявления Департамент ссылается на то, что в добровольном порядке ООО «Ландыш» решение суда не исполнило, доказательств частичного или полного освобождения должником земельного участка не представило.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (части 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 318, частью 3 статьи 319 АПК РФ акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

В настоящем случае такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Судом первой инстанции установлено, что 13.03.2024 по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС №042714913, сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению в материалы дела не представлено, не указано какие конкретно действия, направленные на принудительное исполнение ответчиком судебного акта, совершены судебным приставом-исполнителем. 

Доказательств того, что решение суда по настоящему делу не может быть исполнено либо его исполнение является затруднительным, истцом также не представлено. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ландыш», юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 05.03.2025 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

С учетом указанного, в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара об изменении способа и порядка исполнения решения судом первой инстанции отказано.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2025 года по делу №А55-32559/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев