Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-50867/201802 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола секретарем Пятница Е.Ю., при участии: от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие истца, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Частного предприятия «Примекс СВ» в лице управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) - ЧУП по оказанию услуг «Белантикризисгрупп» (Республика Беларусь, УНП 100514703) к ООО «Примэкс-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 546 321 рублей 88 копеек задолженности по контракту от 27.04.2015 № 1-1/80, установил следующее.

Частное предприятие «Примекс СВ» в лице управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) – ЧУП по оказанию услуг «Белантикризисгрупп» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Примэкс-Юг» (далее - ответчик) о взыскании 546 321 рублей 88 копеек задолженности по контракту от 27.04.2015 № 1-1/80. Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Определением от 22.01.2019 Арбитражный суд Краснодарского края признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание. Определением от 19.02.2018 судебное разбирательство отложено в связи с истребованием необходимых для рассмотрения спора доказательств.

В заседании представитель ответчика просила учесть, что по поставке по накладной № 0701733 имела место рекламация, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение от 10.06.2015, которым уменьшили стоимость товара до 100 000 рублей. 

Истец в заседание не прибыл.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются необоснованными. 

Как следует из искового заявления, между истцом (продавец) ответчиком (покупатель) заключён контракт от 27.04.2015 № 1-1/80 (далее - контракт).

В соответствии с абзацами 2, 27 подпункта 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 № 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» (далее - Указ № 178), внешнеторговый договор – договор между резидентом и нерезидентом, предусматривающий возмездную передачу товаров, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполнение работ, оказание услуг;

экспорт – передача резидентом товаров (в том числе по сделкам, не связанным с перемещением товаров через Государственную границу Республики Беларусь), охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполнение работ, оказание услуг на возмездной основе нерезиденту.

В соответствии с подпунктом 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить модули входного чистящего ковра-решётки в ассортименте, крепёжный элемент, ковровые покрытия (далее - товар).

Согласно абзацу 2 подпункта 1.16.4. пункта 1.16. Указа № 178, в соответствии с каждым заключенным внешнеторговым договором резиденты обязаны предусмотреть во внешнеторговом договоре:

- стоимость товаров (ориентировочную стоимость в случае невозможности установить действительную стоимость товаров в силу специфики товарной номенклатуры).

Общая сумма контракта, установленная сторонами, составляет 3 000 000 российских рублей (подпункт 1.2 контракта).

В рамках данного контракта истец поставил ответчику товар по накладным:

- от 29.04.2015 № 0701733 на сумму 244 330 рублей;

- от 30.09.2015 № 0461843 на сумму 50 880 рублей.

Истец ссылается на то, что подпунктом 3.1 контракта стороны установили, что оплата за товар производится в размере 100% предоплаты по факту поставки после передачи товара покупателю в течение 60 календарных дней со дня подписания товарно-транспортной накладной.

В обоснование иска истец указывает на неоплату ответчиком товара на сумму 244 330 рублей по накладной от 29.04.2015 № 0701733.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Поскольку исковое заявление основано на требовании, возникающем из международной купли-продажи товаров, применительно к пункту 1 статьи 198 ГК его следует рассматривать как отдельное требование.

Специальный международный договор, Конвенция Организации Объединенных Наций об исковой давности в международной купле-продаже товаров (заключена в г. Нью-Йорке 14.06.1974) (далее - Конвенция), вступившая в силу 01.08.1988, в статье 8 определяет, что срок исковой давности составляет четыре года.

Нормы гражданского права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, являются частью действующего на территории Республики Беларусь гражданского законодательства, подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется издание внутригосударственного акта, и имеют силу того правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора  (часть вторая статьи 6 ГК).

Республика Беларусь оформила свое участие в Конвенции путем ратификации постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 14 ноября 1996 г. № 789a-XIII «О ратификации Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров с поправками, внесенными Протоколом об изменении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров». Вступила в силу для Республики Беларусь 1 августа 1997 года

В силу статьи 6 ГК положения о сроках исковой давности, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, являются частью действующего на территории Республики Беларусь гражданского законодательства и подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется издание внутригосударственного акта.

СССР подписал Конвенцию 10.06.1974, но Российская Федерация как его правопреемница ее не ратифицировала. Таким образом, Российская Федерация участницей Конвенции не является.

Исходя из пункта 1 статьи 3 Конвенции, акт применяется только в случае, если:

на момент заключения договора международной купли-продажи товаров коммерческие предприятия сторон находятся в договаривающихся государствах;

согласно нормам международного частного права к договору купли-продажи применимо право договаривающегося государства.

В силу подпункта b) пункта 1 статьи 3 Конвенции, если к правоотношениям сторон договора поставки, заключенного с резидентом Российской Федерации, применяется право Республики Беларусь, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору поставки с контрагента - резидента Российской Федерации составит четыре года.

В пункте 7.2 Контракта стороны определили в качестве применимого права законодательство Республики Беларусь. Так, «в случае невозможности решения споров путем переговоров все споры, которые могут возникнуть из контракта, подлежат рассмотрению в Экономическом суде в соответствии с действующим белорусским законодательством». 

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между Частным предприятием «Примекс СВ» и ООО «Примэкс-Юг», применяется срок исковой давности 4 года.

Ответчик в обоснование своей позиции представил рекламационный акт от 03.06.2015 к товару, полученному по накладной от 29.04.2015 № 0701733, в котором отмечено ненадлежащее качество товара.

На вопрос суда о доказательствах направления данного акта поставщику ответчик сослался на дополнительное соглашение от 10.06.2015 к контракту от 27.04.2015 № 1-1/80, в соответствии с которым истец и ответчик на основании рекламационного акта пришли к соглашению об уменьшении стоимости поставленного по накладной от 29.04.2015 № 0701733 товара до 100 000 рублей и сроком оплаты до 31.12.2015.

Указанные обстоятельства (рекламационный акт и дополнительное соглашение от 10.06.2015 к контракту от 27.04.2015 № 1-1/80) истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование факта оплаты поставленного товара ответчик сослался на платежное поручение от 30.11.2015 № 816 о перечислении 100 000 рублей со счета ООО «Примэкс-юг» в КБ «Росэнергобанк» на счет ЧП «Примекс СВ»в ЗАО МТБанк» по контр.1-1/80 от 27.04.2015, а также представленную в дело выписку со счета КБ «Росэнергобанк». Также в деле имеются платежные документы о перечислении средств в сумме 50 880 рублей за товар по накладной от 30.09.2015 № 0461843 (сторонами взаимоотношения по данной накладной не оспариваются).

В соответствии с правилами статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 456 ГК Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства. Если покупатель не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных в дело документов и пояснений Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу о недоказанности наличия долга у ответчика по поставке товара истцом по накладной от 29.04.2015 № 0701733. Правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк