Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                                      Дело №  А41-93750/17

«28» февраля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АЗС-СТРОЙ-СЕРВИС» к АССОЦИАЦИИ «ОСО», третье лицо: АССОЦИАЦИЯ «СРО «ВГАСУ-СТРОЙ», об обязании перечислить средства  компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 1/ЮР от 18.01.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 11 от 28.12.2017 г.,

от третьего лица 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй-Сервис» (ООО «АЗС-СТРОЙ-СЕРВИС») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» (АССОЦИАЦИЯ «ОСО» (далее ассоциация)) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» денежные средства компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 коп.

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Ассоциация «Саморегулируемая организация «ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» (АССОЦИАЦИЯ «СРО «ВГАСУ-СТРОЙ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Иск предъявлен на основании  частей 5, 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся членом АССОЦИАЦИИ «ОСО» и осуществлял свою деятельность на основании свидетельства № СО-3-12-1307. На расчетный счет ответчика им были перечислены денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Впоследствии, истцом было принято решение о прекращении членства в АССОЦИАЦИИ «ОСО» и вступлении в АССОЦИАЦИЮ «СРО «ВГАСУ-СТРОЙ», расположенную в регионе места нахождения истца. В ходе заседания совета АССОЦИАЦИИ «СРО «ВГАСУ-СТРОЙ» истец был принят в ее члены. Ответчику истцом были направлены соответствующие заявления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую организацию и перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет третьего лица. Поскольку ответчик не перечислил испрашиваемый взнос, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в иске, поскольку уведомление истца о намерении добровольно прекратить членство АССОЦИАЦИЯ «ОСО» в установленный законом срок до 01.12.2016 г. не получила, в связи с чем перевод взноса в компенсационный фонд не может быть совершен. Между тем, уведомление о намерении прекратить членство должно направляться в адрес ассоциации, указанный в ЕГРЮЛ – 143000, 

<

...>, где и располагается АССОЦИАЦИЯ «ОСО».

В своих письменных объяснениях по делу истец указал, что вышеназванное уведомление было получено работником (представителем) ответчика 23.11.2016 г. на основании доверенности. За период взаимоотношений с ответчиком истец всю корреспонденцию передавал представителям ответчика, являющимся его сотрудниками на территории Воронежской области, а ответчик передавал свою корреспонденцию таким же образом через свой Воронежский филиал. При этом, в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика адрес: 143000, 

<

...> был внесен в ЕГРЮЛ 25.11.2016 г., то есть на два дня позже того момента, когда ответчиком было получено уведомление.

Ответчик в письменных пояснениях сослался на решение общего собрания АССОЦИАЦИИ «ОСО», оформленное протоколом от 28.07.2016 г. № 18, которым 13 филиалов ассоциации были закрыты, в том числе и Воронежский филиал. Протокол был размещен в открытом доступе на сайте АССОЦИАЦИИ «ОСО». 19.08.2016 г. соответствующая запись в отношении 13 филиалов была внесена в ЕГРЮЛ. Доверенность от 01.06.2016 г. № 13 выдана ФИО4 для исполнения обязанностей по управлению Воронежским филиалом ассоциации. Поскольку филиал был закрыт, следовательно, данная доверенность прекратила свое действие, и ФИО4 не обладал полномочиями, указанными в доверенности. На момент принятия решения о закрытии Воронежского филиала истец являлся членом ассоциации, и знал или должен был знать о закрытии филиала.

Истец возражал против данных доводов ответчика, указав, что государственная регистрация новой редакции устава, утвержденного протоколом от 28.07.2016 г. № 18, была произведена 08.12.2016 г. Управлением Министерства юстиции по Московской области, о чем свидетельствуют соответствующие штампы и печать последнего. Таким образом, уведомление истца о добровольном прекращении членства было получено уполномоченным ответчиком руководителем Воронежского филиала АССОЦИАЦИИ «ОСО» ФИО4, действующим по доверенности № 13 от 01.06.2016 г. сроком 1 год. Сведения об отмене указанной доверенности ответчиком не представлены и отсутствуют на сайте издания «КоммерсантЪ» kartoteka.ru. Вместе с тем, почтовым адресом ответчика на его официальном сайте указан – 

<

...>. Заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд на счет третьего лица направлено истцом, в том числе, и 30.11.2016 г. по этому почтовому адресу ответчика и было получено его представителем.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца, указав, что саморегулируемая организация, членство юридического лица в которой добровольно прекращено в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, не имеет правового интереса удерживать средства компенсационного фонда такого юридического лица, который создан в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления с учетом своих письменных объяснений.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях к нему.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в заседание суда не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в  отсутствие третьего лица. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и письменных пояснениях к ним и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ООО «АЗС-СТРОЙ-СЕРВИС» являлось членом АССОЦИАЦИИ «ОСО» и осуществляло свою деятельность на основании свидетельства № СО-3-12-1307 (т. 1, л. д. 7-9) .

Во исполнение требований ст. 55.6 и п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) истцом платежным поручением № 433 от 10.06.2010 г. были внесены денежные средства в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ «ОСО» в размере 300 000 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 10).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ, истец, являющийся членом АССОЦИАЦИИ «ОСО», 23.11.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом  в другую саморегулируемую организацию (т. 1, л. д. 11). В данном заявлении ООО «АЗС-СТРОЙ-СЕРВИС» потребовало перевести оплаченный им взнос в компенсационный фонд на счет новой саморегулируемой организации – АССОЦИАЦИЯ «СРО «ВГАСУ-СТРОЙ».

30.11.2016 г. Советом АССОЦИАЦИИ «СРО «ВГАСУ-СТРОЙ» было принято решение о принятии ООО «АЗС-СТРОЙ-СЕРВИС» в члены в порядке перевода из другой саморегулируемой организации согласно региональному принципу (т. 1, л. д. 12).

Ответчиком в установленный законом срок  и до настоящего времени требование истца о переводе взноса не исполнено, денежные средства на счет третьего лица не перечислены.

Статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Согласно п. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По общему правилу в п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ указано, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ, которые вступают в силу с 1 июля 2017 года, за исключением отдельных положений.

В соответствии с ч. 3 ст. 55.6 ГрК РФ, вступившей  в законную силу 1 июля 2017 года, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (ч. 6 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ юридическое лицо, зарегистрированное на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившее членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица, вправе со дня принятия решения о приеме его в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного таким лицом взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, внесенный юридическим лицом взнос в компенсационный фонд подлежит перечислению в полном объеме. При этом, право на подачу заявления о таком перечислении в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено в силу прямого и недвусмысленного указания в ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ предоставлено лишь при прекращении членства в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Заявление о намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом  в другую саморегулируемую организацию ООО «АЗС-СТРОЙ-СЕРВИС» было вручено 23.11.2016 г. главному контролеру филиала ФИО5, действующего от имени Воронежского филиала АССОЦИАЦИИ «ОСО» по доверенности № 7/06-16 от 29.06.2016 г. сроком до 31.12.2017 г., выданной директором филиала ФИО4 (т. 1, л. д. 13), что подтверждается соответствующей отметкой на данном заявлении (т. 1, л. д. 11). 

Полномочия ФИО4 на тот момент были подтверждены доверенностью № 13 от 01.06.2016 г., выданной ему АССОЦИАЦИЕЙ «ОСО» сроком на один год.

В данной доверенности определено, что ФИО4 как директор Воронежского филиала ассоциации, был уполномочен, в частности, осуществлять руководство филиалом, принимать и увольнять работников филиала, заключать трудовые договоры с принимаемыми в филиал работниками, подписывать приказы о приеме сотрудников на работу, о приеме сотрудников по внутреннему совместительству на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы и заключать с ним соответствующие срочные трудовые договоры, подписывать по филиалу приказы о переводе и перемещении работников в рамках утвержденного штатного расписания, направлении в командировку, о применении дисциплинарных взысканий к работникам, предоставлении отпусков, приказов об изменении персональных данных работников, увольнения работников, за исключением увольнения по сокращению численности и/или штата работников филиала.

Таким образом, ФИО4 как директор Воронежского филиала АССОЦИАЦИИ «ОСО» имел право наделить главного контролера ФИО5 представлять интересы филиала с правом сдачи и приема любых документов, касающихся Воронежского филиала АССОЦИАЦИИ «ОСО», в связи с чем довод представителя ответчика, озвученный в судебном заседании от 20.02.2018 г. о том, что у ФИО4 отсутствовало право передоверия в соответствии с доверенностью № 13 от 01.06.2016 г., судом не принимается. В доверенности № 13 от 01.06.2016 г. действительно указано, что доверенность выдана без права передоверия, однако в данном случае это касается именно полномочий директора на управление филиалом, а не распределения функций между работниками филиала.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо исх. № 25/11-16 от 25.11.2016 г. за подписью директора Воронежского филиала АССОЦИАЦИИ «ОСО» ФИО4, адресованное генеральному директору истца, о том, что он сообщает, что уведомление о добровольном прекращении членства ООО «АЗС-СТРОЙ-СЕРВИС» от 23.11.2016 г. в соответствии с письмом № 49 от 23.11.2016 г. было передано в АССОЦИАЦИЮ «ОСО».

Письмом № 49 от 23.11.2016 г. Воронежский филиал Ассоциации «Объединение градостроительного планирования и проектирования» в лице директора ФИО4 направил Президенту Ассоциации «Объединение ГрадСтройПроект» ФИО6 45 заявлений организаций Воронежского региона о добровольном прекращении членства, в том числе в отношении 41 организации в АССОЦИАЦИИ «ОСО». В реестре организаций данного письма под номером 39 указано заявление истца (регистрационный номер 1307). 

Письмо № 49 от 23.11.2016 г. было получено 24.11.2016, что подтверждается соответствующим штампом организации о приеме входящей корреспонденции.

Также, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что доверенность № 13 от 01.06.2016 г., выданная ФИО4, прекратила свое действие в связи с закрытием Воронежского филиала АССОЦИАЦИИ «ОСО», и истец, являясь членом ассоциации, знал или должен был знать о закрытии филиала.

Данная ссылка ответчика является несостоятельной ввиду следующего.

В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности Воронежского филиала АССОЦИАЦИИ «ОСО» 19.08.2016 г.

Воронежский филиал ответчика был расположен по адресу: 394016, 

<

...>.

Из сведений ЕГРЮЛ о юридическом лице - Ассоциации «Объединение ГРАДСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) по указанному юридическому адресу с 01.06.2015 также был размещен Воронежский филиал Ассоциации «Объединение ГРАДСТРОЙПРОЕКТ». Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Ассоциации «Объединение ГРАДСТРОЙПРОЕКТ» https://www.srosp.ru, директором филиала также является ФИО4

Таким образом, в 2016 году ФИО4 одновременно был уполномочен на представление интересов как ответчика, так и Ассоциации «Объединение ГРАДСТРОЙПРОЕКТ», оба филиала были расположены по одному адресу.

В соответствии с данными, содержащихся на официальных страницах в сети «Интернет» АССОЦИАЦИИ «ОСО» (http://srooso.ru/) и Ассоциации «Объединение ГРАДСТРОЙПРОЕКТ» (https://www.srosp.ru) усматривается, что эти саморегулируемые организации подтверждают, что находятся в партнерских отношениях; почтовый адрес ответчика: 

<

...>, указанный на его официальном сайте, совпадает с юридическим адресом Ассоциации «Объединение ГРАДСТРОЙПРОЕКТ», указанным в выписке из ЕГРЮЛ о данном лице; Президент Ассоциации «Объединение ГРАДСТРОЙПРОЕКТ» ФИО6 одновременно является Председателем Правления ответчика.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (ст. 185 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 188 ГК РФ определены основания прекращения доверенности, перечень которых является исчерпывающим, и такое основание для прекращения доверенности как закрытие филиала юридического лица, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности может быть прекращено вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (п. 1 ст. 189 ГК РФ).

На основании доверенности № 13 от 01.06.2016 г. директор Воронежского филиала АССОЦИАЦИИ «ОСО» ФИО4 был уполномочен, в том числе заключать любые сделки и подписывать от имени Ассоциации договоры, акты и иные первичные документы, связанные с деятельностью Филиала; представлять интересы Ассоциации перед коммерческими организациями.

Доказательств отмены данной доверенности в установленном порядке ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а также не представлено соответствующих сведений о публикации отмены доверенности в официальном издании.

Представленные ответчиком соглашение о расторжении трудового договора от 12.04.2010 г. № 8/ОСО от 19.09.2016 г. с ФИО4, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником с ФИО4 (увольнении) № 4/ОСО от 19.09.2016 г. и соглашение о расторжении трудового договора от 04.05.2010 г. № 3 от 19.09.2016 г. с ФИО5 не могут быть приняты судом в обоснование отсутствия полномочий ФИО4 и ФИО5, поскольку доверенности в установленном порядке отозваны не были и факт дальнейшего получения спорного уведомления истца подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе соответствующей печатью ассоциации на письме от 23.11.2016 г. № 49.

При этом, факт прекращения трудовых отношений между АССОЦИАЦИЕЙ «ОСО» (Воронежский филиал) и ФИО4, ФИО5 не исключает возможность представления указанными лицами интересов ассоциации по доверенностям, выданным в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не отождествляет понятий представитель юридического лица и его работник.

Более того, как выше установлено судом, между сторонами сложились  взаимоотношения по передаче и получению документов через Воронежский филиал сотрудникам, представителям ответчика. 

Доказательств того, что истцу было известно об увольнении ФИО5 и ФИО4 ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), полномочия их явствовали из обстановки, поскольку они ранее неоднократно получали от ООО «АЗС-СТРОЙ-СЕРВИС» документы, копии доверенностей  в отношении их имелись в обществе, об отзыве доверенностей не извещался истец.

Таким образом, ответчик не доказал, что ФИО5 и ФИО4 в момент получения и дальнейшей передачи заявления ООО «АЗС-СТРОЙ-СЕРВИС» не являлись представителями АССОЦИАЦИИ «ОСО» и действовали против интересов и в ущерб ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, ответчик в установленном законом порядке был надлежащим образом уведомлен истцом о его намерении добровольно прекратить членство в АССОЦИАЦИИ «ОСО» в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации до 01.12.2016 г.

            Следовательно, довод ответчика о том, что он не получал заявление истца, в связи с чем оснований для перечисления членского взноса в компенсационный фонд третьего лица не имеется, признается судом несостоятельным. 

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что уведомление о намерении прекратить членство должно направляться в адрес ассоциации, указанный в ЕГРЮЛ – 143000, 

<

...>, где и располагается АССОЦИАЦИЯ «ОСО», однако в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика этот адрес был внесен в ЕГРЮЛ – 25.11.2016 г., то есть на два дня позже того момента, когда ответчиком было получено уведомление (т. 1, л. д. 31).

Между тем, как указано выше, почтовым адресом ответчика на его официальном сайте указан адрес: 

<

...>.

Заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет третьего лица от 30.11.2016 г. направлено истцом ответчику 27.12.2016 по почтовому адресу и получено представителем последнего 19.01.2017 (т. 1, л. д. 14-15,17-18).

Доказательств перечисления средств компенсационного взноса истца на счет третьего лица в установленный законом срок ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ, подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика перечислить на счет третьего лица денежные средства компенсационного фонда. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Обязать Ассоциацию «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» перечислить на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» денежные средства компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-СТРОЙ-СЕРВИС» 9000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских