ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9877/2022

город Ростов-на-Дону

04 августа 2022 года

15АП-12427/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022;

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 по делу№ А53-9877/2022 

по иску ФКУ «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику - ООО «Сармат»

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» о взыскании пени за период с 30.09.2021 по 02.11.2021 в размере 214302 руб. 87 коп.

В свою очередь, ООО «Сармат» обратилось со встречным иском к ФКУ «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании пени за период с 07.11.2021 по 17.11.2021 в размере161917 руб. 72 коп. 

Решением от 09.06.2022 суд удовлетворил ходатайство ООО «Сармат» об отказе от встречного иска, производство по делу в части встречного иска прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен государственный контракт от 02.11.2020 № 0858400001120000012- 0858400001120000012-22665-17 на ремонт автомобильных дорог необщего пользования. Судом первой инстанции установлено, что дата окончания работ – 30.09.2021. Сопроводительным письмом № 445 от 30.09.2021 ответчик направил заказчику пакет документов, необходимый для приемки работ. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны заказчиком 02.11.2021. Таким образом, поскольку ответчик выполнил работы в установленный контрактом срок и направил заказчику все необходимые документы для их приемки, в связи с чем, просрочка выполнения работ со стороны ответчика отсутствует. Руководствуясь частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783), начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию ввиду того, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы по заключенному сторонами контракту выполнены с нарушением установленного срока. При приемке работ установлены недостатки, о чем было сообщено подрядчику. В письме от 08.11.2021 ответчик подтвердил факт выполнения работ по устранению недостатков. Акт о приемке выполненных работ подписан 02.11.2021, просрочка составила 33 дня. Требования об уплате пени на основании пункта 16.2 контракта заявлено правомерно. Вывод о том, что начисленная неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, противоречит пункту 7 названного постановления, ответчик не признавал и не подтвердил правомерность начисления пени.

В судебном заседании апелляционной инстанции представительФКУ «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации доводы жалобы поддержал. 

По ходатайству ООО «Сармат» судом апелляционной инстанции организовано проведение веб-конференции (онлайн-заседания).

Представитель ООО «Сармат» в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.11.2020 между ООО «Сармат» (исполнитель) и ФКУ «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключен государственныйконтракт № 0858400001120000012-0858400001120000012-22665-17 на ремонт автомобильных дорог необщего пользования (т. 1 л.д. 15-31), по условиям которого исполнитель обязался выполнить в сроки, определенным контрактом, работы по ремонту объекта, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 5 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 7 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом (пункт 2.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 25976105 руб. 30 коп. (пункт 5.1 контракта).

По условиям раздела 7 контракта срок выполнения работ – с 04.05.2021 по 30.09.2021.

Согласно пункту 11.3 контракта сдача-приемка выполненных работ на объекте осуществляется на основании составленных исполнителем и представленных в адрес получателя акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), рассматривает их, подписывает и направляет исполнителю (пункт 11.5 контракта).

В случае, если в содержащиеся в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) перечень работ и их стоимость не соответствуют локальному сметному расчету (приложение № 7 к контракту) и описанию объекту закупки (приложение № 5 к контракту), заказчик в течение 2 рабочих дней с момента выявления, направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно выявленных несоответствий, или мотивированный отказ от принятии выполненных работ, с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения (пункт 11.6 контракта).

В случае выявления в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта, составляет соответствующий акт за подписями лиц, производивших приемку, и в течении 2 рабочих дней с момента его составления уведомляются заказчик и исполнитель (пункт 11.7 контракта).

В соответствии с пунктом 16.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 1.1.6 контракта указано, что объектом работ является автомобильная дорога необщего пользования: «автомобильная дорога от 5,8 км автомобильной дороги 1Р 262 «Геориеск-Незлобная» до КПП в/ч 96132 (57229-21) № 6165021701 НП ЧС 07 215-0028 ст. Незлобная».

Во исполнение условий контракта, ООО «Сармат» выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2021 № 2 (т. 1 л.д. 77-98).

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком 02.11.2021.

Платежным поручением от 18.11.2021 № 751833 ФКУ «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации перечислило исполнителю денежные средства в размере 25976105 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 72).

Ссылаясь на то, что ООО «Сармат» несвоевременно исполнены обязательства по контракту, ФКУ «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы(статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком и соответствие результата работ требованиям договора. 

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Как указано ранее, между сторонами заключен государственныйконтракт от 02.11.2020 № 0858400001120000012-0858400001120000012-22665-17на ремонт автомобильных дорог необщего пользования (т. 1 л.д. 15-31).

По условиям раздела 7 контракта срок выполнения работ – с 04.05.2021 по 30.09.2021.

Во исполнение названного контракта, ООО «Сармат» работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2021 № 2 (т. 1 л.д. 77-98).

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком 02.11.2021.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что работы по заключенному сторонами контракту выполнены с нарушением установленного срока, просрочка составила 33 дня.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 16.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца размер пени составил 214302 руб. 87 коп.(25976105 руб. 30 коп. х 7,5 % х 1/300 х 33 дня).

Судом первой инстанции установлено, что сопроводительным письмом от 30.09.2021 № 445 (т. 1 л.д. 54) ООО «Сармат» направило в адрес заказчика необходимый пакет документов для приемки работ (получено заказчиком 30.09.2021 вх. № 2261).

Заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо № 1012 от 05.10.2021о невозможности подписания документов в связи с отсутствием заключения по результатам экспертизы, которая продлится до 20.10.2021 (т. 1 л.д. 55).

Как видно из материалов дела, экспертное заключение № 01092021-ТО представлено 15.10.2021 (т. 1 л.д. 131-169, т. 2 л.д. 1-123).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2021 № 2 (т. 1л.д. 77-98) подписаны заказчиком 02.11.2021.

Довод заявителя жалобы о том, что при приемке работ установлены недостатки, о чем было сообщено подрядчику, в письме от 08.11.2021 ответчик подтвердил факт выполнения работ по устранению недостатков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 11.5 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), рассматривает их, подписывает и направляет исполнителю.

В случае, если в содержащиеся в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) перечень работ и их стоимость не соответствуют локальному сметному расчету (приложение № 7 к контракту) и описанию объекту закупки (приложение № 5 к контракту), заказчик в течение 2 рабочих дней с момента выявления, направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно выявленных несоответствий, или мотивированный отказ от принятии выполненных работ, с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения (пункт 11.6 контракта).

В случае выявления в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта, составляет соответствующий акт за подписями лиц, производивших приемку, и в течении 2 рабочих дней с момента его составления уведомляются заказчик и исполнитель (пункт 11.7 контракта).

В данном случае ООО «Сармат» выполнило работы в установленный контрактом срок, документы для приемки работ направлены заказчику своевременно.

В письме от 05.10.2021 № 1012 по результатам рассмотрения направленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ и исполнительной документации, заказчик указал на невозможность подписания указанных документов в связи с отсутствием заключения по результатам экспертизы. Однако, спорным контрактом не предусмотрено принятие работ по результатам проведенной заказчиком экспертизы. Акт об установлении недостатков в порядке, предусмотренным пунктом 11.7 контракта, в материалы дела не представлен.

Установленные заказчиком недостатки устранены подрядчиком, о чем подрядчик сообщил письмом от 08.11.2021 № 458 (т. 1 л.д. 84).

Таким образом, подрядчик признал факт наличия недостатков, недостатки устранены, неустойка начислена правомерно.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 годах и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 4 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункту 7 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неустойка не подлежит списанию, поскольку подрядчиком не подтверждена правомерность начисления неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242,№ А40-111173/2017).

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, основания для взыскания неустойки отсутствуют ввиду того, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, взыскиваемая неустойка подлежит списанию.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 по делу№ А53-9877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕремина О.А.

СудьиБаранова Ю.И.

Величко М.Г.