032/2018-49833(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5757/2015

г. Краснодар

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном  заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893,  ОГРН 1027700132195) Абасовой С.А. (доверенность от 08.08.2018), в отсутствие  финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Ополько  Олега Васильевича (ИНН 232204046499, ОГРНИП 304232217300019) – Ничволодова К.Г.,  общества с ограниченной ответственностью «Юг-Контакт» (ИНН 2336019176,  ОГРН 1072336000461), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу ООО ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 18.07.2018 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Николаева Д.В.,  Сулименко Н.В.) по делу № А32-5757/2015, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Ополько О.В.  (далее – должник) ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании  недействительными состоявшихся 17.10.2017 торгов и договора купли-продажи  от 17.10.2017.  

ООО «Юг-Контакт» заявило встречное требование о прекращении прав третьих  лиц на приобретенное на торгах имущество и погашении записи об ипотеке.  

Определением от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.09.2018, банку в удовлетворении заявленных требований  отказано, встречное требование возвращено.  

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить его  требования, ссылаясь на сохранение залога в связи с тем, что банк после реализации  имущества должника не получил удовлетворения своих требований.  

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 06.11.2015 должник признан  банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.  

Определением от 01.07.2016 требования банка в сумме 3 544 855 рублей 47 копеек  задолженности и 11 562 рубля 23 копейки неустойки признаны подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что  банк обратился с заявлением об установлении требований после закрытия реестра  требований кредиторов.  

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, на повторных  торгах реализовано имущество должника – жилой дом площадью 106,2 кв. м, кадастровый   № 23:43:0107001:28114, земельный участок площадью 401 кв. м, кадастровый   № 23:43:0120003:0715, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сиреневая, 394,  

с/т. «Калина». Победителем торгов признано ООО «Юг-Контакт», с которым заключен  договор купли-продажи 17.10.2017.  

Банк обратился с заявлением о признании недействительными торгов и договора  купли-продажи от 17.10.2017, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи не указано об  обременении проданного имущества залогом в пользу банка.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам  пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан»). В силу пунктам 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее –  

постановление № 58), если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику  или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с  пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет  специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право  определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном  производстве и др.).  

В такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке,  предусмотренном статьями 110 – 111 Закона о банкротстве и продажа имущества  приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4  пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому  пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления № 58).  

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит  прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь  свободной от каких-либо правопритязаний вне зависимости от того, были ли требования  включены в реестр требований кредиторов как залоговые и погашены в порядке  статьи 138 Закона о банкротстве или такие требования в рамках дела о банкротстве  включены за реестр и погашались в порядке, установленном пунктом 4 статьи 148 Закона  о банкротстве.  

Пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает  добросовестность приобретателя. Доказательств злоупотребления правом со стороны  покупателя не представлено.  

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

При таких обстоятельствах суды, установив, что при проведении торгов не  допущены нарушения, которые бы влекли их недействительность, обоснованно отказали  в удовлетворении требований банка о признании недействительными торгов и  заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества от 17.10.2017.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А32-5757/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  

Судьи Е.В. Андреева 

 С.М. Илюшников