АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-11745/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 2 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                              Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                      Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, 

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело по исковому заявлению акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (далее – истец, АО «НЦ ВостНИИ») к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности по договорам от 20.10.2023 №500-23- 0000-00001906/422/Р-НЦ в размере 778 000,0 руб., от 21.03.2024 №500-24-0000- 00000532/27971-НЦ  в размере 420 000,0 руб., от  22.07.2022 №347/Р-НЦ/500-22-0000- 00000992  в размере 192 000,0 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, наличие задолженности не отрицает, ссылается на нестабильную ситуацию в мировой экономике, просил произвести зачет за нарушение сроков оказания услуг по договорам № № 500-23-0000-00001906/422/Р-НЦ от 20.10.2023;  № 500-23-0000-00000532/27971-НЦ от 21.03.2024.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором возразило на зачете требований, указало, что оснований для начисления неустойка у ответчика отсутствуют, поскольку услуги оказаны в установленные договором сроки.

Ответчик в процессе рассмотрения дела платежным поручением №16842 от 13.08.2025 погасил задолженность по заказу №28875-НЦ к договору подряда №347/Р-НЦ/500-22-0000-00000992 от 22.07.2022.

В связи с добровольным удовлетворением части заявленных требований, истец заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании 192 000,0 руб. долга по заказу №28875-НЦ к договору подряда №347/Р-НЦ/500-22-0000-00000992 от 22.07.2022.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

АО «НЦ ВостНИИ» (Исполнитель) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключили договор оказания услуг №500-23-0000-00001906/422/Р-НЦ от 20.10.2023 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам заказчика оказать услуги, поименованные в расчетах стоимости (приложения №№ 1-3 к договору) и ценовом листе (приложение № 4 к договору).

Порядок оплаты услуг: в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.1 договора).

В рамках указанного договора Истец оказал Ответчику услуги по следующим заказам: №28059-НЦ на сумму 140 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 16.08.2024, №28611-НЦ на сумму 80 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 15.10.2024, №28817-НЦ на сумму 368 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 15.10.2024, № 28873-НЦ на сумму 120 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 14.10.2024, №28898-НЦ на сумму 70 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 27.09.2024. Общая стоимость услуг составила 778 000 руб.

Срок для оплаты наступил, ответчик оплату не произвел. 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 7.7 договора, Истец направил в адрес Ответчика претензии №288 от 05.02.2025 (по заказам № 28059-НЦ, № 28898-НЦ), № 605 от 06.03.2025 (по заказам № 28611-НЦ,    №28817-НЦ, №28873-НЦ). Претензии получены Ответчиком, оставлены без удовлетворения.

АО «НЦ ВостНИИ» (Подрядчик) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключили договор подряда №500-24-0000-00000532/27971-НЦ от 21.03.2024, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в рамках задания на проектирование (приложение № 1 к договору) работу: разработать проектную документацию «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Шахта угольная (Шахта «Ольжерасская-Новая») в части системы контроля пылевых отложений (Многофункциональная система безопасности) Корректировка №    1»; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности разработанной проектной документации; внести заключение экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (пункты 1.1, 1.2 договора). Стоимость работы: 420 000 руб. (пункт 3.1 договора). Порядок оплаты: в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Работа выполнена Истцом и результат передан Ответчику по акту сдачи-приемки от 28.06.2024 Ответчик оплату не произвел.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 11.2 договора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №288 от 05.02.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России претензия получена Ответчиком 12.02.2025, претензия оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке Ответчиком долг не погашен, в том числе после предъявления претензий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актами сдачи-приемки работ по заказам, по договору от 20.10.2023 №500-23- 0000-00001906/422/Р-НЦ в размере 778 000,0 руб. и по договору от 21.03.2024 №500-24-0000- 00000532/27971-НЦ  в размере 420 000,0 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его соответствующим с условиями договоров и первичным документам.

Довод ответчика относительно зачета требований  ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании с АО «НЦ ВостНИИ» 24 688 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуг/выполнения работ по договору № 500-23-0000-00001906/422/Р-НЦ от 20.10.2023 (заказы № 28611-НЦ, № 28817-НЦ, № 28873-НЦ), а также зачета требования ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании с АО «НЦ ВостНИИ» 24 360 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 500-24-0000-00000532/27971-НЦ от 21.03.2024 суд признает несостоятельным, поскольку доказательств заключения сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований, равно как и доказательств обращения к истцу в порядке, установленном статьей 410 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оказания истцом услуг несвоевременно. 

Факт передачи пробы угля по заказу №28611-НЦ оформлен актом отбора от 24.06.2024, согласно которому проба была принята представителем Истца 02.07.2024, следовательно, работа должна быть выполнена не позднее 01.08.2024. Заказ № 28611-НЦ выполнен в срок -11.07.2024, что подтверждается выданными Заключениями №10-6292В от 11.07.2024 о результатах определения удельного пылевыделения в Филиале ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта им. В.И. Ленина) и №10-6293В от 11.07.2024. О результатах определения прогноза запыленности рудничного воздуха в горных выработках филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта им. В.И. Ленина). 

Работа по заказу №28817-НЦ (на основании заявки Ответчика №605 от 26.07.2024) также выполнена в срок - 30.07.2024, что подтверждается выданным Заключением                   №10- 6320В от 30.07.2024 о результатах обследования забоя по пылевому фактору филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (Шахта им. В.И. Ленина).

Факт передачи пробы горной породы по заказу № 28873-НЦ оформлен актом от 03.09.2024, в соответствии с которым проба была доставлена в лабораторию Истца 09.09.2024, то есть часть работ, а именно: проведение испытаний пород на опасность фрикционного воспламенения метановоздушной смеси (2 пробы) стоимостью 50 000 руб., должны быть выполнены не позднее 09.10.2024. Работа по заказу выполнена 10.09.2024, что подтверждается выданными Заключениями № 10-6404В от 10.09.2024 о результатах обследования забоя по пылевому фактору филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта им. В.И. Ленина) и №10-6403В от 10.09.2024 о результатах испытаний образцов горных пород на опасность фрикционного воспламенения метановоздушной смеси в Филиале ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (Шахта им. В.И. Ленина). Акты приема-передачи выполненных работ по заказам подписаны со стороны Ответчика с временной задержкой по обстоятельствам, не зависящим от Истца. Поскольку Истцом не допущено нарушение сроков выполнения работ, основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №500-24-0000-00000532/27971-НЦ от 21.03.2024Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: разработать проектную документацию «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Шахта угольная (Шахта «Ольжерасская-Новая»)» в части системы контроля пылевых отложений (Многофункциональная система безопасности) Корректировка №1» в связи с изменением графика реализации; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности разработанной проектной документации; внести заключение экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Срок выполнения работы определен в пункте 1.4 договора и составляет 30 календарных дней с момента заключения договора и предоставления Заказчиком Подрядчику исходных данных, указанных в приложении № 3 к договору.

Часть исходных данных (указанных в приложении №3 к договору) предоставлена Истцу только 13.05.2024, а именно: распоряжение главного инженера шахты «Ольжерасская-Новая» №063 от 13.05.2024 «Об организации контроля пылевзрывобезопасности в горных выработках шахты» с приложением Порядка визуального контроля пылевзрывобезопасности в горных выработках шахты; организационно-технические мероприятия по реализации системы контроля запыленности воздуха и пылевых отложений на шахте «Ольжерасская-Новая», утвержденные 13.05.2024 главным инженером шахты «Ольжерасская-Новая». Следовательно, работа подлежала выполнению не позднее 12.06.2024. Во исполнение договора, Истец разработал проектную документацию, на которую ООО «Сибирская Каменноугольная Компания» 22.05.2024 выдало заключение экспертизы промышленной безопасности №067-ЭПД/2024/1395. 04.06.20247 Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внесло указанное заключение экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, о чем уведомило Истца (уведомление №ТП.УВ.68.212207.24 от 04.06.2024).

Таким образом, фактически все работы были завершены Истцом 04.06.2024, то есть в пределах установленного договором срока. Однако акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан Ответчиком лишь 26.06.2024 по не зависящим от Истца причинам; мотивированный отказ от подписания акта с перечнем недоработок в адрес Истца не направлялся.

Кроме того, из актов сдачи-приемки работ по вышеуказанным заказам, Заказчик указал, что претензий по объему, качеству и срокам выполнения, не имеет.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части взыскания 192 000,0 руб.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам: от 20.10.2023 №500-23-0000-00001906/422/Р-НЦ в размере 778 000 руб., от 21.03.2024 №500-24-0000-00000532/27971-НЦ  в размере 420 000 руб., а также 60 940,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 5 760,0 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.05.2025 №891.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                            Е.В. Изотова