Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31226/2019

09 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 ФИО1, 

общества с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» (129348, 

<

...>, стр. 2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» (190000, 

<

...> д.42,44, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

О взыскании задолженности

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность №44 от 01.03.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» (далее – ООО «Авто Поставка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» (далее – ФГБНУ Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова») о взыскании 5 320 000 руб. задолженности по договору поставки, 79 711 руб. пени за период с 16.01.2019 по 14.03.2019. Согласно ходатайству об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в связи с погашением основного долга ответчиком истец просит взыскать 155 299 руб. пени за период с 16.01.2019 по 07.05.2019. Указанные уточнения приняты судом. 

Определением суда от 25.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Истцу предложено представить акт сверки, подписанный сторонами. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2017 между ООО «Авто Поставка» (поставщиком) и ФГБНУ Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» (заказчиком) был заключен контракт №0372100039718000031-0220351-03 на поставку экскаватора-погрузчика для нужд ВИР, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется поставить заказчику экскаватор-погрузчик, в количестве, номенклатуре, комплектности, по цене и в сроки, указанные в контракте, а также осуществить сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию товара, обучение правилам эксплуатации и инструктажа специалистов заказчика, эксплуатирующих товар, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание, правилам экплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации изготовителя товара, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 5 320 000 руб., в том числе НДС 18% - 811 523,42 руб. 

В силу п.2.3 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 15 календарных дней с даты утверждения заказчиком акта приемки товара, согласно счету, счета-фактуры (при наличии), товарной накладной, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. 

ООО «Авто Поставка» надлежащим образом выполнило обязательство по поставке согласованного товара ФГБНУ Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», что подтверждается приемо-сдаточным актом от 29.12.2018. 

Ссылаясь на неоплату товара в установленный контрактом срок, ООО «Авто Поставка» направило ФГБНУ Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» претензию от 30.01.2019 с требованием уплатить задолженность и пени за период с 16.01.2019 по 30.01.2019. Оставление заявленного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения «Авто Поставка» с исковым заявлением в суд. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика от 24.04.2019, ответчик был лишен возможности уплатить основной долг истцу в связи с обстоятельствами непреодолимой силы – по причине отсутствия возможности распоряжения денежными средствами, предусмотренных на оплату контракта истцу, в связи с тем, что Министерство науки и высшего образования РФ не выдало разрешение ответчику на использование остатков целевых субсидий. Так как ответчик был лишен возможности уплатить задолженность истцу, то пени за просрочку оплаты поставленного товара не подлежат взысканию. 

Платежным поручением № 309074 от 07.05.2019 ответчик погасил задолженность по оплате поставленного товара истцу в размере 5 320 000 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Довод ответчика о том, что просрочка оплаты поставленного по контракту товара является обстоятельством непреодолимой силы подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, отсутствие возможности распоряжения денежными средствами не является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем заявленный довод о неприменении мер ответственности за просрочку оплаты товара судом отклоняется. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 155 299 руб. пени за период с 16.01.2019 по 07.05.2019. Заявленное требование подлежит удовлетворению частично в связи со следующим. 

В соответствии с п.7.7. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты штрафов, пеней. 

Согласно п.7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центральным Банком РФ от неуплаченной в срок суммы. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако представленный в материалы дела расчет истца не является верным. Взысканию подлежат пени в размере 126 513,97 руб.

Так как факт просрочки оплаты товара по контракту подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в связи с неверным расчетом. 

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено ч.1, ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив представленные истцом в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» 126 513,97 руб. процентов, 49 999 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» в доход федерального бюджета 265 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.