Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5530/2017

г. Благовещенск

10 августа 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.08.2017. Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 381 681,47 руб.

при участии в судебном заседании 03.08-07.08.2017 до перерыва: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2017 №ДЭК-20-15/328Д, паспорт; ответчик не явился, извещен; после перерыва: истец не явился, извещен, ответчик не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ООО «РИТМ», ответчик) о взыскании долга  за электроэнергию за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 1 354 948,33 руб., пени за период с 23.04.2017 по 30.06.2017 в размере  26 733,14 руб., а также пени начиная с 01.07.2017 по день уплаты задолженности.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору энергоснабжения № БЭООЭ0002296 от 06.09.2012 электроэнергии.

В предварительное судебное заседание 03.08.2017 ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.  

В судебном заседании 03.08.2017 истец в связи с оплатой ответчиком задолженности заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.04.2017 по 01.08.2017 в размере 45 788,36 руб.  

Судом отказ от требований в части взыскания основного долга принят на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 03.08.2017 судом был объявлен перерыв  до 14 час. 15 мин.  07.08.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

К судебному заседанию 07.08.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части, представлен уточненный расчет требований в части уменьшения размера пени, исходя из размера ключевой ставки 9% на день вынесения решения суда.

Просит суд взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.04.2017 по 01.08.2017 в размере 45 051,26 руб.

В заседание 07.08.2017 после перерыва стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании основного долга  за электроэнергию по договору № БЭООЭ0002296 от 06.09.2012 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 1 354 948,33 руб., подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 06.09.2012 между ОАО «ДЭК» (переименовано в ПАО «ДЭК») (гарантирующий поставщик) и ООО «Ритм» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0002296 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Факт оказания услуг энергоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела актами, ведомостями энергопотребления, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, услуги энергоснабжения за период с  марта по апрель 2017 года были оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, истец просит взыскать пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 23.04.2017 по 01.08.2017 составила 45 051,26 руб.  

Расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчет, возражения в отношении начисления пени ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части внесения платы за поставленную тепловую энергию, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 9509 от 10.07.2017 в размере 26 817 руб. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску (учитывая произведенную ответчиком оплату основного долга после подачи иска) в сумме 26 817  руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору энергоснабжения № БЭООЭ0002296 от 06.09.2012 пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 23.04.2017 по 01.08.2017 в сумме 45 051,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 817 руб. 

В остальной части требований производство по делу прекратить в связи с отказом публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                             М.В. Сутырина